Ripple Labs Inc. złożył wyjaśnienia dotyczące sprzedaży i cen swoich tokenów XRP. 

Odpowiadając na obawy związane z tłumieniem cen, firma podkreśliła, że ​​nie sprzedaje już tokenów XRP poza rynkiem regulowanym (OTC). 

#XRPCommunity#SECGovv.#Ripple#XRP @Ripple złożył odpowiedź w dalszym uzasadnieniu swojego wniosku o zapieczętowanie dokumentów w związku z wnioskiem @SECGov o wydanie wyroku i środki zaradcze. pic.twitter.com/NeuFZII1m8

— James K. Filan (@FilanLaw) 29 maja

Praktyki sprzedażowe Ripple pod lupą

Obecna strategia sprzedaży Ripple koncentruje się na dostarczaniu tokenów XRP klientom korzystającym z produktu On-Demand Liquidity (ODL). Firma wyjaśniła, że ​​sprzedaż ta nie obejmuje warunków często kojarzonych z kontraktami OTC, takich jak rabaty dla wyrafinowanych inwestorów. To rozróżnienie zostało podkreślone w piśmie do sądu, mającym na celu rozwianie zarzutów, jakoby Ripple manipulował rynkiem XRP, oferując wybranym stronom tokeny po obniżonych cenach.

Analityk prawny Bill Morgan poparł stanowisko Ripple, opisując oświadczenie jako zdecydowane obalenie twierdzeń o manipulacji na rynku. Według Morgan dowody Ripple potwierdzają, że sprzedaż ODL odbywa się bez obniżek cen, wbrew warunkom uznanym wcześniej za istotne w orzeczeniu sądu dotyczącym kontraktów OTC. 

Dziękuję James. Ripple wskazuje na to, co powinno być już oczywiste. Sprzedaż XRP klientom ODL nie podlega żadnym z warunków, które Trybunał uznał za istotne przy podejmowaniu decyzji, że umowy zawierane poza kasą są umowami inwestycyjnymi, takimi jak rabaty cenowe. Ripple nie oferuje żadnych zniżek na ODL… https://t.co/3S2jZee03u pic.twitter.com/vruJTuHL2S

— Bill Morgan (@Belisarius2020) 29 maja 2024 r

Co więcej, Morgan podkreślił, że sprzedaże ODL mają neutralny wpływ na cenę tokena XRP, która konsekwentnie pozostaje w tyle za Bitcoinem i szerszym rynkiem kryptowalut.

Kontrowersje dotyczące poufnych informacji finansowych

SEC argumentuje, że obecny status finansowy Ripple ma kluczowe znaczenie dla określenia potencjalnych środków zaradczych w związku z przeszłymi działaniami firmy. Ripple utrzymuje jednak, że jej kondycja finansowa nie ma znaczenia dla analizy sądu i upiera się, że ujawnienie takich wrażliwych informacji mogłoby zaszkodzić jej działalności biznesowej.

Zespół prawny firmy argumentował, że wniosek SEC jest pozbawiony uzasadnienia i że Ripple nigdy nie twierdziła, że ​​nie jest w stanie zapłacić jakichkolwiek potencjalnych grzywien lub kar. Ripple nalega, aby sąd uwzględnił jej wniosek o zapieczętowanie poufnych informacji finansowych, twierdząc, że ujawnienie tych szczegółów mogłoby zapewnić przyszłym kontrahentom nienależną korzyść poprzez ujawnienie warunków przeszłych umów.

Stanowisko SEC potwierdza, że ​​historyczne kontrakty Ripple mają ciągłe znaczenie. Ripple przeciwstawia się temu, utrzymując, że warunki jej umów są poufne i że od czasu zawarcia tych umów spółka zmieniła swoje podejście do sprzedaży. Firma kryptograficzna zauważyła, że ​​wcześniejsze orzeczenie sądu ustaliło, że XRP nie jest papierem wartościowym. W związku z tym kwoty sprzedaży i ceny różnią się od tych podawanych w sprawach dotyczących umów inwestycyjnych.

Ponadto w odpowiedzi Ripple podkreślono, że argumentacja SEC nie zapewnia solidnej podstawy do wymuszania ujawniania wrażliwych dokumentów finansowych. Firma argumentuje, że jej poprzednie umowy nie są już aktualne ze względu na zmiany w praktykach sprzedaży, które obecnie koncentrują się wyłącznie na transakcjach ODL bez warunków rabatu kojarzonych wcześniej z transakcjami OTC.

Postępowanie prawne i przyszłe konsekwencje

W swoim najnowszym oświadczeniu skierowanym do sędziego Analisy Torres Ripple stara się wyjaśnić i przeciwstawić się niedawnym wnioskom SEC. Firma powtarza, że ​​wiele argumentów SEC zostało już uwzględnionych w jej pierwotnych dokumentach. Zespół prawny Ripple podkreśla znaczenie ochrony poufnych danych finansowych, argumentując, że sąd nie powinien wymuszać ich ujawnienia na podstawie bezpodstawnych roszczeń SEC.

Wpis Ripple broni poufności i praktyk sprzedażowych w sprawie sądowej SEC pojawił się jako pierwszy na Coinfomanii.