W niedawnym poście na blogu Vitalik Buterin wyraził swoje opinie na temat trzech kluczowych kwestii dotyczących decentralizacji Ethereum: MEV, stakingu płynów i wymagań sprzętowych węzłów.
Buterin wyjaśnił, że wiele problemów związanych z centralizacją Ethereum można rozwiązać poprzez projekty i aktualizacje inteligentnych protokołów, z których część jest już wdrażana.
Zobaczmy poniżej wszystkie szczegóły.
Decentralizacja Ethereum: odpowiedź Vitalika Buterina
Zgodnie z przewidywaniami, Vitalik Buterin, współzałożyciel Ethereum, odpowiedział na krytykę skierowaną pod adresem blockchain w szczegółowym poście na blogu, analizując trzy podstawowe kwestie centralizacji Ethereum.
MEV (Miner Extractable Value), staking cieczy i koszty sprzętu do zarządzania pojedynczym węzłem to trzy kluczowe punkty.
Buterin zauważył, że obawy dotyczące projektu Ethereum w tych trzech kluczowych obszarach są „powszechnie podzielane” i dodał:
„Są to obawy, które osobiście miałem przy wielu okazjach”.
Jednak zdaniem Buterina problemy te mogą nie być tak trudne do przezwyciężenia, jak niektórzy twierdzą.
W swoim poście opublikowanym 17 maja Buterin w pierwszej kolejności porusza kwestię MEV, czyli zysku finansowego, jaki wyrafinowani operatorzy węzłów mogą uzyskać poprzez zmianę kolejności transakcji w ramach bloku.
Buterin wyróżnia dwa podejścia do MEV: „minimalizacja” (redukcja MEV poprzez projektowanie inteligentnych protokołów, takich jak CowSwap) i „kwarantanna” (próba ograniczenia lub całkowitego wyeliminowania MEV poprzez techniki zawarte w protokole).
Chociaż kwarantanna MEV może wydawać się atrakcyjną opcją, Buterin zauważa, że taka perspektywa niesie ze sobą pewne ryzyko centralizacji:
„Jeśli konstruktorzy będą mieli możliwość całkowitego wykluczenia transakcji z bloku, łatwo mogą nastąpić ataki…”
Jednak Buterin wspierał konstruktorów pracujących nad kwarantanną MEV poprzez koncepcje takie jak listy włączania transakcji, które „zabierają konstruktorowi możliwość całkowitego wykluczania transakcji z bloku”.
„Myślę, że pomysły idące w tym kierunku – polegające na maksymalnym zmniejszaniu pola kwarantanny – są naprawdę interesujące i jestem zwolennikiem pójścia w tym kierunku”.
Buterin: zmniejszenie barier dla graczy solo, kluczowy krok
Vitalik Buterin odniósł się do kwestii małej liczby graczy solo na Ethereum.
W szczególności wyjaśniając, że wielu woli korzystać ze scentralizowanych dostawców stakingu, takich jak Coinbase, lub zdecentralizowanych rozwiązań, takich jak Lido i RocketPool.
Wybór ten wynika ze złożoności, wymagań sprzętowych i minimum 32 ETH potrzebnych do niezależnego uruchomienia węzła Ethereum.
Doceniając postęp w ograniczaniu kosztów i złożoności zarządzania pojedynczym węzłem, Buterin podkreślił, że „jest jeszcze więcej, co możemy zrobić”.
Sugerowanie możliwości skrócenia czasu wymaganego do wypłaty ETH w przypadku stakowania lub obniżenia minimalnego wymagania 32 ETH, aby zostać graczem solo, jak stwierdzono:
„Nieprawidłowe odpowiedzi mogą poprowadzić Ethereum na ścieżkę centralizacji i „odtworzenia tradycyjnego systemu finansowego z dodatkowymi krokami”; prawidłowe odpowiedzi mogą stworzyć świetny przykład udanego ekosystemu z szerokim i zróżnicowanym zestawem indywidualnych graczy i wysoce zdecentralizowanych grup graczy.”
Wysokie wymagania sprzętowe dla węzłów: debata obywatelska
Odnosząc się do wysokich wymagań sprzętowych dla węzłów, Buterin przyznał, że kwestia jest bardziej złożona.
Przyznał jednak, że wraz z wdrożeniem Verkle Trees i nadchodzącego EIP-4444 „wymagania sprzętowe węzła mogą ostatecznie spaść do mniej niż stu gigabajtów, a być może prawie do zera, jeśli całkowicie wyeliminujemy odpowiedzialność za przechowywanie historia (być może tylko dla węzłów nietyczących).”
Buterin zakończył swój post, wzywając ekosystem Ethereum do stawiania czoła trudnym pytaniom, zamiast ich unikać:
„…Powinniśmy mieć głęboki szacunek dla właściwości, które czynią Ethereum wyjątkowym i nadal pracować nad utrzymaniem i ulepszaniem tych właściwości w miarę rozwoju Ethereum.”
W poście na X Buterin dodał, że cieszy się z debaty obywatelskiej wśród członków społeczności:
„Jestem naprawdę dumny z faktu, że w Ethereum nie panuje kultura, która próbuje uniemożliwiać ludziom wyrażanie swoich opinii, nawet jeśli mają bardzo negatywne uczucia w stosunku do ważnych rzeczy w protokole lub ekosystemie. Niektórzy machają ideałem „otwartego dyskursu” jako flagą, inni traktują go poważnie”.
