Współzałożyciel Ethereum zaproponował poważne zmiany w strukturze opłat za gaz w sieci. Czy to uczyniłoby go bardziej podobnym do swoich głównych rywali?

Vitalik Buterin, architekt sieci Ethereum, w niedawnym artykule zaproponował, że Ethereum potrzebuje lepszego mechanizmu pobierania opłat transakcyjnych od użytkowników. Uważa, że ​​jest miejsce na ulepszenia w obecnym systemie opłat, co sugeruje, że zespół programistów Ethereum stara się zoptymalizować model ekonomiczny swojej sieci, aby zwiększyć wydajność i satysfakcję użytkowników.

Poglądy Buterina spotkały się z szerokim zainteresowaniem społeczności, ponieważ jako jeden ze współzałożycieli Ethereum ma on istotny wpływ na przyszły rozwój sieci. Jego artykuł może zainspirować do dalszej dyskusji i potencjalnych ulepszeń w zakresie struktur opłat transakcyjnych i modernizacji sieci.

Podobna struktura modelu opłat

W poście Buterina zaproponowano utorowanie drogi dla bardziej dostosowanego i sprawiedliwego systemu opłat transakcyjnych, co spotkało się z natychmiastową pozytywną reakcją dwóch głównych grup: z jednej strony użytkownicy Ethereum byli niezadowoleni z wysokich obniżek opłat za główną sieć w sieci, użytkownicy i programiści Solana, z drugiej z drugiej strony zauważyła, że ​​propozycja Buterina brzmi bardzo podobnie do modelu opłat przyjętego już przez samą sieć Solana.

Mert Mumtaz, dyrektor generalny i współzałożyciel Helius Labs oraz znany deweloper Solany, powiedział w rozmowie z reporterami: „To zdecydowanie rozwiązanie podobne do Solany”. Ocena ta odzwierciedla uznanie społeczności Solana dla propozycji Buterina, a także wskazuje na podobieństwa w konstrukcji struktury opłat w obu sieciach. Komentarze Mumtaza mogą wskazywać, że niektóre podstawowe koncepcje sieci Solana są rozważane i przyjmowane przez innych głównych graczy w branży, co ma pozytywne znaczenie dla promowania postępu technologicznego i innowacji w całej dziedzinie blockchain.

W jaki sposób propozycja Buterina dotycząca „wielowymiarowej opłaty za gaz” jest podobna do „lokalnego rynku opłat” Solany?

Opłaty za gaz odnoszą się do opłat transakcyjnych, które użytkownicy blockchain wnoszą do sieci. System ten nadaje tokenom takim jak Ethereum (ETH) i Solana (SOL) ich wartość na wiele sposobów. Jeśli chcesz robić prawie wszystko w sieci Ethereum, potrzebujesz ETH, aby płacić za gaz, tak samo jak potrzebujesz SOL, aby robić rzeczy na Solanie. Gdy w sieci będzie duży ruch, opłaty za gaz wzrosną. Gdy aktywność spadnie, opłaty za gaz spadną.

W pewnym sensie obecna struktura opłat za gaz firmy Solana i propozycja „wielowymiarowej opłaty za gaz” firmy Vitalik wynikają z tej samej filozofii: aby być uczciwym, różne rodzaje transakcji w łańcuchu powinny kosztować różne kwoty w zależności od popytu. Jednak w praktyce wydaje się, że liderzy obu sieci mają odmienne pomysły na wdrożenie takiej koncepcji, co może prowadzić do znacznych różnic w doświadczeniach użytkowników.

Solana działa obecnie w oparciu o strukturę „lokalnego rynku opłat”, w ramach której opłaty za gaz naliczane są indywidualnie dla każdego projektu. W tym systemie podwyżki opłat za gaz spowodowane przeciążeniem sieci dotkną głównie użytkowników wchodzących w interakcję z projektem, ale nie dotkną znacząco użytkowników w pozostałych częściach sieci.

Przykładowo na platformie Solana, jeżeli projekt NFT cieszy się szczególną popularnością i powoduje wzrost opłat za gaz, to podwyżka ta teoretycznie powinna ograniczać się do tych użytkowników, którzy wchodzą w bezpośrednią interakcję z projektem. Nie powinno to mieć wpływu na innych użytkowników sieci, ponieważ konstrukcja Solany pozwala na „lokalny rynek opłat”, który może dynamicznie dostosowywać opłaty za gaz w oparciu o potrzeby konkretnego rachunku lub projektu.

Jednak niektórzy członkowie społeczności Solana nie są zgodni co do tego, czy lokalny rynek opłat będzie działał tak efektywnie, jak zamierzono. Część tej różnicy zdań wynika z faktu, że nawet dobrze zaprojektowane systemy mogą napotkać wyzwania w przypadku dużego zapotrzebowania, takie jak zatory, które mogą wystąpić w tak zwanych zatłoczonych ekosystemach „minigazowych”. Pomimo tych obaw, lokalny rynek opłat Solany ma na celu poprawę ogólnej wydajności sieci i komfortu użytkowników.

Struktura „rynku opłat natywnych” Solany daje jej pewną przewagę nad Ethereum. W przypadku Ethereum, gdy projekt NFT lub jakakolwiek inna aplikacja staje się bardzo popularna, może to mieć wpływ na całą sieć, ponieważ zwiększone zapotrzebowanie na transakcje powoduje ogólny wzrost opłat za gaz dla wszystkich użytkowników. Zdarzyło się to wiele razy w przeszłości na Ethereum, szczególnie gdy aktywny był rynek NFT lub aplikacje DeFi (zdecentralizowane finanse) przeszły migrację tokenów na dużą skalę.

Jakie są różnice?

Koncepcja „wielowymiarowej opłaty za gaz” zaproponowana przez Vitalika Buterina ma na celu uczynienie kosztów transakcyjnych Ethereum bardziej sprawiedliwymi i rozsądnymi. Koncepcja ta optymalizuje strukturę opłat, uwzględniając różne wymiary transakcji, takie jak złożoność transakcji i rzeczywiste zapotrzebowanie na zasoby sieciowe. Propozycja ta nie zapowiada jednak bezpośrednio powstania systemu na wzór „lokalnego rynku opłat” sieci Solana, w którym każdy indywidualny projekt lub aplikacja może mieć własne, niezależne środowisko opłat za gaz. Oznacza to, że zatory w sieci i wzrost opłat są generowane przez każdy projekt wpływa tylko na użytkowników, którzy wchodzą w bezpośrednią interakcję z tym projektem, a nie na resztę sieci.

Natomiast w przeciwieństwie do niezależnego rynku opłat Solany, wielowymiarowy model opłat za gaz przyjęty przez Ethereum kategoryzuje głównie koszty transakcyjne na poziomie sieci. Według głównego twórcy Ethereum, Mariusa Van Der Wijdena, celem wielowymiarowego modelu opłaty za gaz jest identyfikacja i rozróżnienie różnych rodzajów pracy wymaganej do realizacji transakcji sieciowych, takich jak obliczenia, przechowywanie i przesyłanie danych itp., oraz traktowanie je jako różne kategorie makro stanowisk. Oznacza to, że w dowolnym momencie tym różnym kategoriom prac można przypisać różną wartość lub wagę opłat, w zależności od potrzeb sieci i rodzaju transakcji. Innymi słowy, różne rodzaje transakcji w łańcuchu będą obciążane różnymi opłatami, ponieważ zawierają różne kombinacje i proporcje tych kategorii obliczeniowych. Ta wielowymiarowa strategia cenowa ma na celu dokładniejsze odzwierciedlenie rzeczywistego nakładu pracy wymaganego do realizacji różnych transakcji, poprawiając w ten sposób uczciwość i efektywność struktury opłat.

Według Buterina aktualizacja Dencun Ethereum, która została wprowadzona w marcu, wysyła „bloby” za pośrednictwem danych warstwy 2 z sieci warstwy 2, takiej jak Arbitrum. W porównaniu z innymi transakcjami w bloku Ethereum, obiekty BLOB mają odrębne standardy i wymagania dotyczące opłat i opłat zasady przetwarzania. Taka konstrukcja umożliwia przechowywanie i przetwarzanie obiektów BLOB przy różnych kosztach i ograniczeniach, zapewniając w ten sposób bardziej elastyczną i wydajną metodę przetwarzania określonych typów danych lub transakcji.

Podsumować

Na poziomie makro rozszerzenie wielowymiarowego modelu opłaty za gaz na więcej kategorii obliczeniowych może poprawić efektywność przetwarzania transakcji w Ethereum. Jak wierzy Vitalik Buterin, znacznie poprawi to skalowalność sieci głównej Ethereum.

Jednak mimo to użytkownicy Ethereum mogą nadal nie być całkowicie odporni na przeciążenia sieci i wahania opłat spowodowane popularnymi projektami, ponieważ model nie jest zaprojektowany tak, aby był tak „butikowy” jak Solana, co pozwala każdemu projektowi tworzyć własny, niezależny koszt gazu środowisko.

Wielowymiarowy model opłat za gaz może poprawić wydajność i skalowalność Ethereum, ale nie wyizoluje całkowicie wahań sieci spowodowanych popularnymi projektami. Dlatego nadal istnieją znaczne różnice w traktowaniu opłat sieciowych pomiędzy Solaną i Ethereum. #多维Gas费 #Buterin提案