Giełda kryptowalut Kraken odpowiedziała na oskarżenia amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) o niezarejestrowany obrót papierami wartościowymi. Kraken wskazuje na błędy i niespójności w interpretacji prawnej SEC i koncentruje się na kwestionowaniu przez agencję jej argumentacji prawnej.
Obrona prawna Krakena
Kraken posługuje się sądem, aby obalić twierdzenie SEC, jakoby nie przestrzegała ona wymogów rejestracji papierów wartościowych, którymi handluje. Giełda początkowo utrzymuje, że błędna ocena przez SEC kontraktów inwestycyjnych będących przedmiotem obrotu na platformie jest oznaką, że SEC pomija istotę sprawy – sedno problemu. Co więcej, Kraken, chociaż SEC używa w tym samym kontekście wyrażeń „model inwestycyjny” i „ekosystem” zamiast „umowa inwestycyjna” i „przedsiębiorstwo”, dodatkowo potwierdza pogląd, że SEC błędnie interpretuje zakres.
W swoim działaniu Kraken zauważył, że różne twierdzenia SEC są niezgodne z rzeczywistymi oświadczeniami, i stanowi uzupełnienie zaniedbania SEC w zakresie jasnego określenia umów dotyczących przedmiotowych inwestycji. Wymiana zdań podważa brak wiedzy SEC i daje przykład błędnego nazywania transakcji, czego SEC nie ujęła prawidłowo jako charakteru transakcji.
Błędna interpretacja prawna
Kraken twierdzi, że SEC błędnie stosuje podstawowe pojęcia prawne, takie jak zaskarżalny odbiór papierów wartościowych. Kraken nawiązuje do okrutnych kryteriów SEC. Podważają tę kwestię, argumentując, że wymóg pisemnej umowy w przypadku umowy inwestycyjnej jest błędny, ponieważ ważne są (również) umowy ustne, wyraźne lub dorozumiane. Odkładając na bok stanowisko SEC, Kraken odniesie się do roszczeń SEC w pozwie przeciwko niej. Stanowisko wspierające z precedensem
Kraken odwołuje się do przeszłości, a sprawy SEC i ICO sugerują jego punkt widzenia. Co więcej, kilka spraw dotyczyło realizacji kontraktów, a druga głównego stanowiska Krakena – kontraktów inwestycyjnych. Kraken próbuje wzmocnić swoje argumenty i odeprzeć zarzuty SEC poprzez cytaty z poprzednich spraw.