W swojej obronie prawnej przed pozwem SEC Kraken złożył odpowiedź, w której odpiera zarzuty agencji dotyczące obrotu niezarejestrowanymi papierami wartościowymi, argumentując, że sprawa jest nieprecyzyjna i błędnie interpretuje podstawowe pojęcia prawne.

W swojej odpowiedzi Kraken wskazuje na rozbieżności w argumentacji SEC, zwracając uwagę na brak dokładnej identyfikacji przez agencję kontraktów inwestycyjnych będących przedmiotem obrotu na giełdzie.

Ponadto Kraken argumentuje, że użycie przez SEC terminów takich jak „koncepcja inwestycyjna” i „ekosystem” zamiast „umowa inwestycyjna” i „przedsiębiorstwo” odzwierciedla niezrozumienie ram prawnych sprawy.

SEC początkowo pozwała Krakena w listopadzie ubiegłego roku, twierdząc, że bezprawnie zarobił miliony dolarów na transakcjach „kryptoaktywowych papierów wartościowych” i świadczył usługi „wymiany, brokera, dealera i agencji rozliczeniowej” bez rejestracji w agencji „zgodnie z wymogami prawa”. Miało to miejsce kilka miesięcy po uregulowaniu zarzutów związanych z dawną usługą stakingową Krakena.

Odpowiedź Krakena dla SEC popierająca wniosek o oddalenie       Źródło: słuchacz sądu

Kraken złożył jednak wniosek o oddalenie wyroku, twierdząc, że ustanawia to „niebezpieczny precedens” dla jurysdykcji agencji. W odpowiedzi SEC złożyła 39-stronicowy sprzeciw wobec wniosku Krakena o oddalenie, stwierdzając: „Po prostu nie jest tak, że te działania egzekucyjne przekraczają uprawnienia przyznane SEC przez Kongres”.

W czwartkowym wniosku Kraken kwestionuje twierdzenie SEC, że w umowach inwestycyjnych wymagane są umowy pisemne, podkreślając, że umowy mogą mieć formę ustną, wyraźną lub dorozumianą.

Kraken argumentuje, że wysiłki SEC mające na celu odparcie nieuwzględnionych argumentów wskazują na niezrozumienie głównych punktów sprawy.

Powiązane: SEC przyjęła „zbyt ekspansywne” spojrzenie na kryptowaluty, mówi były komisarz

Kraken na poparcie swojego stanowiska odwołuje się do wcześniejszych spraw SEC dotyczących ofert początkowych monet (ICO). W wymianie podkreślono, że sprawy te skupiały się na prawach i obowiązkach umownych, co potwierdza pogląd Krakena na umowy inwestycyjne.

Wniosek Krakena polega na interpretacji jurysdykcji SEC za pomocą testu Howeya, który definiuje zabezpieczenie w oparciu o określone kryteria: inwestycję kapitału we wspólne przedsiębiorstwo w oczekiwaniu na zysk, napędzany wysiłkiem innych.

Kongres Stanów Zjednoczonych debatuje obecnie nad regulacją kryptowalut w ramach kilku bieżących ustaw. Jednocześnie ośmiu prokuratorów generalnych stanowych w Stanach Zjednoczonych złożyło wspólną opinię amicus, utrzymując, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd przekroczyła swoje delegowane uprawnienia w pozwie przeciwko giełdzie kryptowalut Kraken.

Magazyn: „Krypto jest nieuniknione”, więc poszliśmy na całość — Poznaj Vance'a Spencera, permabull