Ekonomia tokenów to jeden z największych projektów w projekcie Web3, dlatego zawsze dziwiły mnie niektóre osoby, które twierdzą, że dystrybucja ekonomii tokenów nie jest istotna.

Kompletna gospodarka tokenów wymaga trzech podstawowych elementów: dystrybucji, wydania i kapitału własnego.

Każdy krok angażuje serca inwestorów na rynku pierwotnym i wtórnym. W tym artykule skupiono się również na tych trzech głównych częściach.

1. Porozmawiajmy najpierw o dystrybucji

(1) Sztuka równowagi

Początkowa dystrybucja tokenów polega głównie na zrównoważeniu trzech stron: instytucji, stron projektu i społeczności. Najważniejszą rzeczą do przemyślenia jest to, jak zadbać o te trzy strony, jednocześnie uszczęśliwiając inwestorów na rynku wtórnym.

Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku dystrybucji tokenów wysokiej jakości udziały powierzchni zajmowane przez trzy strony są prawie takie same, podczas gdy strona projektu drugiego poziomu stanowi ponad 40%. Pozwala to projektowi przejąć pewną inicjatywę w procesie zarządzania protokołem.

Kolejną dobrą rzeczą jest to, że ponad 30% przypada na instytucje. Niezależnie od tego, czy projekt faktycznie został sprzedany, w rzeczywistości stanowi to sygnał dla rynku: instytucje wywierają silną presję sprzedażową na ten projekt!

• (Oprócz zrównoważenia powyższych trzech stron istnieje również część, którą należy wykorzystać w celu wsparcia dalszego rozwoju protokołu. Proporcja tej części jest bardzo różna w zależności od branży protokołu.)

Poprzednia narracja Fair Mint zakłada, że ​​w idealnym stanie nie ma luki informacyjnej, a cała dystrybucja tokenów należy do społeczności. Ta oddolna dystrybucja jest bardzo idealna, ale będzie wiązać się z nieuniknionym i nieprzezwyciężalnym problemem: ludzka natura jest leniwa.

Każdy trzyma żetony, więc kto wykona pracę? Jest oczywiste, że należy włożyć więcej pracy, ale rzeczywista sytuacja często nie jest taka: wielu dużych inwestorów leży bezczynnie, a tylko garstka małych inwestorów forsuje CX. To jest stan rozwoju wielu uczciwych projektów menniczych.

Ponieważ często duzi inwestorzy mają nie tylko ten jeden projekt i wszyscy muszą udać się do Build osobiście, co jest naprawdę pracochłonne, podczas gdy małe firmy często mają tylko ten jeden projekt, dlatego stosuje się tego rodzaju projekt alokacji obejmujący całą społeczność z niezbilansowanymi środkami i niezrównoważone wysiłki. Ideał jest piękny, ale rzeczywistość jest bardzo wątła.

(2) Wspólnota kontra instytucja

Wiele osób poruszało już temat tokenów społecznościowych i tokenów VC. Nie ma potrzeby żadnej debaty na ten temat. W branży o silnej kulturze społecznościowej społeczność jest nieodzowną częścią promowania protokołu, ale VC zapewnia. branży jest dużo miejsca na błędy.

• Jest to nieporównywalne ze społecznością. Ten stan zbiorowego wysiłku często powoli zanika, gdy cena na bazowym rynku wtórnym spada (pytanie opiera się na doświadczeniu);

Zarówno społeczność, jak i VC odgrywają ważne role na różnych etapach protokołu/projektu. Porównywanie ważnych ról na dwóch różnych etapach jest samo w sobie absurdalnym tematem.

Jeśli chodzi o wtórne przejęcie VC, jest to proces decentralizacji tokenów, czyli proces naprzemienności pomiędzy starymi i nowymi bankami. VC ponoszą wczesne ryzyko, a gra społecznościowa rośnie w cyklu długoterminowym (oczywiście istnieje także niektóre instytucje towarzyszące mu od dawna).

Szczyt to obłudne wsparcie, zmierzch świadczy o szczerych wierzących

Wiele osób jest zmuszonych do budowania z powodu bezradności, ale coraz więcej ludzi decyduje się rozpoznać rzeczywistość, odciąć swoje ciało, wysiąść z samochodu i nigdy więcej na niego nie patrzeć.

Dlatego w branży, w której rynek wtórny i społeczność pokrywają się w dużym stopniu, kwestia ta jest bardzo rozdrobniona: kupowanie niekoniecznie oznacza udział w budowie, a osoby biorące udział w budowie mogą nie mieć wystarczającej ilości żetonów.

Dlatego odkryjemy, że w przeszłości i obecnie istniało zbyt wiele porozumień, które istnieją tylko z nazwy. To zjawisko samo w sobie mówi nam, że trudno jest je przeforsować, jeśli jest całkowicie napędzane przez społeczność.

W tym momencie strona projektowa może nie mieć zbyt wielu żetonów. Patrząc na cenę, nawet strona projektowa może leżeć i nie chodzi tylko o dystrybucję, ale także o wydanie.

2. Porozmawiajmy o wydaniu

Jeśli dystrybucja jest sygnałem ekonomicznym, na który rynek zwraca większą uwagę w początkowej fazie, to premiera jest kluczowym wydarzeniem, na które projekt będzie zwracał uwagę w procesie jego rozwoju, a nawet na rynku wtórnym.

Istnieją dwa główne typy wydawania tokenów: projekt klifowy i projekt liniowy.

Projekt klifu polega na uwolnieniu stałej akcji w określonym węźle czasowym. Zwykle jest to widoczne w instytucjach. Na przykład różne projekty nowego wydobywania waluty Binance zasadniczo blokują pozycje na rok przed rozpoczęciem uwalniania.

Niektóre odblokują się na klifie, a niektóre odblokują się liniowo po roku od zamknięcia. Różnica polega na tym, że proporcja pierwszego wydania jest inna. Na przykład klif stanowi 5% całkowitego jednorazowego wydania linear może dzielić 5% na 36 porcji, wydawanych z miesiąca na miesiąc.

Rynek powinien zwrócić największą uwagę na przypominający klif projekt. Choć niekoniecznie musi zostać sprzedany po premierze, przynajmniej dla inwestorów wtórnych, jest to również miecz wiszący nad głową.

W tym momencie zespół projektowy może również wprowadzić projekt zastawu, aby dać ci pewien stopień pewności, informując, że po zwolnieniu tych tokenów nadal istnieje duże prawdopodobieństwo, że nie zostaną one sprzedane w celu zablokowania.

Ponadto wystarczająco długoterminowy projekt wydania faktycznie daje rynkowi sygnał: nasz zespół, a nawet zwolennicy, którzy za nim stoją, mają wystarczające zaufanie do naszego własnego projektu.

• (Chociaż w rzeczywistości mogą początkowo realizować gotówkę za pośrednictwem różnych magazynów myszy na wczesnym etapie)

Dlatego nie powinniśmy myśleć, że nie będzie porozumienia. Jest to w zasadzie niemożliwe, od instytucji po sam zespół projektowy, w przeciwnym razie wiele małych instytucji nie będzie w stanie wypłacić wynagrodzeń, a niektóre robią pracownię inkubator specjalizujący się w oborach dla szczurów.

Nie myślcie, że jakiekolwiek porozumienie jest wolne od pułapek na szczury. To tylko kwestia stopnia i tego, czy środki są ukryte, czy nie.

3. Ostatnią rzeczą jest token equity

Wręcz przeciwnie, kapitał własny jest mniej ważną częścią gospodarki tokenów niż pierwsze dwa linki, ponieważ widzimy, że wiele tokenów służących wyłącznie do zarządzania na rynku radziło sobie tak dobrze, że wiele osób je wyprodukowało: tokeny Błędne przekonanie, że gospodarka nie jest ważny

W rzeczywistości prawa i interesy tokenów można podsumować w dwóch pytaniach:

(1) Jakie dodatkowe korzyści mogę uzyskać, trzymając/zablokowując go?

(2) Czy zajmuje główne miejsce w porozumieniu? (Token produktu/GAS/Zarządzanie)

Zwłaszcza pierwsze pytanie dotyczy całego cyklu gospodarczego. Jeśli nie ma planu utrzymywania kapitału, to w przypadku niektórych stron podaży węzłowej sposobem na wykorzystanie środków pieniężnych jest sprzedaż na rynku wtórnym.

Ten rodzaj sprzedaży podaży będzie zabezpieczony przez zwyżkowe nastroje na rynku podczas cyklu wzrostowego, ale jeśli nastąpi to podczas cyklu spadkowego, efekt spirali śmierci zacznie się nasilać (w tym momencie niewielu ludzi jest skłonnych przejąć rynek )

Bardzo typowym przykładem jest przeszła gospodarka $LINK 1.0, która była w całości procesem ciągłej sprzedaży dostaw węzłów wydobywczych na rynek wtórny. Wprowadzenie wersji 2.0 ma na celu zmotywowanie tych węzłów i powiedzenie im: utrzymanie LINK nadal trwa Aby uzyskać inne korzyści, nie spieszmy się z ich sprzedażą.

• Nawet UNI, wiodąca spółka DEX, ogłosiła w tym roku, że będzie kontynuować działania w zakresie tokenowego kapitału własnego i wypłacać dywidendy.

Drugie pytanie dotyczy w rzeczywistości tematu istotności. Głębszy poziom brzmi: czy ten projekt musi emitować tokeny? Na przykład niektóre witryny analizujące dane nalegają na emisję waluty, mimo że ich usługi mogą korzystać z tokenów stablecoin, a po zakończeniu mogą nawet wyemitować dodatkowe monety stablecoin.

Są takie zespoły, które chcą zebrać więcej pieniędzy na rynku. Dlatego drugie pytanie to nie tylko rozważenie, czy token ma wysoką korelację z główną działalnością protokołu, ale także rozważenie, czy konieczna jest emisja monet. dla tego biznesu.

Na koniec tego artykułu chcę powiedzieć, że nie ma idealnego symbolicznego projektu ekonomicznego i nawet na wczesnych etapach uruchamiania projektu nie można tego aspektu zaprojektować zbyt idealnie.

Ponieważ gdy trafi do sieci, będzie doskonały pod każdym względem. W przyszłości trzeba stale myśleć o tym, jak jeszcze bardziej zwiększyć oczekiwania rynku.

Czy jest to lepsza/gorętsza narracja, czy też poprawienie obecnych wad? Oczywiście ta druga karta jest łatwiejsza do zagrania
Dlatego w przypadku obecnej umowy, która jest jedynie tokenem zarządzania, dalsza poprawa gospodarki tokena jest atutem, który nie został jeszcze wykorzystany.