📣 Eksperci przewidują zwycięstwo SEC nad Ripple w związku z nowym wnioskiem
W kluczowym procesie sądowym pomiędzy amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Ripple Labs doszło do kolejnej rundy rozprawy sądowej. W najnowszym posunięciu Ripple złożył list popierający swój wniosek. Eksperci sugerują jednak, że SEC może wygrać tę drobną bitwę, ale być może nie zmieni to zbytnio biegu sprawy.
🔺 Ripple składa wniosek o strajk
Jak wynika z dokumentów, firma Ripple złożyła pismo w dalszym uzasadnieniu swojego wniosku z 22 kwietnia 2024 r. o opublikowanie nowych materiałów eksperckich. Niniejsze oświadczenie było odpowiedzią na sprzeciw SEC z dnia 29 kwietnia 2024 r. wobec tego wniosku o strajk. Posunięcie to przyciągnęło uwagę inwestorów, zwłaszcza jego odpowiedź na stanowisko opozycji SEC.
Wśród kolejnych zgłoszeń eksperci prawni dokonali oceny sytuacji. Adwokat Jeremy Hogan zasugerował, że SEC wygra wniosek. Przewiduje, że nawet jeśli sąd uzna Foxa za „eksperta”
Prawnik Bill Morgan podzielał podobne zdanie. Przewidział, że Ripple przegra wniosek, ale sędzia zgodzi się na to, że Fox przedstawiła dowody biegłego i pozwoli Ripple na jej zeznanie.
Następnym ważnym posunięciem będzie odpowiedź SEC w sprawie środków zaradczych, która ma upłynąć 6 maja. Następnie sąd podejmie decyzję w sprawie kar i nakazów sądowych. Decyzja ta może mieć wpływ na działalność operacyjną i plany ekspansji pozwanego w USA.
🔺 Co kryje się w nadzieniu?
Z akt sprawy wynika, że Ripple argumentował, że zeznania Fox powinny zostać odrzucone. Dzieje się tak dlatego, że SEC nie przedstawiła jej tożsamości ani zeznań podczas ustalania środków zaradczych. Komisja zakwestionowała wniosek o odrzucenie. Twierdziło, że Fox był świadkiem doraźnym. Dlatego jej zeznania nie musiały być ujawniane w trakcie śledztwa.
Należy zauważyć, że sąd może w każdej chwili wydać orzeczenie w sprawie wniosku o strajk. Komisja musi jednak złożyć krótką odpowiedź dotyczącą środków zaradczych do 6 maja. Ta odpowiedź będzie stanowić sprzeciw Ripple wobec wstępnej odpowiedzi SEC, w której argumentuje za karą karną i nakazem sądowym.