Dyrektor ds. technicznych Ripple, David Schwartz i założyciel Cardano, Charles Hoskinson, uzupełnili swoją wiedzę w śmierdzącej debacie na temat „bramy ETH”. Zarzuca się SEC wspieranie Ethereum na podstawie jego podstawowych przywilejów. Sprawa stała się popularna po tym, jak X Spaces zorganizowało wydarzenie, w którym Hoskinson był jednym z panelistów. Zaproponował dwa konta w klubie ETH Gate, co wywołało nową dyskusję.

Pierwsza historia sugeruje, że pracownicy Ethereum mieli powiązania wewnętrzne z SEC i na tej podstawie Ethereum otrzymało od SEC bardziej preferencyjne traktowanie niż pozostała część przestrzeni kryptowalut. Według drugiego, bardziej opartego na analizie spiskowej, Ethereum wykorzystało swoje wpływy, aby dostosować działania SEC do tokena powiązanego z Ripple, XRP. Hoskinson określił pozostałe jako nonsens oderwanej rzeczywistości.

Czy zatem Hinman nie był w to bezpośrednio zaangażowany? Czy nie miał interesów finansowych w Ethereum? Czy sam się wycofał? A może z jakiegoś powodu nie jest to dowód?

— David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 28 kwietnia 2024 r.

W tym celu Schwartz odrzuciła niewystarczające poparcie dla zwolnienia Hoskinsona w drugiej narracji. Hinman pracował w SEC i w związku z tym należało zbadać powiązanie między nim a Ethereum.

Kontrowersje wokół ETH Gate pogłębiają się wśród liderów kryptowalut

Spośród wielu kwestii, które poruszył David Schwartz, wiele mówi się o powiązaniu Williama Hinmana z Ethereum oraz o tym, że jego wcześniejsze zatrudnienie znajdowało się w Simpson Thacher & Bartlett LLP. Przechodząc do SEC, Hinman uzbroił się w rolę partnera w firmie, która jest członkiem Enterprise Ethereum Alliance. To właśnie te elementy sojuszu sprawiają, że Ethereum wydaje się najlepszym rozwiązaniem dla aplikacji korporacyjnych. W trakcie swojej kadencji w SEC Hinman kilkakrotnie spotykał się ze swoją poprzednią firmą, a jednym z nich było przemówienie z 2018 r., w którym wyraził istotny pogląd na temat ETH jako kontraktu inwestycyjnego.

Za pomocą swoich pytań Schwartz sprawdził działania Hinmana i materialną pewność sprawy sądowej SEC przeciwko Ripple. Chciał wiedzieć, czy Hinman miał interes finansowy w Ethereum i czy został celowo zwolniony z decyzji Phi, które miałyby wpływ na kryptowalutę. Schwartz przypuszczał, że elementy te mogą zwrócić uwagę Ripple'a poprzez wzmocnione prawo i politykę.

Jednocześnie Hoskinson argumentował, że Schwartz pogorszył sytuację, łącząc luźno powiązane stwierdzenia. Czyniąc to, wprowadził opinię publiczną w błąd, wierząc, że w tej historii jest coś więcej, niż zostało to wyraźnie powiedziane. Podkreślił, że gdyby rzeczywiście zgodził się z poglądami tych, którzy uważają, że takie regulacje nie są spójne i prawidłowe, nie zająłby tak skrajnego stanowiska, jak utrzymywała społeczność XRP.

ETH Gate obnaża napięcia regulacyjne w kryptowalutach

Kwestie regulacyjne zajmują centralne miejsce w obecnej debacie pomiędzy Schwartzem i Hoskinsonem, co uosabia obawy szerszej branży dotyczące przejrzystości i uczciwości na amerykańskim rynku kryptowalut. Działania SEC, w tym skarga przeciwko Ripple z grudnia 2020 r., wzbudziły pytania dotyczące spójności przepisów oraz tego, czy pomagają one, czy utrudniają innowacje i konkurencję.

Cóż, nie jest to pierwszy raz, kiedy publiczne poglądy Schwartza i Hoskinsona różnią się. Część wcześniejszych sporów dotyczyła interpretacji wypowiedzi Hinmana, co ostatecznie nadało kontekst obecnemu sporze wokół Ethereum i Ripple. Dwóch oferentów, którzy w dalszym ciągu prowadzą zwykłą działalność na granicy dobra i zła, również ukazuje trudność i wrażliwość kwestii regulacyjnych w sektorze kryptowalut.