[Zgadza się z SEC, Gary Gensler: Trzymaj się swojego pasa]
Consensys zdecydowanie sprzeciwił się niedawnemu posunięciu amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) do sklasyfikowania Ethereum jako papieru wartościowego, argumentując, że posunięcie to tłumi innowacje i szkodzi deweloperom i inwestorom, którzy polegają na zdecentralizowanym charakterze Ethereum. Consensys złożył pozew do SEC, kwestionując jego klasyfikację Ethereum.
Consensys zwrócił uwagę, że przejście Ethereum z dowodu pracy (PoW) na dowód stawki (PoS) nie powinno definiować go jako papieru wartościowego. Spółka podkreśla, że o tym, czy dany składnik aktywów jest papierem wartościowym, należy decydować na podstawie jego decentralizacji i charakteru, a nie opierać się na mechanizmie konsensusu. Consensys stwierdził, że przejście na PoS w rzeczywistości sprzyja decentralizacji Ethereum, co stanowi wyraźny kontrast do poglądu SEC.
Ponadto Consensys podkreślił, że traktowanie Ethereum jako papieru wartościowego będzie miało poważny wpływ na rynek amerykański, izoluje amerykańskich inwestorów i deweloperów oraz postawi Stany Zjednoczone w niekorzystnej sytuacji w globalnej gospodarce cyfrowej. Firma wspomniała, że wdrożenie przepisów SEC zdusiłoby innowacje i umożliwiłoby reszcie świata wyprzedzenie Stanów Zjednoczonych.
Obrona prawna Consensys powołała się na precedensy historyczne, w tym byłego dyrektora SEC Williama Hinmana, który jasno dał do zrozumienia, że Ethereum nie jest papierem wartościowym. Jednocześnie firma wskazała również, że Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) konsekwentnie uważa Ethereum za towar, co jeszcze bardziej kwestionuje decyzję SEC.
Wynik pozwu ustanowi ważny precedens dla regulacji kryptowalut, potencjalnie ograniczając zakres ingerencji SEC i podkreślając potrzebę jasnych i spójnych ram regulacyjnych. Nie chodzi tu tylko o przyszłość Ethereum, ale także o krytyczną bitwę o ochronę innowacji technologicznych przed niewłaściwą ekspansją regulacyjną. Consensys argumentował, że SEC powinna skoncentrować się na swoich głównych obowiązkach – regulacji papierów wartościowych, zamiast interweniować w branży innowacji opartych na oprogramowaniu.
