1. Niektórzy mówią, że po przyjęciu Bitcoin ETF został on oficjalnie włączony do Rezerwy Federalnej. Od tej chwili Bitcoin stanie się wspólnikiem zdobywania dolara amerykańskiego na świecie.
Pomysł, że „Bitcoin jest dokooptowany przez Rezerwę Federalną” brzmi jak teoria spiskowa. Wydaje się, że ta seria operacji na Bitcoinie dokonywanych przez Rezerwę Federalną lub rząd USA jest zaplanowana. Generalnie jestem ostrożny wobec takich poglądów. Wolę postrzegać tę serię działań jako politykę konsekwentnie przyjmowaną przez rząd Stanów Zjednoczonych podczas narodzin i rozwoju nowych rzeczy: pozwólcie kulom wylecieć jako pierwsze i obserwujcie, jak lecą, ale kiedy wejdą w moją jurysdykcję i na moją strzelnicę, z pewnością będę chciał użyć moich zasad, aby cię powstrzymać i kontrolować. W tym procesie wiele innych zainteresowanych stron również postępowało w ten sam sposób. Bardziej typową z nich jest tradycyjna stolica na Wall Street.
Od początku lekceważyli Bitcoin, klikając główną kartę, aby śledzić konto publiczne: Pepe Stud, darmowe qun; potem szybko odwrócili się, przyjęli Bitcoin i desperacko lobbowali u organów regulacyjnych i odpowiednich ustawodawców. Nie był to przemyślany plan, ale przy okazji szybko poczuli „zapach krwi” i aby wyciągnąć z niego maksymalne korzyści, a następnie zdominować powstający atut, natychmiast zmienili swoje nastawienie i aktywnie Promowali kolejne działania. Widzimy, że w tym procesie władza rządu USA nie jest jednostronną dominacją, ale wynikiem splotu, splotu i kompromisu interesów wszystkich stron. Ostateczny wynik kompromisu i równowagi osiągniętej przez wszystkie strony obiektywnie sprawił, że dolar amerykański i Stany Zjednoczone ostatecznie stały się dominującą siłą na aktywach kryptograficznych. Jeśli chodzi o pogląd, że „Bitcoin jest wspólnikiem światowych żniw dolara amerykańskiego” oraz „za kulisami istnieją siły, które kontrolują cenę Bitcoina, a następnie pozwalają światu przejąć kontrolę”, nie zgadzam się z tym poglądem.
Bo te słowa brzmią, jakby wychwalały pod niebiosa wielki kapitał i wielkie instytucje, myśląc, że są wszechmocne i że mogą kontrolować świat. Starzy czytelnicy, którzy czytali moje artykuły, znają moją konsekwentną postawę: moim zdaniem zdecydowana większość dużego kapitału i dużych instytucji to po prostu inwestorzy detaliczni z dużymi pieniędzmi. Czy w czasie kryzysu finansowego w 2008 r. największymi zwycięzcami były Goldman Sachs, Morgan i Citigroup? To nieznany Paulson.
Nie mówiąc już o wielkim kapitale, nawet rząd USA popełnił w swojej historii wiele błędów i porażek. Jak doszło do upadku systemu z Bretton Woods? To de Gaulle dostrzegł, że rząd USA nie może wykupić złota i zmusił go do poddania się. Wracając do rynku kryptowalut, warto przypomnieć sobie tak zwane duże operacje kapitałowe, które miały miejsce podczas ostatniego okresu zwyżkowego w okres niedźwiedzia – co spowodowało spadek nawet wielu inwestorów detalicznych.
Dlaczego w tych przykładach duże instytucje popełniły błąd? Dlaczego rząd USA ujawnił swoje tajemnice? Dlaczego wyniki wielkiego kapitału są tak słabe? Nie dlatego, że ich przeciwnicy są niesamowici, ale dlatego, że ich przeciwnicy mają odwagę patrzeć poza efektowny wygląd i stosować najprostsze i najbardziej oczywiste zasady. Dlatego na rynku finansowym to, kto kto zgarnie i kto będzie się śmiał ostatni, często zależy od najbardziej podstawowych zasad i prostych prawd, a nie powierzchownych błahości. W obliczu reguł rynkowych nikt ani żadna instytucja nie jest w stanie wszystkiego kontrolować.
Przestrzegając najbardziej podstawowych zasad, formułując nasze strategie, kontrolując nasze człowieczeństwo i rygorystycznie regulując nasze działania, inni nie wiedzą, czy Stany Zjednoczone mogą nas zebrać, ale z pewnością nie mogą nas zebrać.
2. O torze ponownego tyczenia
Czytelnicy często zadają pytania dotyczące ścieżki ponownego obstawiania. Tak naprawdę na tej ścieżce znajduje się tylko kilka popularnych projektów: EtherFi, Swell, Renzo, Kelp, Puffer oraz rdzeń EigenLayer. Wśród tych projektów EtherFi obecnie wydaje tokeny, a reakcja na emisję tokenów jest obecnie bardzo dobra. W rezultacie więcej środków zaczęło napływać do innych projektów, które nie wyemitowały jeszcze monet.
Pamiętam, że kilka miesięcy temu napisałem artykuł, w którym szczegółowo analizowałem EigenLayer z technicznego punktu widzenia i związane z nim możliwe ryzyko. Zagrożenia te nadal istnieją, a w ciągu ostatnich dwóch dni przeczytałem niepokojące dane: stopień wykorzystania Ethereum obciążonego obecnie hipoteką w EigenLayer wynosi tylko około 10%, co oznacza, że wykorzystywane jest tylko 10% Ethereum. Zapewniają „bezpieczeństwo”.
Z punktu widzenia dochodów możemy powiedzieć, że tylko 10% Ethereum w EigenLayer faktycznie ma dochody z kredytów hipotecznych, podczas gdy pozostałe 90% jest bezczynne. Oczywiście taka sytuacja nie może zapewnić długoterminowego, stabilnego dochodu całemu ekosystemowi EigenLayer. Jednak mimo to napływ środków jest stały. Dlaczego? Ponieważ wszyscy są tutaj, aby emitować monety.
Zatem w przypadku tej ścieżki moja sugestia jest bardzo prosta: jako zabezpieczenie możesz wykorzystać wyłącznie środki, na których utratę możesz sobie pozwolić, i wybrać do udziału jeden lub kilka stosunkowo znanych dużych projektów. W resztę nie ma co się zagłębiać.
