Utworzenie banku jest uważane za bardziej niebezpieczne niż stałe armie ze względu na władzę i wpływ, jaki mają na gospodarkę i społeczeństwo. Banki mają zdolność kontrolowania i manipulowania rynkami finansowymi, stopami procentowymi i wartościami walut, co może mieć dalekosiężne i niszczycielskie skutki dla gospodarki.

Ponadto banki mają możliwość tworzenia pieniędzy w procesie bankowości opartej na rezerwie cząstkowej, co może prowadzić do inflacji i niestabilności finansowej. Ich działania mogą również prowadzić do kryzysów gospodarczych, takich jak kryzys finansowy z 2008 r., który miał szerokie konsekwencje dla osób fizycznych, przedsiębiorstw i rządów.

Co więcej, banki często działają przy niewielkim nadzorze i regulacjach, co pozwala im na angażowanie się w ryzykowne i nieetyczne praktyki, które mogą zaszkodzić konsumentom i całemu systemowi finansowemu. Ich wzajemne powiązania i rozmiar sprawiają, że są one „zbyt duże, aby upaść”, co prowadzi do akcji ratunkowych i finansowanych przez podatników w czasach kryzysu.

Natomiast stałe armie są zazwyczaj pod kontrolą rządów i podlegają surowym regulacjom i nadzorowi. Chociaż mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego i angażować się w brutalne konflikty, ich działania są generalnie bardziej widoczne i przewidywalne w porównaniu z tajnymi i złożonymi operacjami banków.

Podsumowując, władza i wpływy, jakie posiadają banki w gospodarce światowej, czynią je bardziej niebezpieczną siłą niż stałe armie, jeśli chodzi o ich potencjał powodowania powszechnych szkód i niestabilności.

Nie jest to porada finansowa, należy przeprowadzić własne badania.