Autor oryginalny: Marlon

Oryginalna kompilacja: Yangz, Techub News

W miarę zbliżania się „halvingu” Bitcoina spekulanci z niecierpliwością oczekują premiery Run. Chociaż CT przyciągnęło wiele uwagi, wokół nowego standardu tokenów narosło również wiele zamieszania i dezinformacji. Nawet niepowiązane protokoły używają „Runy” w swoich nazwach i tokenach, co pogłębia zamieszanie.

Aby uniknąć wprowadzenia w błąd, krótko podsumowaliśmy informacje.

Czym są runy?

Jako twórca teorii porządku, Casey Rodarmor buduje wymienny standard tokena Bitcoina, protokół Runes. Jako metaprotokół, Protokół Runes nie jest tokenem samym w sobie, czyli „w miejscu, w którym ludzie tworzą shitcoiny na Bitcoinie”, jak Casey powiedziała w podcaście.

Tokeny utworzone przy użyciu tego standardu tokenów nazywane są Runami. W przeciwieństwie do BRC-20, Runy są jednolitym standardem tokenów, co oznacza, że ​​każda Runa jest wymienna. Standard tokena Runes jest podobny do tokenów ERC-20 w Ethereum, ale jest prostszy.

Przegląd

  • Rune Protocol wystartuje w halvingu 19 kwietnia

  • Salda run są przechowywane w Bitcoin UTXO

Protokół Runes przyjmuje strukturę bezpieczeństwa Bitcoin i rozszerza UTXO do przechowywania sald Bitcoin i Rune. Dlatego użytkownicy mogą tworzyć runy i handlować nimi poprzez regularne transakcje Bitcoin.

  • Runy 0-9 są zakodowane na stałe, aby zapewnić sprawiedliwą dystrybucję

To ważny niuans. Wiele protokołów spieszy się z wypuszczeniem własnych tokenów Run, niektóre poprzez kreatywne modele grywalizacji, inne poprzez kuszące obietnice zrzutów. Uważaj na fałszywy marketing ze strony osób podających się za pierwszy projekt Runecoin; w najlepszym wypadku mogą one jedynie zabezpieczyć i wytrawić 11. runę.

Runa Genesis, Rune 0, będzie dostępna do wybicia począwszy od tego halvingu i kończąc na kolejnym halvingu za około 4 lata. Każda mennica otrzymuje jedną Runę Genesis i ma zerową podzielność.

  • Początkowo jako nazwy run można używać tylko 13 lub więcej znaków

Mniej więcej co 4 miesiące nazwa runy zmniejsza się o jeden znak. Maksymalna długość nazwy to 28 znaków. Ponadto, aby zapobiec „faszerowaniu”, w umowie przyjęto zasadę „najpierw złóż, a następnie ujawnij”. Harmonogram odblokowania nazw tokenów znajdziesz tutaj. W każdym razie przygotuj się na szalone nazwy monet:

  • Utwórz runę za pomocą pola OP_Return

Dzięki temu każda nazwa runy jest wyjątkowa. Dodatkowo każdy token będzie miał pojedynczy punkt kodowy Unicode jako symbol waluty.

Czy runy mogą zastąpić BRC -20?

Przy całkowitej kapitalizacji rynkowej wynoszącej 2,65 miliarda dolarów, tokeny BRC-20 mają znaczną wielkość rynkową na rynku Bitcoin. Narracja wokół Runes jest w dużej mierze napędzana przez spekulantów, którzy wierzą, że Runy zastąpią BRC-20 jako nowy, szeroko stosowany standard tokenów na Bitcoinie.

Czy runy są lepszym standardem żetonów?

Jak podkreśliliśmy w naszym szczegółowym spojrzeniu na liczby porządkowe i runy, różnice między nimi są całkiem jasne:

Zamiast korzystać z danych świadków, Runes wykorzystuje pole OP_RETURN, aby uprościć proces tworzenia tokenów. Użytkownicy mogą wytrawiać (wdrażać), bić i przesyłać runy za pomocą Kamieni Runicznych, umożliwiając regularne transakcje Bitcoinami.

Kamienie runiczne to komunikaty protokołu runicznego, które przechowują instrukcje transferu w niewydanym wyjściu transakcji Bitcoin (UTXO). Te instrukcje transferu określają sposób przesyłania run na wyjściu, na przykład adres docelowy i kwotę transferu. Domyślnie saldo run na wejściu UTXO zostaje zniszczone po przeniesieniu do nowego UTXO.

Takie podejście jest bardziej przyjazne dla sieci niż standard BRC-20, który obecnie generuje dużą liczbę nieużywanych UTXO, zaśmiecając sieć. Kolejną wadą BRC-20 jest to, że przy każdym przekazie tokena należy utworzyć nowy napis.

Dodatkowo runy są tworzone z większą elastycznością. Mogą mieć otwarte bicie, sprawiedliwą dystrybucję, a użytkownicy mogą zdecydować się na wybicie całej podaży pod jeden adres (podobnie jak ERC-20). Z drugiej strony BRC-20 ogranicza się do bicia otwartego.

Co ważniejsze, napisy BRC-20 częściej spotykają się z „biegiem do przodu”. Dzieje się tak dlatego, że każdy może zobaczyć transakcję wpisu w pamięci, a następnie wykonać ją wcześniej, płacąc wyższe opłaty transakcyjne, co z pewnością będzie denerwujące przy próbie wdrożenia nowych tokenów. W przeciwieństwie do tego Runes próbuje zastosować podejście „najpierw prześlij, ujawnij później”, aby zapobiec front-runningowi. Na wyższym poziomie możliwe jest również prywatne zawieranie transakcji przez użytkowników. Ujawnienie szczegółów dopiero na krótko przed potwierdzeniem może znacznie skrócić szansę na szybkie podjęcie dalszych działań.

Wreszcie Runes obsługuje kompatybilność z portfelami SPV i Bitcoin L2 przy użyciu modelu UTXO. Dlatego teoretycznie możliwe jest zastosowanie lekkiego portfela i integracja z Lightning Network w celu szybszych i tańszych transakcji. Nacisk na „w teorii” wynika z faktu, że chociaż interoperacyjność już istnieje, najpierw należy opracować infrastrukturę.

jakiś FUD

Teoretycznie Runes rozwiązuje wiele problemów związanych z doświadczeniem użytkownika i kompatybilnością z BRC-20. Jestem jednak ostrożny co do pomysłu, że Runy bez wątpienia zastąpią BRC-20.

Aby umożliwić aktualizacje protokołów i zapewnić synchronizację klientów, Casey dodał do protokołu Runes to, co nazywa modelem Cenotaph. Cenotafy to zniekształcone kamienie runiczne utworzone na skutek złego wejścia. W przypadku wymiany runy powiązane z Cenotafami zostają zniszczone lub z innego powodu nie nadają się do użytku.

Jest to jeden z kontrowersyjnych punktów, ponieważ stwarza ryzyko przypadkowej utraty run. Na przykład, jeśli wejdziesz w interakcję z aplikacją, która tworzy transakcje runami i przypadkowo wygeneruje Cenotaf, ryzykujesz utratę wszystkich run przechowywanych w tym samym UTXO.

Czy zatem ryzyko to jest duże czy małe? Trudno powiedzieć, dopóki protokół nie zostanie wprowadzony w życie, ale użytkownicy muszą o tym pamiętać. Casey wspomniał o tych problemach w tym wątku - TLDR: Jego zdaniem ryzyko jest znikome. Niezależnie od tego, jak ważne jest to, unikanie korzystania z nieprzetestowanych usług stron trzecich po uruchomieniu Runes jest dobrym sposobem na zminimalizowanie ryzyka.

Ponadto na Twitterze pojawiły się ostatnio pogłoski, że BRC-20 może wkrótce otrzymać aktualizację. Mówi się, że indeksator BRC-20 będzie w stanie wyliczyć kod inteligentnego kontraktu EVM na saldzie tokena. Jeśli pogłoski okażą się prawdziwe, wiele bieżących problemów projektowych zostanie rozwiązanych, dzięki czemu BRC-20 będzie bardziej konkurencyjny niż Runy. Należy jednak zaznaczyć, że jest to tylko plotka i należy do niej podchodzić ostrożnie.

Ostatecznie sukces Runes zależy od doświadczenia użytkownika. Jeśli uda się szybko zintegrować i wykorzystać szeroką kompatybilność Runes, będzie ona miała potencjał, aby zastąpić BRC-20.

Jeśli chcesz się z nami skontaktować przed publikacją Runes, możesz zapoznać się z wnikliwą analizą Haze dotyczącą $PUP. Aby uzyskać więcej informacji na temat tej technologii, zdecydowanie polecam zapoznać się z oficjalną dokumentacją i wysłuchać podcastu Casey na temat wprowadzenia produktu na rynek.

Recenzja Redphone'a

Na koniec, specjalne podziękowania dla Redphone, który jako pierwszy zaproponował koncepcję BRC-20, za podzielenie się swoimi przemyśleniami na temat Run poniżej:

  1. Jeśli BRC-20 nie będzie się dalej rozwijać, Runy prawdopodobnie staną się głównym standardem tokenów Bitcoina.

  2. Runy są bardziej wydajne.

  3. Runy przechowują salda tokenów w UTXO, przenosząc w ten sposób zaufanie z poziomu indeksatora z powrotem do łańcucha bloków Bitcoin. To samo w sobie jest ogromnym zwycięstwem.

  4. Ponieważ Runy są w UTXO, łatwiej je zintegrować z L2, mostami międzyłańcuchowymi i innymi aplikacjami DeFi.

  5. Jeśli Runy uda się zintegrować z Lightning Network, Lightning Network również nabierze zupełnie nowego wyglądu. Czy możesz sobie wyobrazić monetę typu stablecoin opartą na Runach działającą w sieci Lightning? Coinbase już pracuje nad obsługą Lightning Network. Może pewnego dnia będziemy mogli przenieść shitcoiny bezpośrednio z Bitcoina do portfeli błyskawicznych.

  6. Runy rozszerzają mechanizm wydawania tokenów. W przeciwieństwie do BRC -20, nie ogranicza się to do uczciwych wydań. Pomaga to zwiększyć popularność, ponieważ sprawiedliwa dystrybucja utrudnia utrzymanie spójności autorów przez dłuższy czas.

  7. Casey Rodarmor jest absolutnym mistrzem w uruchamianiu protokołów grywalnych. Na przykład, wprowadzając liczebniki porządkowe, nadał każdemu numerycznemu Satoshi odpowiednią nazwę alfabetyczną (dowiedz się więcej o nazewnictwie Satoshi). Stworzył także poziomy rzadkości dla każdego Sata (co doprowadziło do szaleństwa „Sat Gold Diggers” w kręgach kolekcjonerów Sat). Podobnie zmodyfikował wprowadzanie run, stopniowo dopuszczając krótsze nazwy. Początkowo każda nazwa tokenu musi mieć co najmniej 13 znaków. Mniej więcej co cztery miesiące nazwy nowych run można skrócić o 1 znak. Jest to niesamowita, stopniowa ewolucja protokołu Run, która wciąż przyciąga uwagę. Wszyscy projektanci protokołów na świecie mogą się uczyć z tego podejścia.

  8. Powiązanie premiery Run z halvingiem Bitcoina to kolejny sprytny ruch marketingowy/grywalizacja ze strony Rodarmor. Zwykle nie mogłem się doczekać samego halvingu Bitcoina. Teraz czekam już tylko na Runy.

  9. Wiele BRC-20 zostanie połączonych z Runami (być może poprzez zdalne niszczenie „teleburnów”?)

  10. BRC -20 ma zagorzałych fanów, a jego ekosystem będzie się rozwijał. Ale w jakim kierunku, nie jestem pewien. Jak wspomnieliśmy powyżej, krążą pogłoski, że indeksator BRC-20 może wkrótce być w stanie obliczyć kod inteligentnego kontraktu EVM na saldach tokenów. To znacznie poprawiłoby ich wydajność i konkurencyjne Runy, a być może nawet przewyższyłoby wszelkie innowacje w Bitcoin Core.

  11. Współistnienie wielu standardów tokenów jest całkowicie w porządku. Ważniejsze jest to, co możesz zrobić z tokenami. Wiele tokenów BRC -20 trafiło na scentralizowane giełdy. Moim zdaniem potwierdziło to jego trwałość.

  12. Bitcoin porusza się zbyt wolno jak na rodzimy shitcoin. Oznacza to, że wojna Bitcoin L2 będzie jedną z największych szans w kryptowalutach. Bardzo chciałbym, aby indeksatory porządkowe (i BRC -20) wygrały tę bitwę, uruchamiając tokenizowaną sieć L2. Tak czy inaczej, w nadchodzących miesiącach i latach będziemy świadkami przełomowego ekosystemu L2 i myślę, że Runy będą kluczową częścią tej historii.

Wreszcie ja, łącznie z Redphone, jestem fanem Rune i BRC-20. Obydwa rozwiązania prawdopodobnie będą nadal prosperować w perspektywie krótkoterminowej, ale BRC-20 będzie musiał ewoluować, aby zachować aktualność.

Pomijając runy, wolę kreatywność Rodarmora. Od chwili, gdy po raz pierwszy zetknąłem się z Ordinals, postrzegałem go jako innowatora w społeczności kryptowalut, jednego z tych wizjonerów, którzy przejdą do historii… jak Hal Finney, pierwszy współtwórca Bitcoin, Ethereum itp. Vitalik Buterin, współwłaściciel -założyciel Fangfang, Hayden Adams, założyciel Uniswap itp. Pomyślne wydanie Run będzie jedynie wisienką na torcie dla Rodarmoru. Już odmienił losy pomarańczowej waluty, a Runy wyglądają na gotowe do ponownej zmiany.