Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) spotyka się z krytyką za swoje niedawne działania egzekucyjne wobec zdecentralizowanej giełdy kryptowalut Uniswap, które wydają się odbiegać od jej własnych historycznych wytycznych.

Adam Cochran z Cinneamhain Ventures zwrócił uwagę na te niespójności, opierając się na wielu precedensach z własnych archiwów SEC.

Historycznie rzecz biorąc, SEC wydawała „Listy o braku działania”, wskazując na bardziej elastyczną interpretację tego, co stanowi wymianę.

Do godnych uwagi przykładów należą lata 1986, 1991 i 1997, kiedy podmioty pragnące ustanowić elektroniczne systemy routingu i transakcji dopasowujących nie zostały sklasyfikowane jako giełdy.

„Ale SEC doszła do wniosku, że ponieważ wykonanie odbywało się w oddzielnym systemie, dopasowywanie, przekierowywanie, komunikacja i zamawianie w ramach „systemu usług komputerowych” nie spełnia całościowej definicji „giełdy”” – wyjaśnił Cochran, odnosząc się do wcześniejszych decyzji SEC. .

Co więcej, Cochran zwrócił uwagę na przypadki z lat 1989 i 1990, kiedy SEC odróżniła interfejsy typu front-end od central.

„Wytyczne SEC wykazały, że ponieważ te interfejsy, mimo że czerpią korzyści z łączenia kupujących i sprzedających w celu wymiany jawnych papierów wartościowych, fakt, że rozliczenie i płatność miały miejsce gdzie indziej, oznacza, że ​​te interfejsy nie są wymianami” – wyjaśnił Cochran.

Wydawało się, że w 1998 r. SEC ostatecznie rozstrzygnęła tę kwestię w swoim piśmie o braku działań LEXIS 18, podejmując decyzję, że nie będzie już rozpatrywać próśb o takie wyjaśnienia.

CZYTAJ WIĘCEJ: Bitcoin Cash odnotowuje gwałtowny spadek otwartego zainteresowania i ceny po halvingu, kontrastując ze zyskami z 2020 r.

Przegląd Cochrana zawierał także wytyczne z lat 1979, 1996 i 1999, które stwierdzały, że samo połączenie kupujących i sprzedających nie powoduje wymiany, podkreślając, że „wymiana musiała wiązać się z prawnym transferem aktywów i/lub finansów.

Zatem nawet jeśli kupujący na Uniswap może zobowiązać się do zakupu, podpisanie transakcji swoim kluczem prywatnym na interfejsie Uniswap Labs nie jest tym, co go rozstrzyga”.

Ponadto Cochran wspomniał o ustaleniu SEC z 1998 r., że system elektroniczny służący jako główne miejsce notowań nienotowanych akcji zwykłych nie kwalifikuje się jako giełda, jeśli nie rozlicza i nie rozlicza transakcji.

„W tym przypadku komisja po raz kolejny stwierdziła, że ​​dopóki ich interfejs informacyjny nie umożliwiał rozliczania i rozliczania tych transakcji, to tylko dlatego, że było to główne miejsce notowania aktywów, nie była to w pewnym sensie wymiana”.

Pomimo tej sytuacji Uniswap Labs znajduje się pod obserwacją SEC od 2021 r., czego kulminacją było wydanie przez Wells 10 kwietnia zawiadomienia wskazującego na potencjalne egzekwowanie prawa.

Uniswap Labs broni swojego stanowiska, twierdząc, że opracowało jedynie portal front-end aplikacji, różniący się od protokołu Uniswap – samowykonującego się kodu, który został upubliczniony.

Cochran popiera ten pogląd, wyjaśniając: „Właściwie wiemy, że te elementy są różne, ponieważ można realizować transakcje na inteligentnym kontrakcie za pośrednictwem innych interfejsów (takich jak Etherscan lub agregatory swapów), a nawet bezpośrednio przez węzeł”.

Aby przesłać komunikat prasowy dotyczący kryptowalut (PR), wyślij wiadomość e-mail na adres sales@cryptointelligence.co.uk.