Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) zaprzecza wieloletnim własnym wytycznym politycznym w najnowszej akcji przeciwko zdecentralizowanej giełdzie kryptowalut Uniswap, powiedział Adam Cochran z Cinneamhain Ventures.

W analizie prawnej przeprowadzonej na portalu X (dawniej Twitter) Cochran odniósł się do kilku wcześniejszych decyzji amerykańskiego organu regulacyjnego w sprawie definicji giełdy i jej znaczenia dla potencjalnej batalii prawnej Uniswap.

Źródło: Adam Cochran

SEC wydała już w latach 1986, 1991 i 1997 zakazy podejmowania działań dla podmiotów poszukujących wskazówek dotyczących kierowania i kojarzenia transakcji drogą elektroniczną. Według Cochrana podmioty „chciały stworzyć swój pierwszy system elektronicznego przekierowywania i dopasowywania transakcji”. Obawiali się, że stanie się to „wymianą”.

„Ale SEC doszła do wniosku, że ponieważ wykonanie odbywało się w oddzielnym systemie, dopasowywanie, przekierowywanie, komunikacja i zamawianie w ramach „systemu usług komputerowych” nie spełnia całościowej definicji „wymiany”.

Kolejny precedens sprzeczny z SEC dotyczy klasyfikacji front-endów jako giełdy. Wytyczne organu regulacyjnego zawarte w pismach z lat 1989 i 1990 były takie, że interfejs wyświetlający centralę i komunikujący się z nią nie jest sam w sobie giełdą.

„Wytyczne SEC wykazały, że ponieważ te interfejsy, mimo że czerpią korzyści z łączenia kupujących i sprzedających w celu wymiany jawnych papierów wartościowych, fakt, że rozliczenie i płatność miały miejsce gdzie indziej, oznacza, że ​​te interfejsy nie są wymianami” – wyjaśnił inwestor kapitału wysokiego ryzyka.

Źródło: Adam Cochran

Cochran zauważył również, że w 1998 r. w sprawie ustawy nr SEC. LEXIS 18 Komisja uznała, że ​​sprawa została rozstrzygnięta i nie będzie już odpowiadać na wnioski o zaniechanie działań.

Ponadto łączenie kupujących i sprzedających stanowi wymianę. Jak wynika z analizy Cochrana, SEC przekazała te wytyczne spółkom w latach 1979, 1996 i 1999.

„Wymiana wymagała prawnego przeniesienia aktywów i/lub finansów. Zatem nawet jeśli kupujący na Uniswap może zobowiązać się do zakupu, podpisanie transakcji swoim kluczem prywatnym na interfejsie Uniswap Labs nie jest tym, co go rozstrzyga”.

Kolejnym istotnym punktem analizy jest notowanie aktywów. W 1998 r. Komisja stwierdziła, że ​​posiadanie elektronicznego systemu dla akcji zwykłych, które nie są notowane na istniejącej giełdzie, nie stanowi giełdy, niezależnie od tego, czy pobierane są opłaty.

„W tym przypadku komisja po raz kolejny stwierdziła, że ​​dopóki ich interfejs informacyjny nie umożliwiał rozliczania i rozliczania tych transakcji, to tylko dlatego, że było to główne miejsce notowania aktywów, nie była to w pewnym sensie wymiana”.

Zawiadomienie SEC dotyczące Wells

Uniswap umożliwia automatyczną wymianę tokenów w łańcuchu bloków Ethereum, umożliwiając użytkownikom wymianę wielu tokenów kryptograficznych bez korzystania z tradycyjnych pośredników.

Uniswap Labs, główny deweloper Uniswap, znajduje się pod kontrolą organów regulacyjnych od 2021 r. Jednak 10 kwietnia do platformy dotarło zawiadomienie Wells – formalne powiadomienie, że pracownicy organu regulacyjnego zamierzają zalecić podjęcie działań egzekucyjnych.

Uniswap Labs twierdziło wcześniej, że za zbudowanie portalu frontonu aplikacji odpowiedzialny jest wyłącznie programista. Według Uniswap front-end jest odrębny od samego protokołu Uniswap, który jest autonomicznym kodem udostępnionym do użytku publicznego.

Analiza Cochrana potwierdza te twierdzenia. Według niego front-end i inteligentny kontrakt to oddzielne elementy w handlu kryptowalutami.

„W rzeczywistości wiemy, że te elementy są różne, ponieważ możesz realizować transakcje na inteligentnym kontrakcie za pośrednictwem innych interfejsów (takich jak Etherscan lub agregatory swapów), a nawet bezpośrednio przez węzeł”.

Magazyn: Fundusze ETF Bitcoin czynią z Coinbase „miód” dla hakerów i rządów – dyrektor generalny Trezor