Niedawno wybitny trader Peter Brandt był zdeklarowanym krytykiem Ethereum (ETH), drugiej co do wielkości kryptowaluty pod względem kapitalizacji rynkowej. Bez ogródek nazwał ETH „śmieciową monetą” i podkreślił swoje wątpliwości co do długoterminowego sukcesu Ethereum.

Ethereum spotyka się z krytyką

Peter Brandt, znany ze swoich spostrzeżeń na temat rynków finansowych, zrobił wszystko, co w jego mocy, aby krytykować Ethereum, argumentując, że brakuje mu podstawowych funkcji niezbędnych do osiągnięcia długoterminowego sukcesu.

Krytyka Brandta podkreśla słabości Ethereum jako magazynu wartości, a także wyzwania związane z rozwiązaniami drugiej warstwy i wysokimi opłatami za gaz. Uważa, że ​​te czynniki stawiają Ethereum w niekorzystnej sytuacji w porównaniu z Bitcoinem.

Na poparcie swojej tezy Brandt opublikował wykres cen Ethereum/Bitcoin, zauważając, że w ciągu ostatniego roku Ethereum nadal traciło na wartości w stosunku do Bitcoina.

Pomimo krytyki ETH przez Bubrandta, istnieją inne głosy, które przedstawiają przeciwne poglądy na temat perspektyw Ethereum. Zespół ds. strategii rynków globalnych J.P. Morgan niedawno stwierdził, że Ethereum nie powinien być klasyfikowany jako papier wartościowy, podkreślając zmianę ekosystemu sieci w kierunku większej decentralizacji. Ta zmiana, o której świadczy spadek udziału Lido w ETH, jest postrzegana jako pozytywna zmiana, która może złagodzić obawy regulacyjne i „wzmocnić” argumenty Ethereum przeciwko klasyfikacji jako papier wartościowy.

Reakcja społeczności na krytykę Brandta

Co ciekawe, krytyka Brandta pod adresem ETH wywołała mieszane reakcje w społeczności. Niektórzy poparli ocenę Brandta, podczas gdy inni stanowczo się z tym nie zgadzali i bronili Ethereum. Dyrektor generalny Blockstream, Adam Back, jest jednym z tych, którzy poparli krytykę Brandta. Baker podkreślił podatność Ethereum na poważne włamania, oszustwa i wyłudzenia, które co kwartał przynosiły ponad 1 miliard dolarów. Podkreślił rosnącą złożoność skryptów Ethereum, zauważając, że złożoność często prowadzi do luk w zabezpieczeniach.

Tymczasem inny użytkownik X, Collin, przedstawił przeciwny pogląd. Collin zauważył, że krytyka Brandta wydawała się „stronnicza” i „nie potwierdzała wyjątkowej zdolności ETH do przewyższenia Bitcoina”. Uważa on, że programowalność Ethereum wyróżnia go, umożliwiając funkcjonalność i funkcje, których Bitcoin nie może odtworzyć.

Collin dodał:

„Tak, opłaty transakcyjne w Ethereum są rzeczywiście wysokie. Jednak Ethereum obsługuje więcej transakcji na blok niż Bitcoin. Ponadto opłaty transakcyjne Bitcoina były w przeszłości absurdalnie wysokie, za transakcję przekraczającą 50 dolarów, a biorąc pod uwagę konstrukcję Bitcoina, opłaty te ponownie wzrosną. w przyszłości, jeśli więc narzekasz na wysokie opłaty, możesz zagłębić się w przyszły plan bezpieczeństwa Bitcoina. Wysokie opłaty są nieodłączną częścią Bitcoina, jest to bardzo ważne, Peter, powinieneś kontynuować swoje badania w tej dziedzinie .”#以太坊声誉 #加密货币