Napisał: Donovan Choy

Opracowano przez: Shenchao TechFlow

„Awaria FTX oznacza awarię DeFi.”

Twierdzenie to zostało powtórzone przez różnych sceptyków Web3 w zeszłym tygodniu w obliczu szokującej implozji FTX i Alameda.

Biały Dom powtórzył, że FTX jest powodem „rzeczywistej potrzeby ostrożnej regulacji kryptowalut”. W tweecie senator Elizabeth Warren scharakteryzowała branżę kryptowalut jako „dym i lustra” i argumentowała, że ​​należy naciskać na SEC, aby „bardziej agresywnie egzekwowała przepisy”.

To nie jest także rozwiązanie przeznaczone wyłącznie dla polityków. Bitcoinerzy przeciwni DeFi wykorzystują okazję, jaką daje eksplozja FTX, do promowania swojego hasła „dlaczego tylko Bitcoin działa”.

 

 

FTX to nie DeFi

Katastrofa FTX oznacza awarię scentralizowanego mechanizmu finansowego, nad którego zastąpieniem pracowała DeFi.

 

Zastanów się, skąd ostatecznie wzięła się przyczyna katastrofy FTX – FTX pożyczała depozyty klientów, zamiast przechowywać je jako depozyty wymienialne 1:1. Co gorsza, nadmiernie zadłużyli swój bilans, trzymając nieproporcjonalnie dużą liczbę niepłynnych tokenów FTT jako zabezpieczenie zamiast bezpieczniejszych aktywów, takich jak monety typu stablecoin. Krótko mówiąc, FTX próbuje odgrywać rolę banku tam, gdzie nie powinno go być, i wychodzi mu to fatalnie.

 

Żaden scenariusz nie jest możliwy w przypadku giełdy DeFi lub banku.

 

 

DeFi podlega samoregulacji

Spójrz na największą platformę transakcyjną DeFi: Uniswap.

 

Użytkownicy Uniswap nigdy nie będą się zastanawiać, czy Uniswap będzie handlował depozytami klientów, po prostu dlatego, że w ogóle nie ma żadnych osobistych „depozytów”. W przeciwieństwie do FTX, użytkownicy po prostu realizują transakcje w setkach niewymagających pozwolenia pul płynności.

 

Finansowanie w tych pulach zapewniają dostawcy płynności/interesariusze, którzy również nie mają żadnych obaw, że Uniswap będzie handlował ich depozytami. Te pule płynności są regulowane przez niezmienne inteligentne kontrakty, co uniemożliwia Uniswapowi zrobienie czegokolwiek innego ze swoimi środkami.

 

To samo dotyczy każdej platformy DeFi udzielającej/pożyczającej, takiej jak Aave lub Compound. Jeśli zaciągniesz pożyczkę w Aave, musisz najpierw zdeponować kapitał przy bezpiecznym stosunku pożyczki do wartości. Jeśli wartość zabezpieczenia Twojej pożyczki spadnie poniżej ustalonego progu, Aave automatycznie zlikwiduje Twoją pożyczkę. Kontrastuje to z serią złych pożyczek, których FTX udzielił swojemu siostrzanemu funduszowi hedgingowemu Alameda, które następnie wykorzystano jako zabezpieczenie pożyczek w innym miejscu.

 

Najbardziej konkurencyjne, sprawdzone na rynku protokoły DeFi przestrzegają tych samorządnych zasad i mają na celu unikanie sytuacji takich jak ta, która obecnie dzieje się z FTX.

 

Jeśli chodzi o CeFi, przed upadkiem FTX, Alameda Research posiadała niespłaconą pożyczkę w wysokości 20 milionów MIM (stabilcoin Abracadabra), podczas gdy token giełdowy FTX wynosił 5 milionów. Ale cokolwiek myślisz o Alamedzie (lub Dani Seście), dług został w pełni spłacony 9 listopada w obliczu zawirowań na rynku.

 

 

Dlaczego mieliby to zwrócić? Alameda nie spłaciła pożyczki w dobrej wierze. Płacą pożyczkę, ponieważ w świecie EVM nie ma możliwości ogłoszenia upadłości. Jeżeli spółka Alameda nie wywiąże się ze zobowiązań, zabezpieczenie PTF zostanie natychmiast zlikwidowane i sprzedane przez likwidatora po obowiązującej wówczas cenie 17 dolarów.

 

Spłata pożyczki i odzyskanie PTF leży w ich najlepszym interesie. Krótko mówiąc, to DeFi zmusza ich do spłaty pożyczek.

 

A co ze stablecoinami w świecie DeFi? Testem dla monety stablecoin jest to, czy jest ona powiązana z dolarem amerykańskim, co może być stresujące w okresach zmienności rynku. Jednak DAI Makera wypadło dobrze w zeszłotygodniowym teście.

 

Nawet MIM, pomimo posiadania kredytu hipotecznego na poziomie 35% FTT, okazał się świetny. Po krótkiej deprecjacji do 0,974 dolara w dniu 9 listopada, MIM powrócił na kurs peg.

 

 

 

DeFi zawodzi na poziomie społecznym

Kiedy więc kryptosceptycy obwiniają DeFi za „porażkę”, z pewnością do tych w kosmosie należy odparcie ich.

 

Czy protokoły handlu i pożyczek DeFi działają zgodnie z oczekiwaniami? Tak, zrobili to. Czy zdecentralizowane monety stablecoin zdewaluowały się i upadły? Nie, nie.

 

Ostatecznie wydaje się, że sceptycy tego nie rozumieją. Jednak w pewnym sensie DeFi poniosło porażkę.

 

DeFi ponosi porażkę, ponieważ jego społeczność popada w samozadowolenie. Już dawno powinniśmy byli zrobić certyfikację rezerwową. DeFi poniosło porażkę, ponieważ nie przewidzieliśmy intencji SBF i powinniśmy być bardziej sceptyczni. DeFi poniosło porażkę, ponieważ dla wygody zaakceptowaliśmy scentralizowanych pośredników. Samodzielny hosting jest trudny, ale zaufanie do FTX naraża zbyt wiele osób w branży na ryzyko.

 

Porażką nie jest sam system DeFi, ale społeczność kryptowalut, która za bardzo, za bardzo naraziła na szwank wartość zdecentralizowanych finansów.

 

Oryginalne łącze