Wygląda na to, że zatwierdzono propozycję wypłaty czterem osobom po 90 tys. dolarów rocznie każda wraz z podzieleniem kwoty $JUP o wartości 7,7 mln dolarów na okres 1–2 lat. Decyzja ta może dla niektórych wydawać się zaskakująca lub niepokojąca, wywołując pytania o jej uzasadnienie i potencjalne konsekwencje.
Istnieje kilka możliwości do rozważenia:
Brak świadomości: Możliwe, że niektórzy członkowie społeczności nie w pełni zrozumieli szczegóły propozycji lub jej długoterminowe konsekwencje. Być może głosowali na „tak” bez dokładnego przeglądu propozycji i rozważenia jej konsekwencji.
Zaufanie do przywództwa: Pomimo obaw i zastrzeżeń niektórzy członkowie społeczności mogli zdecydować się zaufać przywództwu lub procesowi decyzyjnemu w ramach projektu. Mogą wierzyć, że osoby odpowiedzialne podjęły świadome decyzje w najlepszym interesie powodzenia projektu.
Niewłaściwe dostosowanie zachęt: propozycja mogła zostać sformułowana w sposób zgodny z interesami niektórych interesariuszy lub decydentów, co doprowadziło do jej zatwierdzenia pomimo potencjalnych sprzeciwów ze strony innych członków społeczności.
Ograniczone alternatywy: Możliwe, że członkowie społeczności postrzegali tę propozycję jako najlepszą dostępną opcję spośród ograniczonego zestawu alternatyw. Być może głosowali za jego przyjęciem, ponieważ uważali, że stanowi on najbardziej realną ścieżkę realizacji projektu.
Ogólnie rzecz biorąc, chociaż zatwierdzenie tej propozycji może wzbudzić obawy lub pytania wśród niektórych członków społeczności, podkreśla ona znaczenie przejrzystej komunikacji, dokładnej oceny propozycji i aktywnego udziału w procesach zarządzania w zdecentralizowanych organizacjach autonomicznych (DAO), takich jak $JUP .
