Sąd oddalił skargę Custodia Bank przeciwko Rezerwie Federalnej

W znaczącym orzeczeniu sędzia federalny oddalił roszczenie Custodia Bank Inc. o prawo do głównego rachunku Rezerwy Federalnej, co oznaczało niepowodzenie dla instytucji depozytowej z siedzibą w Wyoming. Custodia Bank argumentował, że Federal Reserve Bank of Kansas City (FRBKC) był prawnie zobowiązany do przyznania mu wniosku o rachunek główny, kluczowe narzędzie finansowe ułatwiające operacje bankowe na skalę krajową.

Sędzia federalny orzeka przeciwko Custodia Bank w sporze o rachunek główny

Złożony w październiku 2020 r. wniosek Custodii został odrzucony w styczniu 2023 r., co doprowadziło do pozwu, który zakwestionował decyzję jako naruszenie Ustawy o procedurach administracyjnych (APA), twierdząc, że była ona arbitralna, kapryśna i niezgodna z prawem. Pozew Custodii był skierowany konkretnie przeciwko Radzie Gubernatorów Rezerwy Federalnej, oskarżając ją o przejęcie procesu decyzyjnego FRBKC i niewłaściwe wpłynięcie na odrzucenie wniosku o rachunek główny.

Bank z siedzibą w Wyoming zwrócił się o interwencję sądową, aby wymusić wydanie rachunku głównego, argumentując, że odmowa utrudnia jego zdolności operacyjne i pozycję konkurencyjną w branży finansowej. Batalia prawna Custodii podkreśliła rosnące napięcia między innowacyjnymi instytucjami finansowymi poszukującymi dostępu do tradycyjnej infrastruktury bankowej a ostrożnym stanowiskiem organów regulacyjnych w sprawie udzielania takiego dostępu.

Decyzja sądu i sędziego Scotta Skavdahla o odrzuceniu roszczenia Custodii podkreśliła dyskrecjonalną władzę podmiotów Rezerwy Federalnej w zakresie określania kwalifikowalności do kont głównych. Opowiadając się po stronie Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej i FRBKC, sąd podkreślił złożony krajobraz regulacyjny, po którym muszą poruszać się instytucje finansowe, w szczególności te oferujące wąską bankowość lub integrujące się z aktywami kryptograficznymi i technologiami blockchain.

Rozkaz Skavdahla głosi:

W związku z tym nakazuje się, że petycja powoda o ponowne rozpatrzenie jego roszczenia APA i wniosek o wydanie orzeczenia jako kwestia prawa w sprawie jego roszczenia ustawowego mandamus zostają oddalone. Ponadto nakazuje się, że petycja powoda o ponowne rozpatrzenie na podstawie APA przeciwko pozwanej Radzie Gubernatorów zostaje oddalona bez uszczerbku dla braku jurysdykcji.

Ta sprawa nie tylko podkreśla wyzwania, z jakimi mierzą się banki działające na styku tradycyjnej bankowości i innowacji fintech, ale także stanowi precedens dla przyszłych sporów dotyczących dostępu do usług Rezerwy Federalnej. W miarę jak krajobraz finansowy ewoluuje, napięcie między innowacją a regulacją pozostaje kluczowym tematem, a orzeczenie to służy jako krytyczny punkt odniesienia dla podobnych spraw w przyszłości.

Co sądzisz o decyzji sądu o odrzuceniu roszczenia Custodii? Podziel się swoimi przemyśleniami i opiniami na ten temat w sekcji komentarzy poniżej. #Write2Earn