Wstęp
Wraz z wygaśnięciem licencji Uniswap V3 zaczęły pojawiać się liczne projekty forków od Concentrated Liquidity Automated Market Makers (CLMM). Te projekty „Uni v3-Fi” obejmują Dexes (albo czyste forki V3, albo strategie dostosowujące zakresy cenowe w oparciu o V3), protokoły zwiększania wydajności (takie jak Gammaswap) oraz różne opcje i inne protokoły mające na celu rozwiązanie problemu nietrwałych strat w V3. W tym artykule omówiono przede wszystkim Dexy, takie jak Trader Joe v2, Izumi Finance i Maverick Protocol, które optymalizują strategie w oparciu o zakresy cenowe w V3.
Problem z Uniswap V3
W Uniswap V3 płynność jest skoncentrowana w określonych przedziałach cenowych. Oznacza to, że jeśli cena aktywów odbiega od tego przedziału, może wystąpić „strata nietrwała” (IL). Strata nietrwała to strata ponoszona przez dostawców płynności (LP) w AMM w stosunku do prostego posiadania aktywów. Gdy cena odbiega od przedziału wybranego przez LP, strata nietrwała może znacznie wzrosnąć, przekraczając nawet stratę pierwotnych aktywów.
Ryzyko IL jest większe w Uni v3 ze względu na skoncentrowaną płynność. Część tego wyjaśnienia dotyczy koncepcji „gamma” w opcjach od greckich liter. Gamma odnosi się do tempa zmiany ceny aktywów w stosunku do zmiany wartości Delta. Gdy Gamma jest wysoka, oznacza to, że Delta jest bardzo wrażliwa na zmiany cen aktywów, co wymaga terminowych korekt pozycji w celu uniknięcia potencjalnych strat. Jest to znane jako ryzyko Gamma. Bez uwzględniania czasu można powiedzieć, że wraz ze wzrostem zmienności aktywów bazowych, cena opcji również rośnie, ponieważ wyższa zmienność zwiększa prawdopodobieństwo osiągnięcia zysku. Dlatego rynek wymaga wyższej ceny za takie opcje.
Gdy zmienność aktywów jest wysoka, ryzyko gamma i nietrwała strata ponoszona przez dostawców płynności są również wysokie, co wymusza wyższe rekompensaty za nietrwałą stratę. W związku z tym AMM można postrzegać jako osadzenie rynku opcji wieczystych, w którym dostawcy płynności są narażeni na ryzyko gamma, ponosząc ryzyko nietrwałej straty w zamian za opłaty transakcyjne lub nagrody za wydobycie.
Aby sprostać temu wyzwaniu, inwestorzy muszą uważnie monitorować ceny dostarczanych przez siebie aktywów i podejmować terminowe działania, takie jak wycofywanie płynności i realokacja środków do nowych przedziałów cenowych w celu złagodzenia wpływu nietrwałych strat. Proces ten jest jednak czasochłonny, wiąże się z dodatkowymi opłatami za gaz i niesie ze sobą ryzyko nieprawidłowego ustalenia przedziałów cenowych.
Ponadto Uniswap V3 ma inne problemy. Na przykład koncentracja płynności w określonych przedziałach cenowych może prowadzić do fragmentacji płynności, zwiększając koszty transakcji. Ponadto, ze względu na częste zmiany cen aktywów, LP muszą stale dostosowywać się i zarządzać, co może być wyzwaniem dla tych, którzy zajmują się handlem na dużą skalę i częstym handlem.
Dlatego, podczas gdy Uniswap V3 może oferować wyższe opłaty i roczne zwroty, LP muszą zrównoważyć te potencjalne wyzwania i ryzyka. Rozwiązania problemów inherentnych dla Uniswap V3 można podzielić na następujące kategorie: optymalizacja przeciwko nietrwałym stratom, optymalizacja narzędzi dla najlepszych schematów tworzenia rynku LP (zapewnianie różnorodnych narzędzi wyboru zwiększających płynność dla różnych preferencji ryzyka) oraz optymalizacje strategii wbudowane w celu zwiększenia rentowności NFT LP.
W tym artykule skupimy się na analizie trzech projektów DEX, które optymalizują schematy tworzenia rynku przez LP: Trader Joe, Izumi i Maverick.
Trader Joe v2
Najważniejszym ulepszeniem w Liquidity Book (LB) Trader Joe V2 w porównaniu z Uniswap V3 jest wprowadzenie koncepcji „Bin”, umożliwiającej strategiczne podejście do dystrybucji płynności. „Bin” to przedział cenowy, który służy jako jednostka dystrybucji płynności. W Liquidity Book płynność jest dzielona na odrębne jednostki „Bin”. Płynność w każdym przedziale jest wymieniana po stałej stawce. Pozwala to dostawcom płynności skoncentrować swoje fundusze w określonych przedziałach cenowych, unikając w ten sposób poślizgu. Oznacza to, że transakcje w tym przedziale cenowym mogą być wykonywane bez poślizgu, zwiększając wydajność handlu i opłacalność. Strategiczna dystrybucja płynności odnosi się do półzamienialności tokenów LB i pionowego kierunku dystrybucji płynności, umożliwiając LP rozmieszczanie swojej płynności w oparciu o określone strategie, zamiast po prostu równomiernie rozprowadzać ją po przedziałach.
Wdrożenie Auto Pool Trader Joe v2.1 rozpoczęło się w czerwcu. General jest pierwszym Auto-Poolem wdrożonym na AVAX-USDC (Avalanche) i ETH-USDC (Arbitrum). General automatycznie rebalansuje pozycje płynności, aby zmaksymalizować dochód z opłat, reagując na trendy rynkowe i nierównowagi aktywów, dzięki czemu można go dostosować do większości rynków i środowisk. W przyszłości General będzie również używany do innych pul płynności.
Auto-Pool gromadzi część opłat transakcyjnych zebranych przez pulę płynności. Tokeny mogą być deponowane w farmach plonów (które zostaną wydane w przyszłości), a Auto-Pool może oferować zachęty za pośrednictwem tokenów partnerskich (które zostaną wydane w przyszłości). Każde rebalansowanie wiąże się z opłatą za automatyzację, równą rocznej stopie procentowej wynoszącej 4,5%. Opłata za automatyzację jest wykorzystywana do pokrycia kosztów operacyjnych, takich jak opłaty za gaz podczas rebalansowania. W przyszłości opłaty za automatyzację mogą być dystrybuowane do stakerów sJOE.
Wdrożenie w różnych strategiach dystrybucji płynności może przynieść większe korzyści dla LP, jeśli oszacowanie strategii jest dokładne, tj. płynność częściej mieści się w wybranym zakresie. Ponadto dynamiczne opłaty swapowe umożliwiają LP pobieranie różnych opłat w zależności od zmienności rynku, co pozwala na lepsze zarządzanie ryzykiem i zwrotami.
Finanse Izumi
AMM firmy Izumi wykorzystuje algorytm DL-AMM, nowatorski algorytm dyskretnej skoncentrowanej płynności, który ma podobne cechy tworzenia rynku jak Uniswap V3. Może jednak precyzyjnie dystrybuować płynność po dowolnej ustalonej cenie, w przeciwieństwie do przedziału cenowego. Dzięki temu iZiSwap jest bardziej zarządzalny pod względem zarządzania płynnością i obsługuje szerszy zakres metod handlowych, w tym zlecenia limitowane.
Oprócz Swap, LiquidBox jest również jednym z głównych produktów Izumi Finance. LiquidBox to rozwiązanie do wydobywania płynności oparte na tokenach Uniswap V3 NFT LP, przyciągające płynność poprzez różne modele zachęt. Umożliwia właścicielom projektów wydajniejsze konfigurowanie par handlowych i pul płynności oraz oferowanie różnych nagród w różnych przedziałach cenowych.
Modele nagród za płynność obejmują:
1) Model skoncentrowanego wydobywania płynności: Ogólnie rzecz biorąc, efektywność kapitałowa określonego zakresu jest ponad 50 razy wyższa niż w modelu xy=k. Skoncentrowana płynność zwykle zwiększa nietrwałą stratę w przypadku par niebędących stablecoinami. Biorąc pod uwagę ograniczony zakres wahań stablecoinów, model ten jest bardziej przyjazny dla par stablecoinów.
2) Jednostronny model wydobycia strat nietrwałych: Konkretnie, gdy LP wpłaca 3000 USDC i 3 ETH, Izumi zarządza, umieszczając 3000 USDC w przedziale cenowym (0, 3) na Uniswap V3. Gdy cena XYZ spada, tworzone jest zlecenie zakupu przy użyciu USDC. 3 ETH są umieszczane w module stakingowym Izumi w celu zablokowania płynności (część stakingowa nie znajduje się na Uniswap V3) i nie będą sprzedawane pasywnie, gdy cena ETH wzrośnie, unikając w ten sposób nietrwałych strat lub pasywnej presji sprzedaży po stronie projektu.
3) Model zakresu dynamicznego: Ten model ma na celu zachęcenie dostawców płynności do oferowania efektywnej płynności na poziomie bieżącej ceny.
Gdy użytkownik obstawia tokeny Uniswap V3 LP w protokole Izumi do farmingu, LiquidBox automatycznie ustala, czy zakres wartości tokenów LP mieści się w zakresie zachęt płynnościowych ustalonym przez właściciela projektu. Ustawienie zakresu wartości ma na celu zapewnienie, że dostawcy płynności oferują płynność w wymaganym przedziale cenowym.
Jest to strategia mająca na celu stworzenie większego dochodu dla Uniswap v3 LP i podobnie zapewnia sposób, aby pomóc projektowym tokenom generować płynność. Osoby, które obstawiają LP NFT, mogą zarządzać swoimi pozycjami płynnościowymi w oparciu o swoje przewidywania trendu rynkowego, korzystając z funkcji, takich jak stały zakres, zakres dynamiczny i jednostronny, co może uniknąć IL w odpowiednich okolicznościach.
Protokół Maverick
Mechanizm Automatycznego Umieszczania Płynności (ALP) Maverick w AMM jest podobny do Uniswap V3. Jednak ważną różnicą jest to, że mechanizm ALP może automatycznie rebalansować skoncentrowaną płynność, co skutkuje mniejszym poślizgiem niż w przypadku nieskoncentrowanych modeli AMM i niższą nietrwałą stratą w porównaniu do skoncentrowanych modeli AMM (scenariusze, w których jednostronny mechanizm płynności zmniejsza nietrwałą stratę).
Jego kluczowym mechanizmem jest wykorzystanie „koszy” do zarządzania płynnością. „Koszyk” odnosi się do najmniejszego dostępnego przedziału cenowego. W Mavericku LP mogą zdecydować się na dodanie swojej płynności do konkretnych koszy. LP mogą wybierać spośród czterech różnych trybów: Prawy, Lewy, Oba i tryb Statyczny, które określają, jak ich płynność zmienia się wraz ze zmianami cen.
Gdy LP dodają płynność do pojemnika, muszą dodać aktywa bazowe i kwotowane w tym samym stosunku, co te już znajdujące się w pojemniku. LP otrzymają odpowiadające im tokeny LP, reprezentujące ich udział w płynności w tym pojemniku.
W Maverick, gdy cena się zmienia, niestatyczne pojemniki mogą się przesuwać w prawo lub w lewo zgodnie z wahaniami cen. Gdy pojemnik przesuwa się i nakłada się na inny pojemnik tego samego typu, te dwa pojemniki łączą się. Połączony pojemnik przejmie udziały w płynności obu pojemników przed połączeniem.
Gdy dostawcy płynności chcą wycofać płynność z określonego pojemnika, mogą to zrobić, wykupując odpowiadające im tokeny LP, aby odebrać swój udział z tego pojemnika. Jeśli dany pojemnik został scalony, LP będą musieli zastosować podejście rekurencyjne. Będą musieli przekazać swoje żądanie wypłaty do aktywnego pojemnika w łańcuchu fuzji, a następnie aktywa zostaną proporcjonalnie wycofane z udziału płynności scalonego pojemnika.
Wniosek
W wersjach Trader Joe V2 i V2.1 wprowadzono trzy istotne funkcje:
1) Transakcje bez poślizgu w obrębie koszyka.
2) Liquidity Book wprowadza dynamiczne ustalanie opłat za swap. Opłaty są stosowane do kwoty swapu w każdym przedziale i rozdzielane proporcjonalnie do dostawców płynności w tym przedziale. Umożliwia to LP złagodzenie ryzyka związanego z nietrwałą stratą, szczególnie w zmiennych warunkach rynkowych. Z perspektywy wbudowanego rynku opcji wieczystych w AMM takie rozwiązanie jest rozsądne. Wykorzystuje ono funkcję natychmiastowych wahań cen w celu wyceny wysokiej zmienności, podobnie jak wynagrodzenie przyznawane sprzedawcom opcji (LP) na rynku opcji.
3) Funkcja automatycznego rebalansowania płynności maksymalizuje dochód z opłat za pośrednictwem Auto Pool. Późniejsze aktualizacje wprowadzą strategie i funkcjonalność Farming, aby zachęcić twórców projektów do płynności, podobnie jak w Liquidbox firmy Izumi.
Izumi Finance wprowadziło trzy główne usprawnienia:
1) Precyzyjny zakres wartości: LiquidBox umożliwia właścicielom projektów dokładne zdefiniowanie zakresu wartości w celu zachęcenia do korzystania z tokenów LP. Umożliwia to dostawcom płynności dokładniejsze zrozumienie zakresu wartości płynności, którą dostarczają, co zwiększa zarządzanie ryzykiem i potencjalne korzyści.
2) Ulepszone zarządzanie płynnością: Poprzez ustawienie zakresu wartości LiquidBox umożliwia koncentrację płynności na określonych cenach, a nie tylko w zakresie cen. To ulepszone zarządzanie płynnością sprawia, że protokół Izumi jest bardziej zarządzalny i obsługuje więcej metod handlowych, takich jak zlecenia limitowane.
3) Różne modele nagród za płynność, które stanowią doskonałe narzędzia zarządzania płynnością w projektach.
Maverick oferuje różne tryby dostosowywania płynności do zmian cen. Gdy cena się zmienia, biny mogą się przemieszczać i łączyć, aby utrzymać skuteczność płynności. Ten mechanizm pozwala LP lepiej zarządzać nietrwałą stratą i uzyskiwać lepsze zwroty podczas zmian cen.
Porównując wskaźniki wydajności, w ciągu ostatniego tygodnia Maverick miał wolumen 164 milionów, Trader Joe miał 308 milionów, a Izumi miał 54,16 miliona. Jeśli chodzi o TVL, Maverick miał 27,83 miliona, Trader Joe miał 140 milionów, a Izumi miał 57 milionów. Pomimo niższego TVL, Maverick przechwytuje wyższy wolumen, co wskazuje na wysoką efektywność kapitału. Fakt, że większość wolumenu obrotu Maverick jest kierowana przez 1 cal, sugeruje również silniejszą zdolność odkrywania cen.
W porównaniu z Uniswap V3, Trader Joe V2, Izumi i Maverick są ulepszeniami modelu Concentrated Liquidity Market Maker (CLMM), przy czym główne ulepszenia występują po stronie dostawcy płynności (LP). Podsumowując, wspólną cechą tych protokołów jest wprowadzenie konfigurowalnych zakresów cenowych, umożliwiających dostawcom płynności wybór określonych zakresów cenowych w celu zapewnienia płynności. Dzięki dostosowanym zakresom cenowym dostawcy płynności mogą dokładniej kontrolować oferowaną płynność, tworzyć strategiczne kombinacje, spełniać określone wymagania pozycyjne w określonych punktach cenowych i identyfikować najlepsze plany i strategie tworzenia rynku. Różnice dotyczą stopnia dostosowania, jaki każdy protokół oferuje pod względem narzędzi do zarządzania płynnością, oraz etapu rozwoju, na jakim znajdują się obecnie ich odpowiednie ekosystemy.
strona internetowa: ldcap.com
średnie：ld-capital.medium.com
