Autor: Daniel Kuhn, kompilator CoinDesk: Deng Tong, Golden Finance
Wczoraj rozeszła się wiadomość, że amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) może rozważyć zmianę klasyfikacji Ethereum (ETH), natywnego tokena Ethereum, na papier wartościowy. Nie wszyscy są przekonani, że tak jest i jak dotąd SEC nie odpowiedziała jasno, czy Fundacja Ethereum prowadzi dochodzenie – podobnie jak agencja dała jasno do zrozumienia, że ETH jest czy nie jest Ethereum.
Wielu prawników zajmujących się aktywami cyfrowymi twierdzi, że „dobrowolne dochodzenie” Fundacji Ethereum w sprawie jej repozytorium Github nie jest powodem do niepokoju. Wezwanie do sądu na rzecz firm zajmujących się kryptowalutami jest normalnym procesem w branży. Kanarek Fundacji Ethereum, który wskazywał, czy w sprawie strony internetowej toczy się rządowe dochodzenie – ostatecznie musiał zostać usunięty.
„Na podstawie dotychczasowych ujawnień publicznych trudno jest poznać charakter dochodzenia rządowego wszczętego wobec Fundacji Ethereum ani czy fundacja jest celem dochodzenia” – powiedział CoinDesk Preston Byrne, partner zarządzający w Byrne & Storm, P.C w e-mailu.
Byrne stwierdził, że „jest mało prawdopodobne”, aby Fundacja Ethereum była celem dochodzenia. Biorąc jednak pod uwagę, że dochodzenie jest w toku, pewne pytania pozostają otwarte. Na przykład nie jest jasne, dlaczego SEC miałaby ścigać twórcę Ethereum prawie 10 lat po jego uruchomieniu i po tym, jak sieć zgromadziła setki miliardów dolarów.
Czy to dochodzenie obejmuje ICO i dystrybucję tokenów Ethereum, czy też wiąże się ze zmianą modelu bezpieczeństwa stakowania? Jak to możliwe, że amerykańskie organy nadzoru nad papierami wartościowymi sprawują jurysdykcję nad organizacją z siedzibą w Zug w Szwajcarii? Czy Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC), która nadzoruje dynamicznie rozwijający się rynek kontraktów terminowych na ETH, podejmie walkę?
Jeśli chodzi o to, dlaczego firmy kryptowalutowe zostały zapytane o transakcje z Fundacją Ethereum, Byrne podał dwa prawdopodobne powody: albo SEC próbowała zaklasyfikować ETH jako zabezpieczenie, aby zmusić USA do podjęcia działań. Giełdy kasowe wycofujące tokeny z obrotu mogą wzmocnić swoje argumenty za odrzuceniem bardzo potrzebnych funduszy typu spot Ethereum typu ETF.
Byrne dodał, że żaden z motywów „niekoniecznie wymaga od SEC podjęcia działań egzekucyjnych przeciwko fundacji”.
Ale są pozwy. Załóżmy, że ETH jest papierem wartościowym (chociaż istnieją dobre powody, aby twierdzić, że tak nie jest). Co więc dokładnie się dzieje? Ethereum to drugi najcenniejszy blockchain (414 miliardów dolarów według dzisiejszych cen) i dom, w którym znajduje się większość najczęściej używanych narzędzi w branży aktywów cyfrowych – zaklasyfikowanie ETH jako papieru wartościowego może powodować zamieszanie. Przy tak dużym ruchu miejsce, w którym ostatecznie wyląduje but, jest całkowicie nieprzewidywalne.
Podział
Jedną z bardziej mało prawdopodobnych reakcji jest to, że Ethereum może powrócić do modelu wydobycia zapoczątkowanego przez Bitcoin, przechodząc na algorytm dowodu stawki, który nagradza użytkowników tokenami za blokowanie ich w celu zabezpieczenia sieci. To samo w sobie było niemożliwe – programistom Ethereum w Fundacji Ethereum i poza nią przejście na Stake zajęło lata.
Vitalik Buterin wpadł na pomysł Ethereum w 2013 roku i już wtedy uważał, że blockchain może potrzebować skierowania się w stronę Stake, „modelu konsensusu”, który był wówczas jeszcze w powijakach. Dopiero w 2020 r., pięć lat po faktycznym uruchomieniu sieci, stakowanie Ethereum poczyniło pierwsze wymierne kroki wraz z uruchomieniem Beacon Chain.
Deweloperzy Ethereum wdrożyli i przebudowali wiele sieci testowych, próbując przejść na stakowanie w ciągu kilku lat, a „podział” może zająć równie długo.
Oprócz skali i opłacalności tyczenia, częścią problemu jest to, że wydobycie jest celowo energochłonnym procesem, z którym deweloperzy chętnie się żegnają. Po „fuzji” zużycie energii przez Etheruem teoretycznie spadło o 99%, co stłumiło krytykę śladu środowiskowego kryptowaluty.
„Nie widzę niczego, co prowadziłoby do czegoś w rodzaju fuzji, jak zauważyłeś” – powiedział CoinDesk Paul Brody, szef blockchain w EY.
Uruchomienie ETH PoW
Ethereum to Ethereum, a Ethereum Classic to Ethereum Classic, mimo że Ethereum Classic (ETC) faktycznie utrzymuje „oryginalną, niezmienioną” historię łańcucha bloków. Biorąc pod uwagę, że sieć już działa, jest to z pewnością łatwiejsze rozwiązanie niż „podzielenie”.
Oczywiście Ethereum Classic przeszło wiele łamiących wiarę reorganizacji. To samo dotyczy alternatywy dla Ethereum: EthereumPoW (ETHW), forka uruchomionego podczas fuzji w celu zachowania dowodu pracy.
Ani ETC, ani ETHW nie zyskały znacząco na popularności po wiadomościach o możliwym dochodzeniu SEC, co sugeruje, że jest mało prawdopodobne, aby zostały one szybko przyjęte. Ale nie jest to niemożliwe. W końcu Buterin przyznał, że ETC to „bardzo dobra sieć”.
Istotną wadą jest to, że założyciele Etheruem mogą posiadać duże ilości tokenów ETC lub ETHW, co odzwierciedla stan ich zasobów ETH w momencie dwóch forków. Nie jest jasne, czy SEC jest zaniepokojona ofertą tokenów Ethereum, w ramach której przekazywane są cenne tokeny zespołowi założycielskiemu i Fundacji Ethereum. Agencja stwierdziła jednak w przeszłości, że takie wypłaty przypominają umowy inwestycyjne.
Czy XRP wygrał?
Na taki moment armia XRP czekała od lat. Chociaż nie jest to tak oczywisty konflikt jak Ethereum kontra Solana, wielu członków brygady XRP absolutnie gardzi Ethereum. Historia ta prawdopodobnie wywodzi się od Billa Hinmana, byłego szefa Wydziału Finansów Korporacyjnych SEC, który oświadczył, że ETH nie jest papierem wartościowym, ponieważ jest „wystarczająco zdecentralizowany”. Armia XRP wspierająca własne projekty postrzega tę ingerencję jako niesprawiedliwe wybieranie zwycięzców na rynku kryptowalut, skupiając się na jednym projekcie, jednocześnie eliminując inne, które wyglądają bardzo podobnie.
Przez lata zwolennicy XRP, w tym dyrektor generalny Ripple Labs Brad Garlinghouse, argumentowali, że Ethereum jest „kontrolowane przez Chiny”; że Vitalik Buterin może zostać dokooptowany, a sama sieć została „wybrana przez Stany Zjednoczone”; . Oczywiście Buterin nie zrobił sobie żadnej przysługi, nazywając XRP „sh*tcoinem” w odpowiedzi na te oskarżenia.
Jedną z zalet XRP jest to, że w przeciwieństwie do większości kryptowalut, aktywa te rzeczywiście mają pewną jasność prawną po tym, jak Ripple Labs walczyło z SEC w sądzie i uzyskało pewne ustępstwa od sędziego przewodniczącego. Sędzia orzekł, że XRP sam w sobie nie jest papierem wartościowym ani nie stanowią transakcji wymiany z nim, chociaż programowa sprzedaż Ripple kwalifikującym się nabywcom była umowami inwestycyjnymi.
„To, co sprawia, że coś jest umową inwestycyjną, to charakter sprzedaży lub oferty sprzedaży, niekoniecznie to, która kryptowaluta jest sprzedawana na giełdach publicznych bez reklam” – powiedziała CoinDesk Christa Laser, profesor prawa na Cleveland State University. Stany Zjednoczone Celem komisji może być wyłącznie przyznawanie nagród za stakowanie, ale musi ona wykazać główny czynnik stymulujący.
Reputacja Genslera ponownie została zszargana
W rzeczywistości jednym z możliwych rezultatów ataku SEC na ETH będzie kolejna znacząca strata dla agencji w sądzie. Jak powiedział wczoraj były komisarz CFTC Brian Quintenz, SEC w sposób dorozumiany stwierdziła, że ETH jest towarem po zezwoleniu na wprowadzenie na rynek kontraktów terminowych ETH i funduszy ETF na kontrakty futures na ETH w Stanach Zjednoczonych. Ponadto na przestrzeni lat niezliczona liczba inwestorów, firm i osób prywatnych w USA zareagowała na sygnał SEC, że ETH nie jest papierem wartościowym.
Ponadto rośnie świadomość, że SEC pod przewodnictwem Genslera postępuje nieuczciwie w swoich sporach prawnych z branżą kryptograficzną. Zamiast tworzyć kompleksowe regulacje, które naprawdę wyjaśniałyby różnice między zdecentralizowanymi protokołami a tradycyjnymi sposobami prowadzenia działalności gospodarczej, składał pozew za pozwem przeciwko firmom, które dodają wartość do amerykańskiej gospodarki (a nie odejmują wartość).
To „prawo” nie zawsze sprawdzało się w przypadku Genslera. Niedawno amerykański sędzia federalny oskarżył SEC o „rażące nadużycie władzy” i „celowe kłamstwa” w sporze z firmą kryptowalutową DEBT Box. Posunięcie to jest następstwem bezprecedensowego zamknięcia złożonego z trzech sędziów panelu apelacyjnego, który potępił lata odmów ze strony agencji. Wolumen spotowych ETF-ów Bitcoin jest „arbitralny i kapryśny”.
W skrócie: jeśli SEC rzeczywiście próbuje stworzyć argumenty za odrzuceniem spotowego funduszu ETF Ethereum w drodze ataku na aktywa bazowe, lepiej, aby miała dobry powód.
