Potencjał Ethereum jest niezaprzeczalny, ale jego obecne ograniczenia – niskie prędkości transakcji i wysokie opłaty – mogą być frustrujące dla użytkowników. Na szczęście pojawiają się rozwiązania skalowania w warstwie 2, które pozwalają sprostać tym wyzwaniom. Dwoma czołowymi konkurentami są Rollupy Optymistyczne (np. $OP , $ARB ) i Rollupy ZK (np. $STRK ), ale co je wyróżnia?
🚀Optymistyczne podsumowania: prędkość i ostrożność
Wyobraź sobie ruchliwą restaurację z jednym kelnerem (blockchain). Zamówienia kumulują się (transakcje), co prowadzi do długich czasów oczekiwania (powolne transakcje) i wysokich rachunków (wysokie opłaty). Optymistyczne Rollupy działają jak dedykowana kuchnia, aby przyspieszyć proces:
Łączenie zamówień w partie: „Sekwencer” łączy wiele transakcji (takich jak zamówienia) w partie.
Przetwarzanie poza łańcuchem: Partie te są przetwarzane szybko i tanio poza głównym łańcuchem.
Dowód doręczenia: sekwencer przesyła „dowód” z powrotem do głównego łańcucha, wykazując ważność przetworzonych transakcji.
Mechanizm sporu: każdy może zakwestionować ważność transakcji, przedstawiając dowody w głównym łańcuchu (choć może to być powolne).
Korzyści:
Szybsze transakcje: przetwarza transakcje partiami, znacznie zwiększając prędkość.
Niższe opłaty: Przetwarzanie zbiorcze zmniejsza obciążenie głównego łańcucha, co prowadzi do niższych opłat.
Prostsza implementacja: łatwiejsza integracja dla programistów w porównaniu do pakietów zbiorczych ZK.
Wady:
Opiera się na zaufaniu: Sekwenser musi być uczciwy, ponieważ spory mogą być powolne w rozwiązywaniu.
Potencjał oszustwa: Jeśli zabezpieczenia sekwencera zostaną naruszone, mogą zostać uwzględnione oszukańcze transakcje.
💪 Rollupy ZK: zweryfikowane przed podaniem
Pomyśl o ZK Rollups jako o restauracji z rygorystycznym systemem weryfikacji przed podaniem dowolnego dania (transakcji):
Dowody z wiedzą zerową: transakcje poddawane są złożonej kryptografii w celu stworzenia „dowodu” ich ważności bez ujawniania wszystkich szczegółów.
Przesyłanie dowodu: do głównego łańcucha w celu weryfikacji przesyłany jest wyłącznie dowód, a nie całe dane transakcji.
Wysokie bezpieczeństwo: Matematyczny charakter dowodów gwarantuje ważność transakcji.
Korzyści:
Ultraszybkie transakcje: dowody są mniejsze i szybsze do sprawdzenia, co prowadzi do bardzo dużych prędkości.
Zwiększone bezpieczeństwo: ZK Rollupy oferują najsilniejsze gwarancje bezpieczeństwa dzięki dowodom matematycznym.
Niższe opłaty: Podobnie jak w przypadku pakietów optymistycznych, pakiety ZK korzystają ze zmniejszonego obciążenia głównego łańcucha.
Wady:
Złożoność techniczna: Rollupy ZK są bardziej skomplikowane w opracowaniu i użyciu w porównaniu do Rollupów Optymistycznych.
Wyższy koszt obliczeniowy: generowanie dowodów wymaga większej mocy obliczeniowej, co może mieć wpływ na szybkość transakcji.
Wolniejszy rozwój: technologia wciąż ewoluuje, a jej powszechne przyjęcie może zająć trochę czasu.
Najlepszy wybór zależy od priorytetów projektu. Optymistyczne pakiety zbiorcze zapewniają dobrą równowagę szybkości, prostoty i bezpieczeństwa dla projektów, które nie wymagają absolutnie najwyższych prędkości🚀. ZK Rollupy mogą być idealne dla projektów wymagających najwyższego poziomu bezpieczeństwa💪 i najszybszego przetwarzania transakcji, nawet jeśli wiąże się to z pewną dodatkową złożonością. Zarówno Rollupy Optymistyczne, jak i Rollupy ZK są aktywnie rozwijane i udoskonalane. W miarę ewolucji te technologie mogą zrewolucjonizować skalowalność i dostępność transakcji typu blockchain.
Bądź na bieżąco z przyszłymi artykułami, w których zagłębimy się w konkretne projekty Optimistic Rollup i ZK Rollup! 🔎✌️