Przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd Gary Gensler odmówił odpowiedzi na pytanie, czy eter, druga co do wielkości kryptowaluta pod względem kapitalizacji rynkowej, jest papierem wartościowym podczas prawie pięciogodzinnego przesłuchania.

W trakcie przesłuchania w maratonie Gensler odpowiedział na pytania dotyczące tego, czy jego agencja nie naciskała zbyt mocno na proponowane zasady, zapewniając zbyt mało czasu na przekazanie opinii publicznej na temat tych zasad, w jaki sposób podchodzi do firm kryptograficznych, które chcą działać w USA, oraz do kraju przyjmującego. pytań niezwiązanych z kryptowalutami, w tym proponowanych wymogów dotyczących ujawniania informacji na temat zmian klimatycznych i ścieżek audytu.

We wtorek Gensler wystąpił przed Komisją ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów jako pierwszy od czasu przejęcia władzy przez obecny Kongres i rzeczywiście pierwszy od ponad roku.

„Kongres musi określić jasne zasady dotyczące ekosystemu zasobów cyfrowych, ponieważ organy regulacyjne nie mogą się zgodzić” – powiedział przewodniczący komisji Patrick McHenry (R-N.C.) w swoim oświadczeniu wstępnym. „Regulacje poprzez egzekwowanie nie są wystarczające ani trwałe. Twoje podejście napędza innowacje za granicą i zagraża amerykańskiej konkurencyjności”.

Jego odpowiedniczka, członkini rankingu Maxine Waters (ze stanu Kalifornia), przyjęła inny ton, twierdząc, że przesłuchanie skupiało się na Genslerze pomimo bardziej palących kwestii, takich jak niedawne upadłości banków, kryzys mieszkaniowy i potencjalne niespłacanie pułapu zadłużenia.

„Chciałbym również pochwalić przewodniczącego Genslera i jego personel za zdecydowane działania podjęte przez SEC i przeznaczenie większych zasobów na ściganie przestępców kryptograficznych” – powiedział Waters.

Jeden z najbardziej kontrowersyjnych punktów przesłuchania pojawił się na początku, kiedy McHenry zapytał Genslera, czy uważa, że ​​eter, druga co do wielkości kryptowaluta pod względem kapitalizacji rynkowej, jest papierem wartościowym.

„W 2018 roku ówczesny dyrektor finansowy SEC Corporation Bill Hinman powiedział, że wierzy, że eter nie jest papierem wartościowym” – powiedział McHenry. „W zeszłym miesiącu przewodniczący CFTC [Rostin] Behnam wyraził swój pogląd, że eter jest towarem. Prokurator generalny stanu Nowy Jork stwierdził w pozwie sądowym w zeszłym miesiącu, że eter jest papierem wartościowym. Jest oczywiste, że aktywa nie mogą być jednocześnie towarem i papierem wartościowym. Czy sie zgadzasz?"

„To zależy od faktów i prawa” – powtarzał wielokrotnie Gensler podczas przesłuchania, odmawiając odpowiedzi „tak” lub „nie”.

Joshua Ashley Klayman, szef Fintech i szef Blockchain and Digital Assets w Linklaters, argumentował po przesłuchaniu, że jest to pozytywny znak dla branży, że Gensler nie od razu powiedział, że to zabezpieczenie, lub że „wszystko inne niż bitcoin” był zabezpieczeniem.

„To było najlepsze, na co mogliśmy liczyć i zapewniało pewne zabezpieczenie nie tylko ETH, ale także innym kryptowalutom” – powiedziała.

Jasność przepisów

Reakcja Genslera – lub postrzegany brak reakcji – na zapytania Kongresu poza przesłuchaniem ujawniła się podczas wtorkowego przesłuchania.

Kongresman Bill Huizenga (ze stanu Michigan) zapytał Genslera, czy SEC przekaże notatkę swojego wewnętrznego personelu zalecającą podjęcie działań egzekucyjnych wobec FTX i Sama Bankman-Frieda.

„Odpowiadacie na naszą prośbę FTX wyłącznie, podając publicznie dostępne dokumenty… nie przekazałeś nam żadnych informacji na temat zarzutów postawionych Samowi Bankman-Friedowi” – ​​powiedział Huizenga.

Gensler powiedział, że dokumenty dochodzeniowe mają mieć charakter poufny, a Huizenga odpowiedział, że podejmie dalsze działania w tej sprawie.

Wielu prawodawców kwestionowało Genslera w związku z dostrzegalnym brakiem przejrzystości regulacyjnej dla firm kryptograficznych.

Gensler powiedział kongresmanowi Bradowi Shermanowi (ze stanu Kalifornia), że firmy muszą „przyjść, zastosować się do przepisów i zarejestrować, aby chronić inwestorów”.

Kongresmeni Warren Davidson (stan Ohio) i McHenry stwierdzili, że organ regulacyjny nie zapewnił jasności potrzebnej branży, aby faktycznie to zrobić. Jako przykład Davidson podał brak ostatecznej odpowiedzi Genslera na temat tego, czy eter jest papierem wartościowym.

Inni prawodawcy, jak kongresman Stephen Lynch (Fla.), stwierdzili, że rzeczywiście istnieje „dość wskazówek i przejrzystości”, chociaż „po prostu nie jest to jasność, której pragnie branża kryptograficzna”, wskazując na działania egzekwowania prawa SEC i najnowsze wytyczne oraz wspólne oświadczenia różnych federalnych organów regulacyjnych.

„Wydaje się, że moi przyjaciele po drugiej stronie korytarza ubolewają nad brakiem jasności przepisów, a następnie jednym tchem krytykują wysiłki SEC w zakresie stanowienia przepisów, które prawdopodobnie zapewniłyby pożądaną przez nich przejrzystość” – powiedział Lynch.