Po wyrażeniu zamiaru zaproponowania przepisów, amerykański kongresman Warren Davidson oficjalnie przedstawił projekt ustawy mający na celu usunięcie przewodniczącego SEC Gary'ego Genslera. Pod koniec przesłuchania Genslera w Kongresie Davidson wezwał do restrukturyzacji SEC.

W oświadczeniu Davidson jako powód proponowanej zmiany organu regulacyjnego podał „brak ochrony inwestorów i nadużycia władzy” przez Genslera. W jego uwagach końcowych omówiono wprowadzenie przepisów wyznaczających dyrektora wykonawczego, który podlega bezpośrednio zarządowi.

🚨Wzywam do restrukturyzacji @SECGov i usunięcia przewodniczącego @GaryGenslera. Obejrzyj moje uwagi końcowe z dzisiejszego przesłuchania, w których przedstawiam przypadki nadużycia władzy i braku ochrony inwestorów. pic.twitter.com/SNXio9Zbej

— Warren Davidson 🇺🇸 (@WarrenDavidson) 18 kwietnia 2023 r.

Kongresman USA opowiada się za dymisją Genslera

W następstwie głośnego przesłuchania w Kongresie amerykański kongresman Warren Davidson formalnie przedstawił przepisy wzywające do usunięcia przewodniczącego SEC Gary'ego Genslera. Davidson opowiadał się za restrukturyzacją organu regulacyjnego, powołując się na nadużycia władzy w swoich uwagach końcowych.

Przed rozprawą Davidson ogłosił swój plan wprowadzenia przepisów za pośrednictwem Twittera. Opisał to posunięcie jako próbę „skorygowania długiej serii nadużyć”, których dopuścił się Gensler podczas jego kadencji jako prezesa. Proponowane przepisy mają na celu zastąpienie roli przewodniczącego stanowiskiem dyrektora wykonawczego, który ściśle współpracowałby z zarządem i wykluczał z rozważań byłych przewodniczących SEC.

Przesłuchanie zwróciło uwagę na kontrowersyjne podejście Genslera do regulacji kryptowalut. Davidson oficjalnie przedstawił ustawodawstwo w swoich uwagach końcowych, w których wyraził niezadowolenie z „nadużycia władzy przez Genslera i braku ochrony inwestorów”.

Gensler pełnił funkcję przewodniczącego SEC podczas niektórych z najważniejszych przypadków oszustw w branży. Konsekwentnie nawoływał do niejednoznacznych działań regulacyjnych, przedkładając egzekwowanie prawa w branży nad konstruktywny dialog i współpracę.