Upadek Silicon Valley Bank (SVB), który ucierpiał z powodu runu na bank po ujawnieniu dziury w finansach w wyniku sprzedaży części swojego dotkniętego inflacją portfela obligacji, doprowadził do odwiązania głównych stablecoinów w sektorze kryptowalut, sprawiając, że wielu zastanawia się, czy był to prosty test wytrzymałościowy, czy też oznaka słabości systemu.

Wartość drugiego co do wielkości stablecoina pod względem kapitalizacji rynkowej, USD Coin (USDC) Centre Consortium, spadła do 0,87 USD po tym, jak ujawniono, że 3,3 mld USD z ponad 40 mld USD rezerw było przechowywanych w SVB i w rezultacie prawdopodobnie zostało utracone. Coinbase najwyraźniej zaostrzył kryzys, gdy jako członek Consortium ogłosił, że wstrzymuje konwersję USDC na dolary w weekend.

Gdy USDC straciło swój powiązanie, to samo stało się z zdecentralizowanymi stablecoinami, które używały go jako aktywa rezerwowego. Najbardziej znanym z nich jest Dai (DAI) MakerDAO, stablecoin oparty na kryptowalutach, który ma ponad połowę swoich rezerw w USDC.

Stablecoiny przywróciły swój powiązanie po tym, jak rząd Stanów Zjednoczonych wkroczył i zapewnił, że deponenci w SVB i Signature Bank zostaną w pełni zaspokojeni, w posunięciu mającym na celu powstrzymanie innych podmiotów przed poniesieniem nieodwracalnych szkód. Według prezydenta Stanów Zjednoczonych Joe Bidena podatnicy nie odczuli skutków akcji ratunkowej, a tradycyjny system finansowy był bezpieczny po interwencji.

  

Aktualizacja wątku na USDCZ radością przyjęliśmy decyzję rządu USA i regulatorów finansowych o podjęciu kluczowych kroków w celu ograniczenia ryzyka wynikającego z systemu bankowości cząstkowej. 100% depozytów w SVB jest bezpiecznych i będzie dostępnych w bankach otwartych jutro.

— Jeremy Allaire (@jerallaire) 12 marca 2023 r.  

Kryzys jednak na tym się nie skończył. Podczas gdy interwencja rządu USA pomogła stablecoinom odzyskać swoje powiązanie, wielu szybko wskazało, że podatnicy ostatecznie ucierpią z powodu ratunku deponentów.

Wpływ kryzysu bankowego na aktywa cyfrowe

Od tego czasu instytucje finansowe połączyły siły, aby chronić inne banki, a inwestorzy i deponenci kwestionują stabilność wielu innych instytucji, w tym Deutsche Bank.

Credit Suisse upadł po tym, jak inwestycje w różne fundusze spadły, a niepotwierdzone pogłoski o zbliżającym się bankructwie spowodowały, że klienci wycofali z niego ponad 110 miliardów franków szwajcarskich w ciągu kwartału, podczas gdy Credit Suisse poniósł stratę w wysokości ponad 7 miliardów CHF.

Upadek spowodował, że szwajcarski broker rządowy zawarł umowę „awaryjnej akcji ratunkowej”, w ramach której Credit Suisse został przejęty przez rywala UBS z dużym dyskontem. W rozmowie z Cointelegraph Jason Allegrante, dyrektor ds. prawnych i zgodności w firmie infrastruktury blockchain Fireblocks, powiedział, że kryzys bankowy był częściowo spowodowany rosnącymi stopami procentowymi, które narażały banki z dużymi portfelami obligacji o niskim oprocentowaniu na ryzyko.

Według Allegrante rola wskaźnika pokrycia płynności, czyli wymogu regulacyjnego zmuszającego banki do utrzymywania określonej ilości „wysokiej jakości aktywów płynnych” w celu zapobiegania kryzysom płynności, nie jest otwarcie dyskutowana.

Powiedział, że „całkowicie możliwe, że jesteśmy na wczesnym etapie ogólnokrajowego runu na banki regionalne”. Jeśli tak się stanie, powiedział, nie tylko dojdzie do powszechnego bankructwa banków regionalnych, ale „prawdopodobnie nastąpi dalsza konsolidacja i koncentracja depozytów w garstce dużych, systemowo ważnych banków”.

Dodał, że taki kryzys wywarłby presję na banki regionalne, aby sprzedawały aktywa w celu zaspokojenia potrzeb płynnościowych i ostatecznie mógłby doprowadzić do większej liczby upadłości banków. Allegrante dodał, że miałoby to „daleko idące konsekwencje dla branży aktywów cyfrowych w Stanach Zjednoczonych i za granicą”.

Becky Sarwate, rzeczniczka i szefowa komunikacji giełdy kryptowalut CEX.io, powiedziała portalowi Cointelegraph, że kryzys może okazać się korzystny dla aktywów cyfrowych, mówiąc:

„Jedno jest jasne: podobnie jak Bitcoin rozkwitł po kryzysie finansowym z 2008 r., tak upadek instytucji takich jak SVB i Signature Bank jest przekonującym dowodem na dywersyfikację w wielu pionach inwestycyjnych”.

Sarwate dodała, że ​​gdy „tradycyjne ścieżki okazują się równie niestabilne z perspektywy uczestnika zainteresowanego kryptowalutami, uwidacznia się wrodzone ryzyko uczestnictwa w rynku”. Dodała, że ​​chociaż aktywa cyfrowe nie mają niektórych zabezpieczeń widocznych w tradycyjnych finansach, „oferują alternatywny zestaw korzyści, który w naszym obecnym klimacie może być atrakcyjny dla nerwowych inwestorów”.

Inwestorzy trzymający się stablecoinów i zarabiający dzięki nim, mogli jednak sądzić, że już dywersyfikują i omijają trwającą zapaść rynkową. Circle, emitent USDC, zasugerował, że wydarzenie depeg było „testem wytrzymałościowym”, który system przetrwał.

Łagodzenie ryzyka dla stablecoinów

Gdyby Federal Deposit and Insurance Corporation (FDIC) rozszerzyła ubezpieczenie na instytucje związane z kryptowalutami, mogłoby to złagodzić obawy dotyczące bezpieczeństwa aktywów cyfrowych będących pod ich opieką. To samo ubezpieczenie pomogło USDC i innym stablecoinom odzyskać pozycję po upadku SVB, co stanowi silny argument za ubezpieczeniem FDIC w celu zwiększenia adopcji kryptowalut.

Podczas gdy ubezpieczenie to zazwyczaj sięga tylko 250 000 USD, FDIC zdecydowało się na całkowite pokrycie wszystkich deponentów, zasadniczo chroniąc 3,3 miliarda USD rezerw Circle przechowywanych w banku. Mówiąc dla Cointelegraph, rzecznik emitenta stablecoina powiedział, że wydarzenia te uwypukliły „współzależność — a nie konflikt — w bankowości i finansach cyfrowych”.

Rzecznik dodał, że tak jak globalny kryzys finansowy z 2008 r. doprowadził do kompleksowych reform bankowych, być może „już dawno nadszedł czas, aby Stany Zjednoczone podjęły działania w sprawie federalnego ustawodawstwa dotyczącego stablecoinów płatniczych i federalnego nadzoru nad tymi innowacjami”. Rzecznik dodał:

„Kładziemy tu nacisk na znaczenie wzmocnienia rynków i zaufania, ochrony konsumentów i zapewnienia, że ​​wyniki w dłuższej perspektywie udowodnią, że tradycyjne firmy finansowe i Circle mogłyby przetrwać test warunków skrajnych”.

To Circle, stabilny system bankowy USA, który zapewnia bezpieczeństwo i dostępność depozytów, jest niezbędny dla systemu finansowego, a działania rządu USA mające na celu zapewnienie deponentom pełnej obsługi wykazały, że „rozumieją ten fakt”. Bezpieczeństwo i solidność systemu bankowego są kluczowe dla stablecoinów opartych na dolarze, dodała firma.

Circle ujawniło, że od tego czasu przeniosło część gotówkową rezerw USDC do Bank of New York Mellon, największego banku depozytowego na świecie, który przechowuje aktywa o wartości ponad 44 bilionów dolarów, z wyjątkiem „ograniczonych środków przechowywanych u partnerów bankowości transakcyjnej na potrzeby bicia i wykupu USDC”.

Firma dodała, że ​​„od dawna opowiada się za regulacją, dzięki której możemy stać się instytucją w pełni rezerwową, nadzorowaną przez rząd federalny”. Taki ruch odizolowałby jej „podstawową warstwę pieniądza internetowego i systemów płatności od ryzyka bankowości rezerw cząstkowych”, powiedział rzecznik, dodając:

„Federalna ścieżka legislacji i nadzoru regulacyjnego pozwala Stanom Zjednoczonym być reprezentowanymi i mieć miejsce przy stole, gdy na całym świecie dyskutuje się o przyszłości pieniądza. Czas działać jest teraz”.

Komentując depeg, Lucas Kiely, dyrektor ds. inwestycji w Yield App, zauważył, że to, co się stało, można „w dużej mierze przypisać obawom o płynność”, ponieważ większość stablecoinów to „w zasadzie weksel zabezpieczony papierami wartościowymi, na których posiadacze nie mają prawa zastawu”.

Według Kiely'ego stablecoiny „sprzedawano jako instrumenty zabezpieczone aktywami, które jak każdy inny składnik aktywów niosą ze sobą ryzyko inwestycyjne”. Danny Talwar, szef działu podatkowego w kalkulatorze podatków kryptowalutowych Koinly, powiedział, że USDC i Dai mogą „tymczasowo cierpieć z powodu braku zaufania w krótkim i średnim terminie po mini-run na banki”.

Sarwate z CEX.io stwierdził jednak, że zaufanie do tych stablecoinów „nie uległo zmianie”, ponieważ zarówno Dai, jak i USDC „wróciły do ​​swoich odbić dolara amerykańskiego i wznowiły wszystkie wcześniejsze zastosowania, z których korzystały przed wydarzeniem depeggingowym”.

Członkowie zdecentralizowanej autonomicznej organizacji (DAO), która zarządza Dai, MakerDAO, najwyraźniej nie stracili zaufania. W niedawnym głosowaniu członkowie DAO opowiedzieli się za pozostawieniem USDC jako podstawowego zabezpieczenia stablecoina zamiast dywersyfikacji za pomocą ekspozycji na Gemini Dollar (GUSD) i Paxos Dollar (USDP).

Biorąc pod uwagę przeniesienie gotówkowej części rezerw przez USDC do silniejszego depozytariusza, wydarzenie polegające na odwiązaniu mogło po prostu wzmocnić obie stablecoiny po krótkim okresie paniki.

Wyrównywanie szans

Według Talwara z Koinly’ego, ta wzmocniona pozycja może również nastąpić, gdy startupy i giełdy kryptowalutowe będą szukać alternatywnych dostawców usług bankowych, chociaż „wycofanie firm kryptowalutowych z bankowości może poważnie zaszkodzić sektorowi i innowacjom w technologiach opartych na blockchain”, jeśli nie znajdą alternatyw.

W średnim okresie, powiedział Talwar, upadek banków przyjaznych kryptowalutom „pogłębi się z upadkiem banków kryptowalutowych z ubiegłego roku, co stworzy trudne środowisko dla rozwoju innowacji blockchain w Stanach Zjednoczonych”.

Kiely z aplikacji Yield powiedział, że niedawna akcja ratunkowa rządu USA różniła się od tej, którą widzieliśmy podczas światowego kryzysu finansowego, choć rodzi ona „pytania, czy konieczna jest korekta wytycznych nadzorczych w celu zajęcia się ryzykiem stopy procentowej”.

Jego zdaniem, pomoc Fed może pozbawić banki bodźców do zarządzania ryzykiem biznesowym i wysłać sygnał, że mogą „opierać się na wsparciu rządu, jeśli fundusze klientów są źle zarządzane, a wszystko to bez rzekomych kosztów dla podatnika”.

Jeśli chodzi o stablecoiny, Talwar powiedział, że widzi potrzebę większej liczby opcji stablecoinów, mimo że wprowadzenie stablecoinów opartych na euro pomogło w tym względzie. Sarwate z CEX.io zauważył, że kryzys bankowy i stablecoinów w USA pomógł „wyrównać szanse między tradycyjnymi finansami a kryptowalutami”.

Chociaż kryptowaluty są wciąż w powijakach, powiedziała, istnieje „potencjał w tej przestrzeni dla wizjonerów, aby przewodzić przykładem i stworzyć alternatywę dla spekulacyjnych inwestycji. W dłuższej perspektywie może to pomóc w stworzeniu bardziej zrównoważonego systemu”.

W typowym etosie kryptograficznym gracze w tej przestrzeni już znajdują sposoby na złagodzenie ryzyka związanego z tradycyjnym systemem finansowym. Podczas gdy amerykańscy regulatorzy ostrzegają przed krypto, sektor ten działa, aby wzmocnić swoją pozycję w świecie finansów.