Współzałożyciel Worton, Zahreddine Touag, uważa, że Signature Bank to najlepsze miejsce dla bankowości kryptowalutowej, nawet jeśli zbankrutuje.
Pierwszy dzień Paryskiego Tygodnia Blockchain (PBW) wywołał więcej refleksji na temat trwającego kryzysu w globalnym systemie bankowym, a kadra kierownicza branży porównała upadek głównych firm kryptowalutowych, takich jak FTX, do upadku banków takich jak Silicon Valley Bank (SVB).
22 marca PBW było gospodarzem dyskusji panelowej zatytułowanej „FTX, Luna, Celsjusza, 3AC: From Heroes to Zero”, w której uczestniczyli przedstawiciele firmy Node Capital zajmującej się kapitałem wysokiego ryzyka blockchain, przyjaznej kryptowalutom SIX Digital Exchange, Delta Growth Fund i Worton, branżowy dostawca najwyższej jakości kryptowalut. Panel odbył się na Scenie Mona Lisy PBW.
Według Zahreddine Touaga, współzałożyciela i szefa handlu w Woorton, upadek FTX i branży kryptowalut powiązanej ze stopniem Celsjusza został wywołany innymi czynnikami niż te, które wywołały trwający kryzys bankowy.
„Inwestorzy nie zachowali należytej staranności, a uczestnicy nie zarządzali ryzykiem” – stwierdził Touag, odnosząc się do porażek takich jak FTX. Zauważył, że inwestorzy często nie są świadomi ryzyka posiadania swoich aktywów kryptograficznych, błędnie wierząc, że platformy regulowane są odporne na straty, stwierdzając:
„Jeśli podlegasz regulacjom we Francji, wystarczy przejść KYC i AML. Kiedy przeprowadzasz KYC, AML, nie chroni Cię to przed utratą pieniędzy. Wcale nie. W wielu krajach bardzo dużo osób uważa, że bycie regulowanym oznacza ochronę ”.
Touag powiedział, że istnieje wiele innych powodów, takich jak chciwość, szczególnie wśród młodych i niedoświadczonych inwestorów. Według dyrektora zarażenie FTX i Celsjusza wciąż się nie skończyło, a gracze z branży nadal patrzą na siebie i zastanawiają się, kto zostanie dotknięty. „Dotyczy to wielu osób, ale nie wiemy. Dlatego w ciągu najbliższych kilku miesięcy pojawi się więcej wiadomości” – powiedział.
Touag powiedział, że w przeciwieństwie do upadku kryptowaluty, utrzymujące się problemy globalnej bankowości wynikają przede wszystkim z kruchości całego modelu tradycyjnych banków.
„Niektórzy wiedzą, ale nie wszyscy wiedzą, że system rezerwy cząstkowej w banku czyni go bardzo podatnym na zagrożenia” – powiedział dyrektor Worton, dodając, że bank miał jedynie około 12% płynności. Powiedział:
„Mówią, że mają na koncie biliony, ale tak nie jest. To jest gdzie indziej. Jest inwestowane, jest na rynku, ale oni tego nie robią. Dlatego polegają na tym maleńkim buforze, 12%”.
Tuag dodał, że borykające się z problemami banki, takie jak SVB, zwykle polegają na jurysdykcjach europejskich i amerykańskich, opierając się jednocześnie na tym „małym buforze” i oczekując, że „nikt nie przyjdzie do sklepu i nie poprosi o pieniądze”. Według Touaga to samo dotyczy dużych banków, takich jak Morgan Stanley czy JPMorgan Chase, ale zawsze uważano je za „zbyt duże, by upaść”.
„To właśnie wydarzyło się w SVB” – powiedział Touag, dodając, że problem w Silvergate był „trochę inny”. Argumentował również, że kryzys Signature to „inna historia, ponieważ bank nie został zamknięty”. Touag podkreślił, że Signature właśnie zostało przejęte i jego firma korzystała z Signature dziś rano. Dodał:
„W systemie bankowości kryptograficznej najlepszym bankiem jest Signature. Dlaczego? Ponieważ organy regulacyjne twierdzą, że utrzymają każdego deponenta w stanie nienaruszonym. Wiemy więc, że nasze pieniądze są tam bezpieczne, a nawet jeśli zbankrutują, nasze pieniądze można również zaoszczędzić. ”
Jak już informowaliśmy, Departament Usług Finansowych stanu Nowy Jork przejął podpis 12 marca, mianując FDIC na konserwatora. Według byłego członka Izby Reprezentantów USA, Barneya Franka, organy regulacyjne podjęły działania przeciwko firmie Signature bez bankructwa.
Wskazówka C3: Wyrażone tutaj poglądy, przemyślenia i opinie są wyłącznie poglądami autora. Ten artykuł nie zawiera opinii ani rekomendacji inwestycyjnych. Każda inwestycja i transakcja wiąże się z ryzykiem.