Autor | Opracowane przez Chrisa Powersa | Wyprodukowane przez Huohuo | Vernacular Blockchain (ID: hellobtc)
Rynek bessy rozwinął się do tego momentu, a rynek monet stabilnych był słabo rozwinięty. Stablecoiny to jedna z najskuteczniejszych klas aktywów kryptograficznych lub co najmniej jeden z produktów najłatwiejszych do osiągnięcia masowego przyjęcia na rynku. Pod koniec 2020 roku pojawiła się duża liczba algorytmicznych stablecoinów, a rynek stablecoinów zaczął prosperować. Z łatwością zapewnia płynność innym monetom stabilnym za pośrednictwem Curve. Chociaż od tego czasu wiele algorytmicznych monet typu stablecoin zawiodło i przyciągnęło uwagę decydentów na całym świecie, jak na przykład wstrząsający branżą upadek Terra o wartości 40 miliardów dolarów, dla nas, oprócz obserwowania emocji, są jeszcze dwie ważne rzeczy, na które warto zwrócić uwagę. , powstanie trzech gigantów (USDT, USDC i BUSD) i ich walka o wyciągnięcie frontów konkurencyjnych; po drugie, niewielka liczba drobnych konkurentów działających w ramach łańcucha dostaw zaczęła przyłączać się do konkurencji rynkowej dzięki innowacyjnym projektom produktów. Oprócz rosnącej konkurencji i dynamiki regulacyjnej, rynek monet stabilnych również uległ dramatycznym zmianom w wyniku tych zawirowań. Na przykład niedawne wysokie stopy procentowe zapewniły centralnie emitowanym monetom stablecoin ogromne możliwości dochodu.Tradycyjne finanse zapewniają atrakcyjniejsze zyski, ale także zmniejszają atrakcyjność monet typu stablecoin on-chain. Podsumowując, monety typu stablecoin prawdopodobnie nadal będą liderem w świecie kryptowalut pod względem penetracji tradycyjnych finansów i globalnych sieci płatniczych. Chociaż presja regulacyjna zaostrzy się, najbardziej interesująca dla nas jest zdolność monet typu stablecoin do ciągłego wprowadzania innowacji w łańcuchu w miarę odblokowania się rynku kredytowego, a także pojawiające się możliwości, jakie stwarza programowanie i tokenizacja.
01 Trzej giganci stablecoinów
Nikt nie śledzi rozwoju polityki bliżej niż trzy główne monety typu stablecoin (USDT, USDC, BUSD). Są już mniej więcej uregulowane i każdy z nich na prośbę rządu USA zablokował transakcje z określonych adresów. USDC i BUSD (lub Paxos) wzywają do większej liczby regulacji dotyczących stablecoinów, postrzegając to jako sposób na rozwianie obaw inwestorów instytucjonalnych i starając się nie podążać śladami „stablecoina” Terra. Rozwój rachunku za monety stablecoin, na przykład regulujący aktywa, jakie mogą posiadać duzi emitenci monet stabilnych, jest powszechną spekulacją w branży na temat polityki regulacyjnej Waszyngtonu. Niezależnie od wyniku nie można zaprzeczyć, że konkurencja pomiędzy USDT, USDC i BUSD nasila się.
Udział USDT w rynku znacznie wzrósł w ciągu ostatnich dwóch miesięcy
Tether (USDT) to OG (OG: stara broń, co oznacza: weteran, oznacza również najwyższy, najpotężniejszy) wśród stabilnych monet. Jego korzenie rozwoju sięgają bocznego łańcucha Bitcoin Omnichain w 2015 roku. Póki co pozostaje jednym z liderów rynku, jednak jego przewaga spadła z 75% udziału w rynku do nieco ponad 50%. W przeciwieństwie do USDC i BUSD może się zdarzyć, że nie podejmie się wysiłków w celu zbudowania dobrych relacji z amerykańskimi agencjami regulacyjnymi. Biorąc jednak pod uwagę jego podstawową zależność od systemu bankowego opartego na dolarach amerykańskich, nie ma innego wyjścia, jak tylko grać według jego zasad. Baza użytkowników wykupu Tether jest również bardziej ograniczona. Zarówno BUSD, jak i USDC umożliwiają prawie każdemu użytkownikowi wymianę monety stablecoin na USD na koncie bankowym. Jednakże Tether (z wyłączeniem inwestorów detalicznych z USA) pobiera opłatę w wysokości 0,1% za umorzenie (do 1000 USD) i wymaga jednorazowego umorzenia przekraczającego 100 000 USD. Oznacza to, że jego pozycja jest egzekwowana przez dużych animatorów rynku i DEX-y. USDC w większym stopniu odpowiada polityce Stanów Zjednoczonych. Niektórzy uważają, że jego najlepszym scenariuszem jest rzeczywiste stanie się oficjalną walutą cyfrową Stanów Zjednoczonych. Jednak obecnie nie ma żadnych wiadomości, że rząd USA ma jakieś plany w tym zakresie. USDC walczyło o prowadzenie nad Tetherem od początku 2021 roku, aż w ciągu ostatniego półrocza osiągnęło ponad 30% udziału w rynku. USDC ma nadzieję, że w miarę jak technologia szyfrowania stanie się bardziej profesjonalna, stanie się coraz bardziej popularna wśród inwestorów instytucjonalnych. USDC również przywiązuje mniejszą wagę do handlu na CEX niż USDT czy BUSD. Wręcz przeciwnie, koncentruje się bardziej na planach protokołów płatności i transmisji międzyłańcuchowej i ma nadzieję na ukończenie scentralizowanych płatności międzyłańcuchowych w dziewięciu sieciach publicznych za pośrednictwem USDC.
02 Wschodzący pretendenci
MakerDAO: Latanie zbyt blisko słońca
Przez większą część 2020 r. i do 2022 r. stabilny moneta DAI firmy OG uzależniła się od USDC, co niektórzy nazywają „opakowanymi dolarami”. Po chwili refleksji założyciel Rune Christensen ułożył plan mający na celu uniezależnienie MakerDAO od dolara amerykańskiego i stanie się naprawdę niezależnym i stabilnym magazynem wartości. Jednak plan ten spotkał się ze słabym odzewem. Podstawowy dylemat, przed którym stoi MakerDAO, w końcu staje przed każdym twórcą innowacyjnych monet typu stablecoin: jak skalować i całkowicie zwiększać podaż, opierając się na zasobach i mechanizmach wykonawczych w łańcuchu. MakerDAO będzie nadal rosnąć w latach 2021 i 2022, ale wzrost ten ma swoją cenę: obecnie jest w prawie 60% wspierany przez fiducjarne monety stabilne.
Źródło: Daistats.com
Podkreśla to fakt, że popyt na stablecoiny w łańcuchu jest większy niż na zabezpieczenie w łańcuchu, które je wspiera. Patrząc w przyszłość, podczas gdy MakerDAO realizuje strategiczne inicjatywy, takie jak zwiększenie wskaźnika oszczędności DAI (DSR) do 1% i rozwidlenie interfejsu Aave v3 w celu wzmocnienia swojej pozycji, posunięcie to nie jest pozbawione korzyści. Chce zarówno decentralizacji, jak i szybkiego wzrostu: umożliwienia DAI bicia zabezpieczeń w wysokości MKR, stawiania głównie na rzeczywiste aktywa (RWA), które są łatwe do uregulowania, ale także borykania się z regulacjami.
GHO firmy Aave: Głównie o rozbudowie sieci
Plotki na temat wprowadzenia planów stablecoin przez wtórne platformy pożyczkowe, takie jak Aave, krążą już od jakiegoś czasu. Te protokoły pożyczkowe posiadają już infrastrukturę krytyczną potrzebną do uruchomienia monet typu stablecoin, a także możliwość szybkiej likwidacji niewidocznych pozycji (tj. płatności). Ale dlaczego protokół pożyczkowy tworzy również własnego stablecoina? Powód jest taki sam, jak CEX posiadający własną preferowaną monetę stablecoin: aby stworzyć blokadę dla swojego ekosystemu. Wkrótce wypuszczona zostanie moneta stablecoin GHO firmy Aave, która została wdrożona w sieci testowej w zeszłym miesiącu. Ze względu na swoją konstrukcję nie oferuje niczego nowego; jego sukces będzie zależał od efektów sieciowych Aave. Aave pokonał Compound w tym sensie, że może wdrożyć w większej liczbie sieci i wyświetlić więcej zasobów. Przyciągnięcie stałego popytu na pożyczki w łańcuchu jest trudnym zadaniem, ale firma Aave od lat przoduje. Podobnie jak szeroko rozpowszechniony bank, Aave będzie próbował wykorzystać swoich obecnych klientów pożyczkowych do sprzedaży GHO.
crvUSD i żyroskop: innowacyjna konstrukcja rdzenia
Jednak w przeciwieństwie do Aave, crvUSD będzie oparty na nowym innowacyjnym projekcie, a likwidację zastąpi AMM specjalnego przeznaczenia. Jednym ze sposobów na zwiększenie efektywności zabezpieczenia jest pobieranie z niego opłat poprzez zapewnienie płynności. W rzeczywistości crvUSD będzie zabezpieczony zabezpieczeniem, które jest również animatorem rynku w ETH i USD. Biała księga crvUSD jest gruba i ciężka, pełna twierdzeń matematycznych, ale przedstawia nowy projekt monety stablecoin, która może okazać się przełomem w wydajności i przyciągnąć nowy popyt na pożyczki w łańcuchu. Już niedługo powinniśmy poznać, czy projekt ten rozwiąże problemy Curve. Gyroskop to kolejna nowa moneta stablecoin, która zostanie wprowadzona na Ethereum, z innowacyjnym designem. Ma na celu ograniczenie zależności od indywidualnych cen pasz Oracle poprzez metaagregację i indeksowanie. Wprowadza także zaktualizowaną wersję modułu stabilności Maker’s Peg, który będzie próbował zapobiec przejmowaniu stablecoina Gyroskop ($GYD) przez scentralizowane monety stablecoin w przypadku poszukiwania stabilności peg. Gyroskop jest dostępny w serwisie Polygon i przygotowuje się teraz do uruchomienia sieci głównej. (Peg: Peg Stabilization Module to umowa zamiany walut o stałej cenie oparta na Dai. Ma ona na celu zapewnienie dwustronnej ochrony bufora ceny Dai w przypadku zewnętrznych wstrząsów na rynku. W ramach pewnego całkowitego limitu Użytkownicy mogą bić monety typu stablecoin, takie jak USDC na nowy Dai w stosunku 1:1).
Frax: punkt kompleksowej obsługi zdecentralizowanych finansów
Być może żaden zdecentralizowany projekt finansowy nie rozwinął się w ciągu ostatniego roku lepiej niż Frax. Po pomyślnym uruchomieniu w 2021 r. startupu niewymagającego finansowania za pośrednictwem ekonomii Ponziego, spółka utworzyła kluczowe partnerstwa w celu zintegrowania Frax wokół zdecentralizowanych finansów. Frax rozwija nie tylko stablecoina, ale ekosystem różnych produktów i usług finansowych. Niedawno wprowadził na rynek jeden z najbardziej udanych w historii instrumentów pochodnych opartych na płynności ETH (LSD). Frax ma ten sam problem co MakerDAO, polegając na scentralizowanym wsparciu USDC, ale jego mniejszy rozmiar oznacza, że łatwiej jest otrząsnąć się z negatywnych konsekwencji. Sukces dowolnej monety stablecoin będzie ostatecznie sprowadzał się do dużej liczby użytkowników chcących zaciągnąć dług w tej monetie stabilnej, a firma Frax udowodniła, że jest w stanie zwiększyć udział w rynku w wielu branżach produktowych. Frax zaczynał jako częściowo wspierana algorytmiczna moneta typu stablecoin, ale obecnie przechodzi do pełnego wsparcia, po tym jak pod koniec zeszłego miesiąca przeszedł również głosowanie nad propozycją FIP-188. Wzbudzi to większe zaufanie do Frax, ale oznacza również, że będzie trudniej go skalować, ponieważ będzie cierpiał na podobne problemy jak MakerDao i DAI: jak całkowicie skalować i zwiększać podaż, opierając się na zasobach i mechanizmach wykonawczych w łańcuchu.
LUSD&RAI: Oprzyj się pokusie koncentracji zabezpieczeń
Wielu zagorzałych zwolenników DeFi i ekstremistów ETH tęskni za DAI z pojedynczym zabezpieczeniem, które wcześniej było w pełni wspierane przez ETH. LUSD firmy Liquity i Rai firmy Reflexer to jedyne wciąż istniejące monety stabilne ETH. Latem 2021 r. Rai próbował stać się monetą typu stablecoin spoza USD, ale ostatecznie nie udało mu się wygenerować wystarczającego popytu na swoją monetę stablecoin, ponieważ jej „niezarządcza” konstrukcja uniemożliwiała jakiekolwiek zmiany w podstawowym protokole. Ameem Solemani, jeden ze współzałożycieli Rai, wyjaśnił, że ETH nie stanowi dobrego zabezpieczenia w świecie instrumentów pochodnych zabezpieczonych płynnością. Instrument pochodny ma tę samą zamienność, ale ma wewnętrzną stopę zwrotu. ETH może wkrótce stać się najpopularniejszym zabezpieczeniem na Ethereum. Może to stanowić problem dla płynności LUSD, monety stablecoin w pełni zabezpieczonej przez ETH i charakteryzującej się niskim współczynnikiem zabezpieczenia (110%), a także strukturą nieoprocentowaną i dostępem posiadaczy LUSD do zysków poprzez likwidację. Jego wartość przez ostatnie sześć miesięcy utrzymywała się powyżej 1 dolara, ale obecnie powoli spada. Chociaż niektórzy zachwalają obecnie zabezpieczenie w postaci ETH, czy Liquity pozostanie konkurencyjny, jeśli pożyczkobiorcy będą preferować ETH z taką samą stopą zwrotu jak LSD? Ważne jest, aby pamiętać o różnicy skali. Limit Rai wynosi 100 milionów dolarów. Frax kosztuje 1 miliard dolarów, a Dai 5 miliardów dolarów. Wszystko to łącznie nadal stanowi zaledwie 15% wielkości USDC, a nawet mniej USDT. Chociaż drukowanie własnej waluty w ramach łańcucha zawsze będzie kuszące w przypadku produktów kredytowych budujących ekosystem, monety typu stablecoin wspierane przez fiat pozostają jedynym sposobem na zaspokojenie popytu na dolary w łańcuchu bloków.
03 Jaki jest przyszły rozwój?
Gdy stopy procentowe są bliskie 0%, biznes związany ze stablecoinami jest bardzo prosty. Jeśli chodzi o fundusze rynku pieniężnego, niektórzy ludzie odnieśli korzyści z manipulacji rynkiem monet typu stablecoin (najbardziej znanym jest Tether), ale ten zysk jest trudny do przeniesienia na posiadaczy monet typu stablecoin. Masowe podwyżki stóp procentowych przez Rezerwę Federalną i inne banki centralne w 2022 r. zmniejszają możliwości rentowności monet typu stablecoin. Wcześniej inwestorzy byli skłonni trzymać monety stablecoin w bankach zamiast w dolarach, ponieważ mogli uzyskać większy zysk w łańcuchu. Ale teraz Compound i Aave oferują oprocentowanie depozytów na poziomie około 2%, podczas gdy nawet inwestorzy indywidualni inwestujący w dolary amerykańskie mogą zarobić blisko 4% odsetek na bankowych kontach oszczędnościowych. Czy centralnie emitowane monety typu stablecoin, takie jak USDT, USDC i BUSD, będą musiały dowiedzieć się, jak przekazać część swoich zysków największym użytkownikom? A może mniejszy gracz, taki jak Ondo Finance, oferujący użytkownikom regulowane, tokenizowane wersje tradycyjnych papierów wartościowych? Produkty te są dostępne wyłącznie dla akredytowanych inwestorów (pieniężnych), a ich cena zakupu wynosi co najmniej 100 000 dolarów, ale rentowność w łańcuchu wynosząca 4,7%, wspierana przez krótkoterminowy dług rządu USA, jest bardzo atrakcyjna. Możemy łatwo wyobrazić sobie, że USDT i BUSD pójdą w ślady USDC i swojej spółki-matki Coinbase, która obecnie oferuje MakerDAO 1,5% odsetek od wszystkich USDC wykorzystywanych w jego module stabilności peg Dai (PSM). Inne projekty typu on-chain wymagają wsparcia fiducjarnymi monetami typu stablecoin, zatem nietrudno wyobrazić sobie więcej negocjowanych umów o podziale korzyści pomiędzy centralnie emitowanymi monetami typu stablecoin a DAO w łańcuchu. Trudno jednak wyobrazić sobie innych konkurentów w łańcuchu radzących sobie tak dobrze, jak trzy główne monety typu stablecoin, mimo że każda z nich jest jedną z walut imperium kryptograficznego. Jeśli przyszłość należy do sieci, nasuwa się pytanie, czy monety typu stablecoin obsługiwane w ramach łańcucha (DAI, Frax, LUSD itp.) będą miały miejsce na USDC i innych monetach typu stablecoin wspieranych przez USD?
Część dotycząca monet stabilnych: Linie bitewne na szczycie i możliwość przebicia się monet stabilnych w łańcuchu przez rynek zdominowany przez fiaty
Źródło artykułu: https://doseofdefi.substack.com/p/stablecoins-part-one-battle-lines https://doseofdefi.substack.com/p/stablecoins-part-2-can-on-chain-stablecoins
Autor: Chris Powers
Opracowano przez: Huohuo
KONIEC
