Książka: „Dekonstrukcja transakcji Forex „Institutional DeFi” JP Morgan: studium przypadku” autor: CollinSellers
Kilka miesięcy temu JPMC przeprowadziło tak zwane transakcje „DeFi Institutional”. Przyjrzyjmy się temu, co się wydarzyło, dlaczego jest to istotne i jakie może to oznaczać dla przyszłości rynków kapitałowych.
Mam wrażenie, że co tydzień o moją uwagę i analizę zabiega nowy nagłówek. Niezależnie od tego, czy jest to Larry Fink z BlackRock reklamujący tokenizację aktywów jako „rynek nowej generacji”, czy optymistyczne stwierdzenie State Street dotyczące „znaczącej szansy” na tokenizację aktywów, czy też uwagi dyrektora generalnego BYN Mellon na temat potrzeby udziału Bank of New York Mellon w aktywach cyfrowych duże instytucje finansowe zwracają na to uwagę, gromadzą informacje rynkowe, tworzą produkty i kładą podwaliny pod infrastrukturę rynków kapitałowych opartą na blockchainie.
JP Morgan jest jednym z tych graczy, a konkretnie jego oddział blockchain Onyx, który kilka miesięcy temu wywołał niesamowite zamieszanie, kiedy ogłosił, że pomyślnie sfinalizował transakcję walutową.
Pamiętam, że widziałem te nagłówki i byłem zaintrygowany tym, co robią. W zeszłym tygodniu raport Olivera Wymana i JP Morgana trafił na pierwsze strony gazet, więc przeanalizowałem informacje publiczne, jakie udało mi się znaleźć, aby upewnić się, że jestem świadomy tego, co robią i możliwie najpełniej je rozumiem.
Pełne ujawnienie, mogłem pracować wyłącznie z publicznie dostępnymi informacjami (chciałbym przeprowadzić bardziej szczegółowy wywiad na ten temat z jednym z członków ich zespołu), więc może istnieć rozbieżność między moim zrozumieniem a rzeczywistością tego, co się wydarzyło, ale do najlepiej jak potrafię dziennikarsko, w oparciu o jak najwięcej informacji, wywiadów i komentarzy na temat zespołu Onyx, jakie udało mi się znaleźć, poniżej znajduje się moja analiza handlu walutami przez ich „instytucję DeFi”.
Publiczne łańcuchy bloków, dozwolone pule i protokoły
Po zawarciu transakcji szef oddziału Onyx Tyrone Lobban poczynił serię żywych komentarzy w wywiadach i podcastach na temat tego, jak JPMC powinno podejść do świata infrastruktury blockchain, swoich przemyśleń na temat wyzwań stojących przed dużymi instytucjami finansowymi oraz potencjału JPMC. Byłem pod wrażeniem jasne określenie sposobu rozwiązania tych konkretnych problemów.
Z punktu widzenia adopcji prywatne łańcuchy bloków są trudne do uruchomienia, wymagają ciągłej konserwacji ze strony uczestników i w dużym stopniu podlegają centralizacji, co skutecznie neguje podstawowe koncepcje decentralizacji i przejrzystości. Prawie każda próba blockchain, jaką widziałem, która obiecywała funkcjonalność „dla przedsiębiorstw” lub „klasy instytucjonalnej”, zakończyła się niepowodzeniem. Poza tym prywatne łańcuchy bloków to tak naprawdę prywatne bazy danych i podczas korzystania z typowej infrastruktury baz danych w chmurze narażone są na te same zagrożenia bezpieczeństwa, co wszystkie firmy korzystające z technologii.
Uwaga na temat łańcuchów bloków z zezwoleniem prywatnym: w świetle prawa łańcuchy bloków z zezwoleniem na dostęp prywatny są w zasadzie synonimem prywatnych baz danych, w których obrót papierami wartościowymi jest dopuszczony od dziesięcioleci, zwłaszcza na mocy ustawy DTCC z 2006 r. (po uruchomieniu systemu rejestracji bezpośredniej przez System Centralnego Depozytu Papierów Wartościowych (USC) umożliwił szerokie wykorzystanie „cyfrowej bazy danych” przez uczestników rynku kapitałowego, zwłaszcza brokerów, agentów transferowych i giełdy.
Nie zgadzam się z podejściem opartym na technologii blockchain z zezwoleniem prywatnym, ponieważ wydaje mi się ono dwulicowe i naraża uczestników rynku na oszustwa. Z jednej strony próbujesz natychmiast ustanowić zaufanie i wiarygodność, po prostu używając słowa „blockchain”, ale z drugiej strony jest to w pełni kontrolowane środowisko, w którym architekt blockchain ma pełną kontrolę nad całą pisaną i nagrywaną treścią. Moje obawy związane z korzystaniem z prywatnych łańcuchów bloków są takie, że z technicznego punktu widzenia oszukańczy gracz może bardzo łatwo wycofać cały łańcuch transakcji w celu usunięcia transakcji, legalnie lub nielegalnie.
Stosowanie mechanizmu wycofywania w celu naprawienia błędu w historycznej transakcji lub wymazania historii transakcji jest zupełnie inne niż w przypadku otwartego blockchainu. Z tego powodu uważam, że łańcuchy bloków z zezwoleniem prywatnym nie będą tak skuteczne, jak łańcuchy bloków publicznych bez zezwolenia, które powinny zawsze zachować historię i niezmienność rejestru, chyba że nastąpi jakakolwiek katastrofalna awaria lub przerwa w działaniu. Nie widzę powodu, dla którego duże instytucje finansowe nie miałyby korzystać z publicznych blockchainów z protokołami z prywatnymi uprawnieniami, czerpiąc korzyści z kontrolowanego środowiska bez ryzyka oszustwa w zakresie historyczności i niezmienności danych.
Onyx przeprowadza tę transakcję na zgodnym z EVM sidechainie Polygon, aby utrzymać minimalne opłaty transakcyjne i niskie opóźnienia, ale poza tym środowisko, które zbudowali, jest środowiskiem dozwolonym, a sam protokół umożliwia dostęp do transakcji tylko osobom znajdującym się na białej liście traderów. Innymi słowy, zamiast korzystać z prywatnego łańcucha bloków, Onyx zdecydował się na publiczny łańcuch bloków, ale prywatny protokół z uprawnieniami z tożsamością w łańcuchu i innymi kontrolami, aby transakcje były możliwe i zgodne. Zobacz protokół bez uprawnień Aave Arc, aby dowiedzieć się więcej o połączeniu publicznego blockchainu i prywatnych protokołów z uprawnieniami.
Zasadniczo jest to prosta transakcja walutowa, w której dwie strony posiadają waluty o różnych nominałach i zastawiają jedną walutę drugiej za pośrednictwem protokołu Aave Arc. Należy zwrócić uwagę na następujące istotne różnice między tą transakcją a standardową transakcją walutową:
Po pierwsze, Aave jest protokołem pożyczkowym, a nie zdecentralizowaną giełdą. Oznacza to, że SBI i JPMC zastawiają swoje aktywa (tokenizowane depozyty walutowe) i otrzymują w zamian aktywa drugiej strony. W świecie DeFi zazwyczaj inwestujesz swoje aktywa – powiedzmy ETH, a z kolei otrzymujesz token puli płynności (LP) tak długo, jak długo posiadacz jest właścicielem tokena LP, umieszczając swoje aktywa zabezpieczające (ETH). Kiedy jest używany do udzielania pożyczek puli, może zapewnić dochód posiadaczowi. To to samo, z tą różnicą, że zamiast tokenów ETH i LP jest to tokenizowany jen japoński i tokenizowany dolar singapurski.
Następnie Aave nie jest protokołem obsługującym waluty fiducjarne. Stanowią zdecentralizowaną platformę pożyczkową i protokół płynności typu open source dla aktywów cyfrowych i kryptowalut. O ile mi wiadomo, Aave nie jest instytucją przekazującą pieniądze ani nie ma możliwości przesyłania waluty fiducjarnej z jednej instytucji do drugiej, co czyni tę transakcję ogromnym krokiem w zakresie wykorzystania ich technologii do stworzenia zupełnie nowego rynku. , zgodnie z przepisami.
Ze względu na ograniczenia dotyczące walut fiducjarnych, których Aave nie może obejść, transakcje JPMC dotyczą depozytów tokenizowanych, a nie monet stabilnych lub samych walut fiducjarnych. To rozróżnienie, choć subtelne, jest absolutnie kluczowe, ponieważ inni gracze rynku kapitałowego, jak np. Figura (spółka świadcząca usługi finansowe oparta na technologii blockchain), przyjęli podobne podejście do realizacji transakcji on-chain, czyli w imieniu innych działają instrumenty tokenizacji jako pasywa banków, a nie monety typu stablecoin, takie jak USDC, które są zdeponowane w bankach depozytariuszy i zabezpieczone papierową walutą fiducjarną.
Zamiast handlować pomiędzy GBP i USD, przypomina to bardziej tokenizację dolarów singapurskich i jenów japońskich.
Waluty tokenizowane a monety typu stablecoin
Podczas wydarzenia Duke Digital Assets, które odbyło się w zeszłym miesiącu, dyrektor generalny USDF Alliance Rob Morgan wydał kilka oświadczeń, które wydawały się spójne ze stanowiskiem Onyx, szczególnie w odniesieniu do zarządzania monetami typu stablecoin i pełnego wsparcia w zakresie elastyczności depozytów tokenizowanych, które mogą służyć jako zobowiązania bankowe i wspierać tworzenie kredytów .
Dotyka to sedna systemu rezerwy cząstkowej i jego wady całkowicie odłożę na bok w tej analizie, ale chcę podkreślić, że w przypadku tradycyjnych monet typu stablecoin, takich jak USDC, każda moneta USDC w obiegu musi zostać skontrolowana. Skarbce banku są zabezpieczone 1: 1 za pomocą prawdziwych dolarów i depozytów tokenizowanych banki mogą tworzyć kredyt jako zobowiązanie banku oprócz aktywów deponentów. Ta różnica między depozytami tokenizowanymi a monetami stabilnymi jest również podstawową metodą w przypadku wielu z tych zastrzeżonych systemów płatności, takich jak JPM Coin, Figura lub Signature Bank, aby móc przeprowadzać transakcje przez całą dobę, zamiast podlegać tradycyjnym ograniczeniom czasowym nowoczesne systemy bankowe.
Zaledwie w zeszłym tygodniu (w momencie pisania tego tekstu) Oliver Wyman i Onyx opublikowali notatkę badawczą badającą wartość tokenizowanych depozytów jako metody ułatwiania natychmiastowego lub natychmiastowego handlu, rozliczeń śróddziennych i stakowania.
Z tego diagramu rozumiemy, że podejście JPMC polega na budowaniu blockchainu w połączeniu z istniejącą infrastrukturą bankową, zamiast dążyć do jej całkowitego zastąpienia. Mówiłem to już wcześniej i powtórzę jeszcze raz: uważam, że przyszłość rynków kapitałowych będzie hybrydową kombinacją systemów on-chain/off-chain, które pozwolą na szybsze rozliczenia, przy jednoczesnym zachowaniu istniejących kanałów fiducjarnych i compliance.
Proces transakcyjny
Ponieważ Aave jest protokołem pożyczkowym, te tokenizowane depozyty są wyraźnie przeznaczone do pożyczania przez znajdujących się na białej liście i zatwierdzonych kontrahentów, przy czym SBI zapewnia zabezpieczenie w tokenizowanych jenach japońskich, a Onyx zapewnia zabezpieczenie w tokenizowanych dolarach singapurskich.
Podstawowy proces można podzielić na następujące punkty:
Pamiętaj, depozyty tokenizowane są obowiązkiem banku. W podcaście szczegółowo opisującym transakcję Lobban nazwał depozyty tokenizowane „efektywnymi instrumentami dłużnymi”, ale mogłyby one służyć utrzymaniu płynności w nowoczesnym systemie bankowym, w przeciwieństwie do monet stabilnych zabezpieczonych rezerwami, które zazwyczaj muszą opierać się na wsparciu organu rezerwowego samego emitenta monety stablecoin. To niezbędne wsparcie w postaci rezerw utrudniłoby tworzenie kredytów i spowodowałoby problemy z płynnością całego systemu, o czym Lobban wspomniał także w kilku wywiadach po sfinalizowaniu transakcji.
Mając to na uwadze, oto inne spojrzenie na wizualizację:
Taka jest ogólna idea transakcji – wykorzystanie protokołu Aave (nie dostawcy walut obcych) do obsługi udzielania i pożyczania aktywów pomiędzy dwoma kontrahentami. Przeszło przez protokół Aave i jest zastawione i pożyczone przez obie strony. Nie jest to rozwiązanie dwustronne. Oczywiście można to również osiągnąć poprzez zdecentralizowaną giełdę, taką jak Uniswap.
Zarządzanie identyfikatorami (tożsamością) w łańcuchu
Aby odpowiednio ułatwić takie transakcje, należy zbudować system powiązania tożsamości tych portfeli w łańcuchu. Należy pamiętać, że większość publicznych łańcuchów bloków obsługujących tokenizację aktywów ma charakter pseudonimowy, a nie anonimowy, co oznacza, że przy odpowiedniej infrastrukturze i narzędziach można potwierdzić i utrzymać tożsamość właściciela portfela. Aby zrealizować tę transakcję, Onyx dzieli kupon na dwie części, z których obie są wymagane do realizacji:
1. Identyfikator podmiotu (np. Vertalo)
2. Identyfikator indywidualnego przedsiębiorcy (np. Collin Sellers)
Onyx zyskuje wsparcie dla certyfikatów tożsamości, zwanych „certyfikatami weryfikowalnymi”, umożliwiającymi zarządzanie tożsamością podmiotów, a także tożsamością poszczególnych handlowców. Lobban wielokrotnie wspominał, że ta część tego, co zbudowali, jest czymś, z czego jest bardzo dumny.
Produkt ID jest również interesujący, ponieważ jego uprawnieniami zaprojektowano tak, aby można było nimi zarządzać na poziomie użytkownika, a nie przez rząd lub jednostkę centralną. W szczególności ktoś zauważył, że Onyx:
1. Nie zapisuj w łańcuchu danych osobowych (PII) oraz
2. Umożliwiają one jedynie ustawienie „programowalności” identyfikatorów przez użytkownika końcowego, zapobiegając wykorzystaniu technologii przeciwko użytkownikowi końcowemu.
Ta dbałość o szczegóły naprawdę mnie niepokoi, ponieważ tożsamość w łańcuchu będzie ważnym czynnikiem na rynkach kapitałowych opartych na blockchain, ale także wtedy, gdy zostanie wykorzystana przeciwko Tobie, szczególnie pozasądowo. Zagrożenie dla prywatności, praw własności i wolności wymiany.
Miło mi słyszeć, że Onyx jest tego w pełni świadomy i pracuje nad włączeniem kontroli do swoich systemów, aby zapobiec wykorzystywaniu technologii tożsamości przeciwko handlowcom, podmiotom korporacyjnym i innym osobom. Od wieków Stany Zjednoczone przewodzą na światowym rynku kapitałowym właśnie dlatego, że osoby fizyczne, przedsiębiorstwa, a nawet rządy mają stabilne i niezawodne prawa własności na rynku krajowym i międzynarodowym. Uważam, że gdy korzystamy z dużych zbiorów danych, technologii blockchain, sztucznej inteligencji itp., musimy ich przestrzegać o tym myśleniu, gdy powstające technologie tworzą nowe rynki.
Licencja publiczna, dostęp licencjonowany
Jedną rzeczą, którą ciągle słyszałem od zespołu Onyx, jest to, że nalegają, aby nie wymagać od Aave modyfikowania istniejących inteligentnych kontraktów i protokołów łączenia, ale zamiast tego wymagać od Onyx wejścia do wszechświata Aave w niezmienionej postaci i tylko wtedy, gdy JPMC uzna to za konieczne. Stosowanie zmian poza protokołem spodziewam się w przyszłości częściej spotykać ze strony dużych instytucji finansowych tego hybrydowego podejścia.
Biorąc pod uwagę ograniczenia regulacyjne, oto proces podzielony na kilka etapów:
Aby ten diagram był prosty i łatwy do zrozumienia, pominąłem JPMC i SBI wysyłające swoje tokenizowane depozyty do protokołu Aave Arc i zamiast tego pokazałem dozwolony proces bezpośredniego wejścia do protokołu Aave, wraz z bankami posiadającymi zobowiązania każdego kontrahenta.
Ale znowu, pamiętajmy, że wszystko przed Aave było całkowicie zarządzane przez Onyx w celu wspierania zgodności, standardów bankowych i ich własnych wewnętrznych wymagań, co oznacza, że faktycznie wyglądało to tak:
Odbywa się to na publicznym blockchainie, za pośrednictwem prywatnej puli z uprawnieniami, przy użyciu prywatnego protokołu i obsługuje handel walutami z wykorzystaniem tokenizowanych depozytów jako zobowiązań bankowych. Operacje te są dość szokujące.
Transakcje nie generują gazu (opłaty transakcyjne)
Ostatnia kwestia, na którą należy zwrócić uwagę, dotyczy wykorzystania gazu do opłacenia samej transakcji. Ze względu na ograniczenia Bazylei III, a także wewnętrzne standardy dotyczące regulacji i zgodności, JPMorgan jako bank nie może przechowywać ani przechowywać kryptowalut, co w tym przypadku stanowi wyzwanie przy uiszczaniu opłat transakcyjnych do sieci Polygon. Koszt transakcji wynosi około 18 USD .
Ściśle mówiąc, nie jest tak, że banki regulowane przez BIS „nie mogą” przechowywać kryptowalut, ale waga ryzyka przechowywania kryptowalut w depozycie bankowym wynosi 1250% na dzień 22 grudnia, z punktu widzenia zarządzania bilansem. Wydaje się, że kryptowaluty są bardzo ciężkie i trudne w obsłudze. Dyrektor generalny JP Morgan Chase, Jamie Dimon, nigdy nie wstydził się wyrażać swojej pogardy dla branży kryptowalut jako całości, nic więc dziwnego, że JP Morgan Chase jako instytucja zdecydowała się (jeszcze) nie posiadać żadnych kryptowalut. To dziwne (Komentarz o jednorożcu blokującym: Ponieważ każda transakcja w sieci blockchain wymaga uiszczenia opłat transakcyjnych, transakcje w sieci Ethereum wykorzystują ETH jako opłatę transakcyjną, a transakcje w sieci Polygon wykorzystują tokeny MATIC jako opłaty transakcyjne).
Aby sprostać potrzebom ich sprawy, Onyx zatrudnił firmę o nazwie Biconomy, która ma koncepcję „Transakcji bezgazowych”, która pozwala JPMC na tworzenie portfeli, ale nie na ich hostingu, z wyraźnym celem braku konieczności płacenia za gaz, a następnie Uprawnienia są zapisywane w łańcuchu i określają, kto może korzystać z portfela podczas płacenia za transakcje sieciowe. Nazywa się to również „metatransakcją” i jest szerzej stosowane w branży DeFi. Z Biconomy możemy zobaczyć definicję metatransakcji, dzięki której transakcja jest wolna od „gazu”.
Jak przeprowadzane są transakcje bez gazu?
Wysłanie metatransakcji jest podobne do wysyłania standardowej transakcji (od nadawcy do odbiorcy do podpisania w celu potwierdzenia transakcji), z tą różnicą, że zamiast wysyłać ją bezpośrednio do łańcucha bloków, metatransakcja jest wysyłana do strony trzeciej, która następnie Handling Gas .
Przekaźnikiem nie jest Onyx, ale niezależna strona trzecia, która przechowuje kryptowalutę i obsługuje opłaty za gaz, a następnie przesyła transakcję do blockchain. Muszę powiedzieć, że niezależnie od tego, jak rygorystyczne są standardy zgodności dotyczące współpracy z JPMC, wykorzystanie metatransakcji w celu osiągnięcia „braku gazu” jest zarówno proste, jak i genialne.
Chciałbym, aby inne instytucje bankowe rozwijały symbiotyczne relacje z dostawcami opłat za gaz lub depozytariuszami aktywów cyfrowych, aby w przyszłości wspierać tego typu transakcje licencyjne oparte na inteligentnych kontraktach.
Podsumować
W przypadku dużych instytucji finansowych umożliwiających przeprowadzanie transakcji w sieci z zezwoleniem DeFi transakcja „DiFi Institutional” firmy Onyx jest bardzo wyjątkowa. Proces obejmuje: publiczny łańcuch bloków, umowę licencyjną, autoryzowaną pulę płynności, Aave Arc i w pełni zarządzaną umowę regulacyjną komponenty, tożsamość w łańcuchu dla identyfikatora podmiotu i identyfikatora przedsiębiorcy, transakcje bezgazowe (w juanach), tokenizowane depozyty bankowe (nie monety typu stablecoin), transakcje walutowe z wykorzystaniem protokołów kredytowych.
Ponieważ widzimy coraz więcej instytucji budujących produkty wokół blockchain, mam nadzieję, że inni gracze przyjmą podobne podejście i że będą mogli uczyć się na podstawie tego procesu, stosować doświadczenia z udanych przykładów oraz rozumieć różne niuanse i wykorzystywać te doświadczenia buduj zdecentralizowane aplikacje na blockchainie.