Mając mniej niż 2% siły głosu, próba a16z wpłynięcia na głosowanie w łańcuchu na Uniswap wywołała gorące dyskusje w społeczności kryptograficznej, ale wydaje się, że faktyczna sytuacja nie jest aż taka zła.

„Kryptowaluta to nie tylko eksperyment w teorii monetarnej, ale także radykalny eksperyment w zakresie zdecentralizowanego zarządzania”. twórca monety, napisał to zdanie na swoim blogu.

Dziś, 7 lat później, fala Web3 przetoczyła się przez cały Internet. DAO uniknęło następstw incydentu The DAO i udowodniło, że jest lepszą formą organizacyjną niż tradycyjne firmy i przedsiębiorstwa.

Niedawno „wojna propozycji” dotycząca Uniwapa zdetonowała społeczność szyfrującą i tym razem jest to kolejny dzień eksperymentów w zarządzaniu szyfrowaniem.​

Tym razem nowa propozycja Uniswap dotycząca wdrożenia protokołu handlowego w łańcuchu BNB znalazła się w centrum DAO i centrum społeczności kryptograficznej. Wiele osób wyraziło obawy związane z pojawieniem się wpływowych „wielorybów trzymających monety” w procesie zarządzania Uniswapem.

Tym wielorybem jest dobrze znany fundusz venture capital Andreessen Horowitz (a16z), który wykorzystał 15 milionów posiadanych tokenów UNI, aby głosować przeciwko obecnej propozycji. UNI jest natywnym tokenem Uniswap, który służy również jako token zarządzający, umożliwiając posiadaczom waluty głosowanie nad kluczowymi propozycjami.

Kluczowy argument, który wywołał „tokenowe głosowanie przeciwko Uniswapowi” przez a16z, wydaje się nie mieć nic wspólnego z tym, czy Uniswap powinien zostać wdrożony w łańcuchu BNB, ale raczej z mostkiem międzyłańcuchowym używanym za nim.​

Propozycja sugerowała użycie Wormhole jako mostu międzyłańcuchowego pomiędzy łańcuchami Ethereum i BNB, ale a16z wyraził wolę użycia LayerZero, protokołu międzyłańcuchowego wspieranego przez jego własną inwestycję za kulisami. a16z nie uważa, że ​​Wormhole jest najbezpieczniejszym lub zdecentralizowanym mostem międzyłańcuchowym dostępnym obecnie, a Uniswap DAO nie będzie w stanie niezależnie kontrolować mostu międzyłańcuchowego, jeśli na dostawcę zostanie wybrany Wormhole.

Eddie Lazzarin, partner w a16z, zasugerował wcześniej, że firma będzie w pełni wspierać LayerZero w swoim portfolio jako most międzyłańcuchowy dla Uniswap:

„Dla całkowitej przejrzystości, jeśli jest to technicznie możliwe, w a16z zagłosujemy 15 milionów tokenów na LayerZero.”

Wormhole jest obecnie finansowany przez inną firmę venture capital o nazwie Jump Crypto, ale nie głosowała jeszcze nad tą propozycją.

Być może podkreśla to kluczowy problem, przed którym stoją obecnie DAO. Niedawne posunięcie a16z podkreśla, że ​​chociaż etosem blockchainu jest decentralizacja i odejście od scentralizowanego zarządzania, DAO są nadal kontrolowane przez tych, którzy mają najwięcej pieniędzy. Im więcej posiadasz Tokenów, tym większa jest Twoja siła głosu. To sprawia, że ​​użyteczność tokenów zarządzania DAO staje się coraz bardziej bez znaczenia.

To nie pierwszy raz, kiedy a16z zostaje oskarżona o bycie centralizującą siłą w DeFi – nawet jeśli próbuje rozproszyć swój wpływ na zarządzanie protokołem DeFi, delegując prawa głosu różnym firmom powierniczym.

Wydaje się, że społeczność kryptowalutowa na Twitterze jest podzielona w związku z incydentem

Mimo to głos a16z wywołał kontrowersje w społeczności kryptowalut na Twitterze.

Dyrektor generalny Binance CZ zapytał swoich 8,1 miliona obserwujących: „Uniswap jest kontrolowany przez a16z?”

Badacz DeFi, Chris Blec, powiedział, że „antykonkurencyjne zachowanie kartelu w DeFi jest realne” w odpowiedzi na masowe głosowanie a16z. W innym tweecie zażartował: „a16z jest właścicielem protokołu Uniswap i określi, jak będą wyglądać przyszłe wersje Uniswap”.

Inni jednak zajęli zdecydowanie odmienne stanowisko, a współzałożyciel Tornado Cash Roman Semenov stwierdził, że „nie widzi żadnego problemu” i że „tak działa wolny rynek”.​

DegenSpartan, najbardziej tajemniczy inwestor DeFi, powiedział, że masowe głosowanie przeprowadzane przez firmy venture capital to „nie błąd, ale funkcja”, dodając: „Jeśli chcesz mieć więcej praw głosu, po prostu kup więcej tokenów”.

Co dalej z głosowaniem na Uniswap

Głosowanie nad wnioskiem jeszcze się nie zakończyło i zakończy się 10 lutego, ale dziś „bitwa o zarządzanie” znacznie się zmieniła.​

Chociaż 15 milionów tokenów UNI to ogromna ilość, stanowi to około 2% obecnego obrotu rynkowego UNI i 1,5% całkowitej podaży.

Dlatego też stopień kontroli a16z nad Uniswapem może być zawyżony, gdyż 15 milionów głosów na „nie” dopiero początkowo stanowiło większość wszystkich oddanych głosów.​

W ciągu ostatnich 24 godzin głosy pochodziły od wielu innych „wielorybów monet” – na przykład 5,76 miliona głosów od Roberta Leshera z Compound Labs, 4,92 miliona głosów od GFX Labs i 3,5 miliona głosów od Michigan Blockchain Organisation. prawie zneutralizował a16z, przy obecnym wniosku wynoszącym około 62% za i około 38% przeciw.

Czy więc a16z naprawdę kontroluje Uniswap? Tak, nie całkowicie.