Według CoinDesk, szybkie mnożenie się sieci warstwy 2 na szczycie Ethereum, początkowo kierowanych przez Arbitrum i Optimism, stworzyło złożony krajobraz. Witryna śledząca L2Beat wymienia 73 aktywne projekty warstwy 2, 20 projektów warstwy 3, 81 nadchodzących projektów i 12 zarchiwizowanych. Ta proliferacja doprowadziła Alexa Gluchowskiego, CEO Matter Labs, do zidentyfikowania fragmentacji jako kolejnego poważnego wyzwania dla przestrzeni blockchain.

„Obecnie wyścigiem jest rozwiązanie fragmentacji” — powiedział Gluchowski w wywiadzie dla CoinDesk w Nowym Jorku. Wiele łańcuchów warstwy 2 ma problemy z interoperacyjnością, co skłoniło do opracowania rozwiązań takich jak Elastic Chain Matter Labs, wydany w czerwcu. Konkurenci, tacy jak Polygon i Optimism, również wprowadzili własne rozwiązania interoperacyjności, w tym AggLayer firmy Polygon i rozwiązanie Interoperability firmy Optimism. Te wysiłki mają na celu integrację różnych łańcuchów w ramach ich ekosystemów.

Gluchowski podkreślił, że konkurencja toczy się teraz między projektami oferującymi rozwiązania interoperacyjne, wymieniając w szczególności Superchain firmy Optimism i Elastic Chain firmy Matter Labs jako jedyne działające konstelacje wdrażające interoperacyjność. Wyraził sceptycyzm co do planów firmy Optimism, zwracając uwagę na złożoność włączania dowodów zerowej wiedzy do ich systemów.

Łatwość, z jaką programiści mogą klonować technologię i budować własne sieci, przyczyniła się do wzrostu liczby łańcuchów warstwy 2. Stosy programistów, takie jak OP Stack i Matter Labs ZK, umożliwiają użytkownikom tworzenie konfigurowalnych łańcuchów bloków warstwy 2. Znane łańcuchy, takie jak „Base” Coinbase i „World Chain” Worldcoin, wyłoniły się z OP Stack, podczas gdy Layer-1 Cronos opracował własny łańcuch warstwy 2, Cronos zkEVM, oparty na technologii ZKsync.

Celem jest teraz zwiększenie wzajemnych połączeń między tymi łańcuchami, tworząc płynne doświadczenie użytkownika. Gluchowski uważa, że ​​obfitość łańcuchów warstwy 2 powinna być postrzegana jako korzystna dla konkretnych przypadków użycia. „Prawdziwe pytanie brzmi, czy mamy L2, które mają znaczenie? I myślę, że nie będziemy potrzebować zbyt wielu uniwersalnych warstw 2, ale potrzebujemy kilku L2 specyficznych dla aplikacji lub L2 specyficznych dla społeczności” — powiedział. Zasugerował, że mogą być one regionalne, dostosowane do konkretnych kultur lub specyficzne dla aplikacji, takie jak łańcuchy gier, które nie muszą dzielić infrastruktury z aplikacjami DeFi lub finansowymi.