Według PANews związek między rozwiązaniami warstwy 2 (L2) a Ethereum warstwy 1 (L1) wywołał dyskusję na temat tego, czy L2 czerpie korzyści kosztem L1. Rozwiązania L2 wykorzystują L1 do rozliczeń, oferując użytkownikom tańsze usługi transakcyjne, pełniąc rolę pośredników i przechwytując wartość poprzez opłaty, w tym MEV. Powstaje pytanie, czy L2 płacą wystarczająco dużo za cenną przestrzeń blokową, którą wykorzystują na L1. W tym artykule zbadano wpływ L2 na Ethereum za pomocą różnych wskaźników.

Po pierwsze, rozwiązania L2 przyczyniają się do ekosystemu Ethereum, zwiększając jego ogólną wartość. Dodając wartość rynkową 10 najlepszych tokenów L2 do ETH, określaną jako „efektywny ETH”, można ocenić łączną wartość ekosystemu Ethereum. Jednak obecny wpływ 10 największych L2 na stosunek ETHBTC jest minimalny, co wskazuje, że L2 nie zwiększyły znacząco stosunku ETH (efektywnego)/BTC.

Przechwytywanie wartości w ekosystemie Ethereum można mierzyć na podstawie przychodów i kapitalizacji rynkowej. Ethereum przechwytuje około 90% całkowitego dochodu generowanego w ramach swojego ekosystemu. W drugim kwartale 2024 r. liderem przychodów wśród L2 był Base, a za nim plasował się Blast. Pod względem kapitalizacji rynkowej ETH nadal stanowi ponad 95% wartości rynkowej 10 największych L2.

Rozwiązania L2 wiążą się z kosztami przechowywania danych w Ethereum, co stanowi krytyczny wydatek operacyjny. Równowaga tych kosztów jest niezbędna; jeśli jest zbyt wysoki, operacje L2 stają się wyzwaniem, a jeśli jest zbyt niski, Ethereum zarabia mniej na świadczeniu usług rozliczeniowych. Aktualizacja Ethereum 4844, znana również jako Proto Danksharding, zmniejszyła koszty operacyjne L2, zmniejszając udział L2 w przychodach w Ethereum z około 10% do około 2%. Chociaż może się to wydawać szkodliwe, przygotowuje L2 dla większej liczby użytkowników, obniżając koszty transakcji.

W ciągu tygodnia 2024 r. Ethereum obsłużyło 7,1 miliona transakcji, generując 10,6 miliona dolarów przychodów, przy średnim koszcie wynoszącym 1,5 dolara na transakcję. Dla porównania, pięć L2 (Arbitrum, Base, Blast, Optimism i Polygon) obsłużyło ponad 70 milionów transakcji z opłatami o łącznej wartości 2,75 miliona dolarów, średnio 0,03 dolara za transakcję. Chociaż jakość tych transakcji może być przedmiotem dyskusji, Ethereum nie jest w stanie samodzielnie obsłużyć tak dużej liczby transakcji.

Ogólnie rzecz biorąc, budowanie rozwiązań L2 i zapewnianie tańszych opcji przechowywania danych na L1 przynosi korzyści użytkownikom w postaci zmniejszenia kosztów transakcji. Stanowi to jednak wyzwania dla Ethereum (L1), ponieważ więcej danych jest przesyłanych do L1, zwiększając opłaty podstawowe i potencjalnie zwiększając przychody Ethereum. Zatem zwiększone wykorzystanie rozwiązań L2 może być korzystne zarówno dla Ethereum, jak i jego użytkowników.