Według U.Today firma Ripple odniosła niedawno znaczące zwycięstwo prawne, ponieważ większość roszczeń w pozwie zbiorowym dotyczącym XRP została oddalona. Orzeczenie Sądu Północnego Okręgu Kalifornii ograniczyło sprawę do drobnego roszczenia na mocy prawa stanowego związanego z rzekomo wprowadzającymi w błąd oświadczeniami. Centralną kwestią toczącej się debaty jest to, czy XRP należy klasyfikować jako papier wartościowy. Chociaż orzeczenie Kalifornii jest zwycięstwem Ripple, sugeruje się, że w pewnych okolicznościach XRP można potencjalnie uznać za papier wartościowy. Pogląd ten kontrastuje z wcześniejszym orzeczeniem sędziego Torresa w Nowym Jorku, zgodnie z którym XRP nie kwalifikuje się jako papier wartościowy w przypadku sprzedaży inwestorom instytucjonalnym.

Eksperci prawni Fred Rispoli i Marc Fagel podzielili się swoimi przemyśleniami na temat konsekwencji tych zmian. Rispoli, zdecydowany zwolennik XRP, podkreślił potencjalny wpływ prawa kalifornijskiego na definicję papierów wartościowych w świetle interpretacji sądu. Z drugiej strony Fagel, czerpiąc ze swojego doświadczenia SEC, zwrócił uwagę na zróżnicowane względy federalne i stanowe przy ustalaniu, czy transakcje XRP podlegają przepisom dotyczącym papierów wartościowych.

W odpowiedzi na orzeczenie Rispoli zauważył: „Decyzja sądu pozostawia otwartą możliwość, że XRP można zakwalifikować jako papier wartościowy zgodnie z prawem stanu Kalifornia, jeśli nie prawem federalnym”. Fagel nie zgodził się z tym, podkreślając, że chociaż przyjęcie przez Kalifornię standardów federalnych, takich jak test Howeya, wpływa na lokalne interpretacje, szersze konsekwencje dla sądów federalnych poszukujących wskazówek pozostają ograniczone.