Według CryptoPotato badanie przeprowadzone przez firmę Hacken zajmującą się bezpieczeństwem blockchain ujawniło, że większość projektów kryptograficznych wycofanych w trzecim kwartale 2023 r. nie posiadała raportów z audytu. Z raportu Security Insights za trzeci kwartał 2023 r. wynika, że ​​tylko 12 z 78 zbadanych ciągnięć dywaników przeprowadziło i zgłosiło audyty. Niezależny audyt strony trzeciej zapewnia kompleksową ocenę tokena, identyfikuje luki w zabezpieczeniach projektu i ostrzega inwestorów. Choć takie audyty mogą potwierdzić autentyczność projektu, nie gwarantują ochrony przed nagłą utratą płynności.

Hacken zauważył, że ciągnięcie dywanika to jedno z najprostszych oszustw, którym można zapobiec, ponieważ inwestorzy mogą zrozumieć ich anatomię, zwracając uwagę na pewne wzorce, takie jak obecność lub brak audytu. Niektóre projekty, na które czekaliśmy w ostatnim kwartale, zostały skontrolowane, ale uzyskały słabe oceny, a użytkownicy ignorowali wyniki kontroli, uważając, że sam fakt skontrolowania projektów był wystarczający. Na przykład Magnate Finance, protokół pożyczkowy oparty na sieci Base giełdy kryptowalut Coinbase, przeszedł audyt, który ostrzegł, że osoba wdrażająca projekt może manipulować tokenem, ale użytkownicy nie zwrócili uwagi na ustalenia. Wdrożeniowiec ostatecznie usunął płynność z płyt LP w ramach wielu transakcji, co doprowadziło do drugiej co do wielkości straty w tym kwartale, w wyniku której skradziono ponad 5 milionów dolarów.

Podobne doświadczenia mieli użytkownicy zdecentralizowanej platformy do stakowania kryptowalut DeFiLabs. Firma zajmująca się bezpieczeństwem Blockchain, CertiK, ujawniła podczas audytu, że projekt wiązał się z ryzykiem centralizacji w ramach swoich umów, ale użytkownicy nie zgłosili żadnych obaw. Platforma ostatecznie wyciągnęła dywanik i zniknęła z aktywami użytkowników o wartości 1,4 miliona dolarów. Hacken zidentyfikował powszechny wzorzec zachowań, polegający na tym, że twórcy złośliwych projektów zazwyczaj wykonują te same pięć kroków: tworzenie tokenów, agresywne wprowadzanie ich na rynek, zwiększanie podaży tokenów w przypadku gromadzenia się płynności, znikanie z wyczerpanymi środkami i pozostawianie inwestorów z bezwartościowymi aktywami.