Właśnie myślałem o pewnym pytaniu:

czy goat to naprawdę lider AI?

Czyste AI agenty przypominają rebase z ostatniego rynku byka. Koszty rozwoju są niskie, można robić cokolwiek, a i tak będzie rebase. Na początku jest to świeże, ale na końcu staje się to przesadzone, woda nie przechodzi. Ostatecznie wszystkie starannie zaprojektowane projekty rebase zakończyły się niepowodzeniem, zostało tylko ampl. Z tej perspektywy, rzeczywiście istnieje powód, aby mocno trzymać się goat.

Jednak z perspektywy projektów użyteczności, goat jest skrajnie kiepski.

Projekt goat praktycznie nie ma zdolności dostarczania. Obecnie na rynku istnieją różnorodne ai agenty, które potrafią śpiewać, tańczyć, wysyłać filmy, inwestować. Goat znacznie odstaje pod względem dostarczania produktów.

Skłaniam się do przekonania, że goat był jednym z pierwszych agentów i zawsze będzie miał swoje miejsce.

Ale cały tor AI agentów to ogromny tor użyteczności, nie można go traktować tylko jako mem. Podobnie jak w torze defi, najciekawszym aktywem nie jest mem, goat prawdopodobnie nie jest najjaśniejszą gwiazdą.

W przyszłości liderzy użyteczności w torze AI agentów mogą przewyższyć goat. Duży lider AI o wartości dziesiątek miliardów, setek miliardów, a nawet kilkuset miliardów, który ma własny model biznesowy, jest bardziej logiczny. #XRP逆势反弹 #美联储12月降息预期上升 #BTC重返10万 #加密市场反弹 #DeFi全线飙升