Szeroki zakres regulacji Unii Europejskiej dla firm kryptowalutowych, Markets in Crypto Assets (MiCA), ma wejść w życie pod koniec roku, ale na zaledwie trzy tygodnie przed wejściem w życie prawie jedna czwarta z 27 krajów wchodzących w skład bloku nie jest jeszcze gotowa.

Aby regulacja obowiązywała w kraju, członkowie UE muszą dostosować lokalne przepisy do MiCA. Do krajów, które jeszcze tego nie zrobiły, należą Belgia, Włochy, Polska, Portugalia, Luksemburg i Rumunia, zgodnie z dokumentem stworzonym przez Electronic Money Association, organ handlowy, który udostępniono CoinDesk.

Związki handlowe reprezentujące przemysł kryptowalutowy twierdzą, że ten stan gotowości jest traktowany zbyt lekko przez nadrzędne władze w Komisji Europejskiej i Europejskiej Agencji Papierów Wartościowych i Rynków (ESMA), które dążą do utrzymania terminu wdrożenia na koniec roku, mimo że kraje nie spełniają tego terminu.

„Wdrożenie MiCA do prawa krajowego nie przebiega tak, jak powinno,” powiedział Robert Kopitsch, współzałożyciel Blockchain for Europe, organizacji z siedzibą w Brukseli, której zarząd obejmuje kierowników z Coinbase (COIN), Binance, Ripple i Ava Labs.

Proces dwuetapowy

Wdrożenie MiCA, które weszło w życie w zeszłym roku, jest podzielone na dwa etapy. Pierwszy miał miejsce w czerwcu, kiedy emitenci stablecoinów musieli zapewnić sobie odpowiednią autoryzację do działania w kraju.

Drugi – o co chodzi w terminie grudniowym – dotyczy dostawców usług aktywów kryptograficznych (CASP), takich jak giełdy, dostawcy portfeli i kustodowie. Firmy te muszą być zarejestrowane i mieć siedzibę w co najmniej jednym kraju Unii Europejskiej, aby ubiegać się o licencję na mocy MiCA, która pozwala im działać w całym bloku handlowym.

Według kilku stowarzyszeń branżowych kryptowalut, głównym problemem dla niektórych krajowych organów regulacyjnych, tzw. krajowych organów kompetentnych (NCA), jest krótki czas między terminem a październikiem, kiedy sfinalizowano niektóre techniczne standardy regulacyjne. Pozostawiło to zaledwie dwa miesiące na zajęcie się wynikającą z tego dokumentacją i złożonością.

„Pod takim presją czasową będzie bardzo trudno odpowiedzialnemu NCA prawidłowo zarządzać wnioskiem CASP, co jest kluczowe dla uruchomienia skutecznej kontroli opartej na dobrze ugruntowanej relacji regulacyjnej,” brzmi list wysłany do ESMA w zeszłym miesiącu. List został podpisany przez Blockchain for Europe, Europejską Inicjatywę Krytpo, Stowarzyszenie Elektronicznych Pieniędzy oraz Międzynarodowe Stowarzyszenie Zaufanych Aplikacji Blockchain.

Grupy handlowe zażądały okresu „braku działań” trwającego sześć miesięcy. Innymi słowy, wstrzymania działalności egzekucyjnej, aby firmy, które jeszcze nie otrzymały autoryzacji, nie poniosły sankcji, jeśli będą nadal działać.

Jak dotąd ESMA odmówiła wniosku, ale termin MiCA zostanie rozpatrzony na spotkaniu 11 grudnia. Chociaż wstrzymanie egzekucji jest nieprzyjemne, ESMA może szykować się do zaoferowania „wytycznych” dotyczących terminów, według osoby zaznajomionej z tą sprawą. ESMA odmówiła komentarza.

St faced with no alternatives other than an inevitable registration backlog, some firms could be forced to halt crypto operations, powiedział Kopitsch z Blockchain for Europe.

„Jeśli nie masz licencji do określonej daty, musisz zasadniczo wstrzymać swoje usługi w Europie,” powiedział Kopitsch. „Wyobraź sobie, co to oznacza. Bardzo źle dla biznesu, a użytkownicy będą niezadowoleni. I to nie przedstawia UE w dobrym świetle.”

Kopitsch wskazał Irlandię, Portugalię, Polskę i Hiszpanię jako kraje borykające się z dotrzymaniem terminu. Trzy inne osoby, które poprosiły o zachowanie anonimowości, zgodziły się, wymieniając także Włochy, Maltę, Cypr, Litwę i Belgię.

Legislacja wymaga czasu

Pomimo że Niemcy są stosunkowo zaawansowane, jeśli chodzi o regulacje dotyczące aktywów kryptograficznych, nawet Niemcy były wymieniane przez Stowarzyszenie Elektronicznych Pieniędzy jako miejsce doświadczające problemów. Powodem jest to, że istniejąca w Niemczech struktura kryptograficzna potrzebuje nowego ustawodawstwa, aby spełnić specyfikacje MiCA, co może zająć czas. Malta również ma reżim kryptograficzny, który musi być dostosowany do MiCA, jak powiedziało EMA.

„To proces polityczny i proces legislacyjny,” powiedział Helmut Bauer, konsultant w Stowarzyszeniu Elektronicznych Pieniędzy, w wywiadzie. „Z mojego zrozumienia wynika, że to stanowiło problem dla Niemiec i ten proces został opóźniony. BaFIN wydaje się być na bieżąco, ale musi czekać na ustawodawstwo.”

BaFIN, niemiecki regulator finansowy, pozwala bankom na przechowywanie aktywów kryptograficznych w ramach ram, które początkowo opierały się na zasadach MiFID.

Krajowe organy regulacyjne również zidentyfikowały procedurę legislacyjną jako wąskie gardło w realizacji, wskazując palcem na swoje rządy.

W Polsce, Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) powiedziała, że Ministerstwo Finansów koordynuje proces i odpowiada za dotrzymanie terminów.

„Projekt polskiej ustawy o rynku aktywów kryptograficznych uzyskał pozytywną opinię w zakresie zgodności z prawem UE i obecnie znajduje się w Komisji Spraw Europejskich,” powiedział rzecznik KNF w e-mailu. „Jesteśmy świadomi, że ustawa powinna zostać uchwalona do końca roku, ale Komisja Nadzoru Finansowego nie ma bezpośredniego wpływu na to [...] Polska nie jest jedynym krajem, który jeszcze nie uchwalił krajowej ustawy, a wyzwania, przed którymi stają państwa członkowskie, są podobne.”

Portugalijska Komisja Rynków Papierów Wartościowych powiedziała w e-mailu: „Propozycja legislacyjna, która wdraża obowiązki wynikające z europejskiego rozporządzenia MiCA, a także podział kompetencji między CMVM a Portugal Bank (Banco de Portugal), leży w gestii portugalskiego rządu i obecnie jest rozpatrywana przez rząd.”

Rzecznik belgijskiej FSMA powiedział w e-mailu: „Ponieważ decyzja (polityczna) w sprawie wyznaczenia właściwych organów do MiCA jest w toku, FSMA nie może udzielić żadnych informacji dotyczących twoich pytań.”

Jeśli chodzi o Bank Centralny Irlandii, zachęca on do wcześniejszego kontaktu ze wnioskodawcami i jest zaangażowany w proces przedwnioskowy z kilkoma firmami, które starają się o autoryzację na mocy MiCA.

„Postęp firmy w kierunku następnego etapu procesu dla wniosku CASP będzie zależał od charakteru, skali i złożoności firmy oraz stopnia przygotowania wnioskodawcy,” powiedział rzecznik banku centralnego w e-mailu. „Ogólnie, na podstawie naszego doświadczenia, najlepiej przygotowane firmy, które są gotowe do przejrzystego zaangażowania się we wszystkich etapach procesu autoryzacji, przechodzą przez proces bardziej efektywnie.”

Rzecznik włoskiego regulatora finansowego, Komisji Krajowej dla Spółek i Giełdy (CONSOB), powiedział w e-mailu: „Na tym etapie twoje pytanie powinno być skierowane do ESMA, a nie do Consob jako krajowej władzy.”

Niemcy, Hiszpania, Malta, Cypr, Litwa, Luksemburg i Rumunia nie odpowiedziały do czasu publikacji.