Autor oryginału: YBB Capital Researcher Ac-Core
TL;DR
Z długoterminowego punktu widzenia, bitcoin poprzez ETF nie jest korzystny; istnieje ogromna różnica w wolumenie handlowym hongkońskiego bitcoina ETF w porównaniu do amerykańskiego bitcoina ETF. Niewątpliwie amerykański kapitał stopniowo wciąga rynek kryptowalut. Bitcoin ETF podzieli rynek na dwie części: część biała w ramach scentralizowanej struktury regulacyjnej pozostała jedynie z jedną finansową cechą spekulacyjną, a część czarna ma więcej pierwotnej aktywności blockchain i możliwości handlowych, ale musi zmierzyć się z presją regulacyjną związaną z byciem „nielegalnym”.
MicroStrategy poprzez projektowanie struktury kapitałowej zrealizowało efektywną arbitraż pomiędzy akcjami, obligacjami i bitcoinami, ściśle powiązując ceny akcji z cenami bitcoina, co zapewniło jej firmie niskie ryzyko zysku w długim okresie. Jednak MicroStrategy działa na zasadzie nieograniczonego zadłużania się, aby podnieść swoją wartość, co wymaga długotrwałego rynku byka na bitcoinie, aby utrzymać swoją wartość. Dlatego zakład Citron na shortowanie MicroStrategy ma wyższe szanse niż bezpośrednie shortowanie bitcoina, ale MicroStrategy jest przekonane, że przyszłe ceny bitcoina będą rosły w wolnym tempie bez dużych wahań.
Przyjazna dla kryptowalut polityka Trumpa nie tylko nie spowoduje utraty pozycji dolara jako globalnej waluty rezerwowej, ale również wzmocni władzę dolara na rynku kryptowalut. Trump trzyma w lewej ręce dominację dolara, nie poddając się, a w prawej ręce trzyma najpotężniejszą broń w walce z utratą zaufania do krajowej waluty – bitcoina, co jednocześnie wzmacnia, zabezpieczając ryzyko.
I. Amerykański kapitał stopniowo wciąga rynek kryptowalut.
1.1 Dane o ETF z Hongkongu i USA
Według danych Glassnode z 3 grudnia 2024 roku, ilość bitcoinów w amerykańskim ETF na rynku spot jest o 13 000 monet poniżej poziomu Satoshiego Nakamoto, gdzie ilości wynoszą odpowiednio 1 083 000 i 1 096 000 monet, a całkowita wartość aktywów netto amerykańskiego ETF na rynku spot wynosi 103,91 miliarda dolarów, co stanowi 5,49% całkowitej wartości rynkowej bitcoina. Tymczasem według raportu Aastocks z 3 grudnia, dane z Hongkongu wskazują, że trzy hongkońskie bitcoiny ETF miały w listopadzie łączny wolumen obrotu wynoszący około 1,2 miliarda dolarów.
Źródło danych: Glassnode
Amerykański kapitał głęboko angażuje się i wpływa na globalny rynek kryptowalut, a nawet przewodzi rozwojowi branży kryptograficznej. ETF przekształca bitcoina z alternatywnego aktywa w aktywo mainstreamowe, ale również osłabia decentralizację bitcoina. ETF przyciąga znaczne tradycyjne kapitały, ale równocześnie prawa ustalania cen bitcoina są mocno kontrolowane przez Wall Street.
1.2 Czarno-biały podział bitcoina ETF
Skwalifikowanie bitcoina jako towaru oznacza, że w przepisach podatkowych należy przestrzegać zasad dotyczących innych towarów, takich jak akcje i obligacje. Jednak wpływ wprowadzenia ETF na bitcoina nie jest w pełni równy wpływowi wprowadzenia ETF na inne towary, takie jak złoto ETF, srebro ETF, ropa ETF. Obecnie zatwierdzone lub autoryzowane ETF na bitcoina różnią się od uznania samego bitcoina na rynku:
Droga do towarowego ETF przypomina sytuację, w której osoba (powiernik) trzymająca fizyczny towar lub aktywa musi powierzyć je w ręce pośrednika (jak magazyn miedzi lub bankowy skarbiec złota) i wymaga instytucji upoważnionej do dokonania transferów i rejestracji, a po zainicjowaniu udziałów (np. udziałów funduszu) następuje sprzedaż i zakup udziałów przez udziałowców.
Jednak w powyższym procesie, front-end (projektowanie, rozwój, sprzedaż i usługi posprzedażowe) będzie obejmował dostawy fizyczne, dostawy spot i rozliczenia gotówkowe. Jednak obecnie zatwierdzony przez SEC ETF na bitcoina w USA wykorzystuje gotówkowy sposób rozliczenia na front-endzie (w fazie składania i wykupu udziałów), co jest również punktem sporu, którym od zawsze zajmowała się Cathie Wood (znana jako „Wood”) i starała się osiągnąć realizację dostawy fizycznej, ale w praktyce jest to niemożliwe do zrealizowania.
Ponieważ amerykańscy zleceniodawcy gotówki są instytucjami działającymi w ramach tradycyjnej scentralizowanej struktury finansowej, oznacza to, że w pierwszej połowie bitcoina ETF jest całkowicie scentralizowane.
Na końcu ETF na bitcoina, scentralizowana struktura regulacyjna jest trudna do potwierdzenia. Powód jest taki, że jeśli uznamy bitcoina, to musi on stać się towarem w istniejącej scentralizowanej strukturze finansowej, a nigdy nie uznamy bitcoina za zastępczą walutę fiducjarną, ani za niemożliwy do śledzenia atrybuty decentralizacji. Dlatego bitcoin może być wykorzystywany do różnych produktów finansowych, takich jak kontrakty futures, opcje i ETF, tylko wtedy, gdy spełnia warunki regulacyjne.
Zatem powstanie bitcoina ETF oznacza całkowitą porażkę w walce z walutą fiducjarną, a zdecentralizowanie bitcoina ETF straciło wszelkie znaczenie, ponieważ wymaga pełnego polegania na legalności podobnej do Coinbase, co zapewnia, że cały łańcuch transakcji zakupu i sprzedaży jest legalny, przejrzysty i możliwy do śledzenia.
Czarno-biały podział bitcoina z powodu ETF:
Obecna biała część: w ramach scentralizowanej struktury regulacyjnej, poprzez szeroki zakres produktów finansowych, zmniejsza zmienność cen rynkowych. W miarę jak legalni uczestnicy stają się coraz bardziej powszechni, spekulacyjna zmienność towaru bitcoin stopniowo maleje. Po wprowadzeniu bitcoina przez ETF, biała część na rynku straciła ważne strony popytu (decentralizacja bitcoina, anonimowość), pozostawiając jedynie jedną cechę finansową spekulacyjną. Równocześnie w ramach legalnej struktury regulacyjnej oznacza to również, że należy płacić wyższe podatki, co sprawia, że pierwotna funkcja bitcoina w zakresie transferu aktywów i unikania podatków przestaje istnieć. To oznacza, że wsparcie przeniosło się z decentralizowanego łańcucha do scentralizowanego rządu.
Dawna czarna część: Główne powody gwałtownych wzrostów i spadków na rynku kryptowalut to ich nieprzezroczystość i cechy anonimowości, co czyni je podatnymi na manipulacje. Równocześnie czarna część rynku będzie bardziej otwarta, z większą pierwotną aktywnością wartości blockchain, stwarzając więcej okazji do handlu. Jednak z powodu pojawienia się białej części, te czarne elementy, które nie chcą przejść do białej części, będą na zawsze wypychane z centralizowanej struktury regulacyjnej i stracą władzę ustalania cen, niczym płacąc kary SEC.
II. Nominacje do kryptograficznego gabinetu Trumpa
2.1 Kandydaci na członków gabinetu
W wyborach prezydenckich w USA w 2024 roku, wygrana Trumpa w porównaniu do restrykcyjnych polityk agencji regulacyjnych, takich jak SEC, Rezerwa Federalna i FDIC w czasach rządów Bidena, może skutkować bardziej otwartym podejściem rządu USA do kryptowalut. Według danych Chaos Labs, treści nominacji do nowego gabinetu Trumpa są następujące:
Źródło obrazu: @chaos_labs
Howard Lutnick (lider zespołu przejściowego i nominacja na ministra handlu): Lutnick, jako dyrektor generalny Cantor Fitzgerald, publicznie wspiera kryptowaluty. Jego firma aktywnie bada obszar blockchain i aktywów cyfrowych, w tym strategiczne inwestycje w Tether.
Scott Bessent (nominacja na ministra finansów): Bessent jest doświadczonym menadżerem funduszy hedgingowych, wspiera kryptowaluty, uważa je za reprezentujące wolność i długoterminowo istniejące. Jest bardziej przyjazny kryptowalutom niż wcześniejszy kandydat na ministra finansów Paulson.
Tulsi Gabbard (nominacja na dyrektora krajowego wywiadu): Gabbard opowiada się za prywatnością i decentralizacją, wspiera bitcoina i inwestowała w Ethereum oraz Litecoin w 2017 roku.
Robert F. Kennedy Jr. (nominacja na ministra zdrowia i usług publicznych): Kennedy publicznie wspiera bitcoina, postrzegając go jako narzędzie w walce z deprecjacją walut fiducjarnych, co może uczynić go sojusznikiem w branży kryptograficznej.
Pam Bondi (nominacja na ministra sprawiedliwości): Bondi obecnie nie wyraża jednoznacznej opinii na temat kryptowalut, jej kierunek polityczny pozostaje niejasny.
Michael Waltz (nominacja na doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego): Waltz aktywnie wspiera kryptowaluty, podkreślając ich rolę w zwiększaniu konkurencyjności gospodarczej i niezależności technologicznej.
Brendan Carr (nominowany na przewodniczącego FCC): Carr zdobył sławę dzięki sprzeciwowi wobec cenzury i wsparciu innowacji technologicznych, co może zapewnić wsparcie dla infrastruktury technologicznej w branży kryptograficznej.
Hester Peirce Mark Uyeda (potencjalni kandydaci na przewodniczącego SEC): Peirce jest zdecydowanym zwolennikiem kryptowalut, opowiadając się za jasnością regulacyjną. Uyeda krytycznie ocenia twardą postawę SEC wobec kryptowalut, wzywając do wyraźnych zasad regulacyjnych.
2.2 Przyjazna dla kryptowalut polityka jest narzędziem finansowym do zabezpieczenia przed brakiem zaufania do dolara jako globalnej waluty rezerwowej.
Czy promocja bitcoina przez Biały Dom wpłynie na zaufanie ludzi do dolara jako globalnej waluty rezerwowej, osłabiając jego pozycję? Amerykański uczony Vitaliy Katsenelson zasugerował, że w momencie, gdy nastroje rynkowe wobec dolara zostały zakłócone, promocja bitcoina przez Biały Dom może osłabić zaufanie ludzi do dolara jako globalnej waluty rezerwowej, co osłabi jego pozycję. Co do aktualnych wyzwań fiskalnych, „to, co naprawdę może sprawić, że Ameryka pozostanie wielka, to nie bitcoin, ale kontrola nad długiem i deficytem.”
Być może ten ruch Trumpa może stać się zabezpieczeniem przed ryzykiem utraty dominacji dolara przez rząd USA w przyszłości. W kontekście globalizacji ekonomicznej wszystkie kraje dążą do zrealizowania międzynarodowej obiegu, rezerwy i rozliczeń swojej waluty fiducjarnej. Jednak w tej sprawie istnieje trójkąt sprzeczności: suwerenność monetarna, swobodny przepływ kapitału i stały kurs wymiany. Ważną wartością bitcoina jest to, że w kontekście globalizacji ekonomicznej stanowi on nowe rozwiązanie dla sprzeczności systemowych państw i sankcji gospodarczych.
Źródło obrazu: @realDonaldTrump
1 grudnia 2024 roku Trump na platformie społecznościowej X ogłosił, że era prób BRICS do oderwania się od dolara dobiegła końca. Zażądał, aby te kraje zobowiązały się do nietworzenia nowej waluty BRICS oraz niepopierania żadnej innej waluty, która mogłaby zastąpić dolara, w przeciwnym razie będą musiały zmierzyć się z 100% cłem i utratą dostępu do rynku amerykańskiego.
Obecny Trump zdaje się trzymać w lewej ręce dominację dolara, nie poddając się, a w prawej ręce trzyma najpotężniejszą broń w walce z utratą zaufania do krajowej waluty – bitcoina, co jednocześnie wzmacnia międzynarodowy status rozliczeniowy dolara i władzę ustalania cen na rynku kryptowalut.
III. Walka między MicroStrategy a Citron Capital
W czasie sesji handlowej na amerykańskim rynku akcji 21 listopada, znana instytucja shortująca Citron Research opublikowała informację na platformie społecznościowej X, że planuje shortować „akcje mocno zaangażowane w bitcoiny” MicroStrategy (MSTR), co spowodowało znaczny spadek ceny akcji MicroStrategy, która spadła o ponad 21% z najwyższego poziomu w trakcie sesji.
Następnego dnia, dyrektor wykonawczy MicroStrategy Michael Saylor w wywiadzie dla CNBC odpowiedział, że firma nie tylko polega na zmienności bitcoina w celu uzyskania zysku, ale również korzysta z mechanizmu ATM do lewarowania inwestycji w bitcoina. Dlatego tak długo, jak cena bitcoina będzie rosła, firma będzie mogła nadal przynosić zyski.
Źródło obrazu: @CitronResearch
Ogólnie rzecz biorąc, premia akcji MicroStrategy (MSTR) oraz strategia uzyskiwania zysków poprzez mechanizm ATM (At The Market) w zakresie inwestycji w bitcoiny, a także opinie instytucji shortujących na ten temat, są podsumowane w następujący sposób:
Źródła premii akcji:
Premia MSTR pochodzi głównie z mechanizmu ATM. Citron Research uważa, że akcje MSTR stały się alternatywnym produktem inwestycyjnym dla bitcoina, a cena akcji w stosunku do bitcoina wykazuje nieuzasadnioną premię, dlatego postanowili shortować MSTR. Jednak Michael Saylor sprzeciwił się tej opinii, twierdząc, że shortujący zignorowali ważny model zysku MSTR.
Lewarowanie MicroStrategy:
Lewarowanie i inwestycja w bitcoiny: Saylor wskazał, że MSTR lewaruje inwestycje w bitcoiny poprzez emisję długu i finansowanie, polegając na zmienności bitcoina w celu uzyskania zysków. Firma korzysta z mechanizmu ATM do elastycznego pozyskiwania funduszy, aby uniknąć dyskontowania w tradycyjnym finansowaniu, a także wykorzystuje dużą objętość transakcji do przeprowadzania dużych sprzedaży akcji, uzyskując możliwości arbitrażu premii akcji.
Zalety mechanizmu ATM:
Mechanizm ATM umożliwia MSTR elastyczne pozyskiwanie funduszy i przenoszenie zmienności zadłużenia, ryzyka i wyników na akcje zwykłe. Dzięki temu podejściu firma może uzyskać zwroty znacznie wyższe niż koszt pożyczki i wzrost bitcoina. Na przykład Saylor zauważył, że przy finansowaniu inwestycji w bitcoiny przy stopie procentowej wynoszącej 6%, jeśli bitcoin wzrośnie o 30%, firma faktycznie uzyskuje zwrot około 80%.
Konkretne przypadki zysków:
Poprzez emisję obligacji zamiennych o wartości 3 miliardów dolarów, firma przewiduje, że w ciągu 10 lat zysk na akcję może wynieść 125 dolarów. Jeśli cena bitcoina nadal będzie rosła, Saylor przewiduje, że długoterminowe zyski firmy będą bardzo znaczące. Na przykład, dwa tygodnie temu MSTR pozyskało 4,6 miliarda dolarów przez mechanizm ATM, sprzedając z 70% premią, co w ciągu pięciu dni przyniosło 3 miliardy dolarów w bitcoinach, co odpowiada 12,5 dolarom na akcję, a długoterminowe zyski mają wynieść 33,6 miliarda dolarów.
Ryzyko spadku bitcoina:
Saylor uważa, że zakup akcji MSTR oznacza, że inwestorzy zaakceptowali ryzyko spadku ceny bitcoina. Aby uzyskać wysokie zwroty, muszą podjąć odpowiednie ryzyko. Przewiduje, że w przyszłości bitcoin będzie rósł o 29% rocznie, a cena akcji MSTR wzrośnie o 60% rocznie.
Wyniki rynkowe MSTR:
Od początku roku cena akcji MSTR wzrosła o 516%, znacznie przewyższając 132% wzrostu bitcoina w tym samym okresie, a nawet przewyższając wzrost AI wiodącego Nvidia o 195%. Saylor uważa, że MSTR stał się jedną z najszybciej rozwijających się i najbardziej dochodowych firm w USA.
W związku z shortowaniem przez Citron, dyrektor generalny MSTR zauważył, że Citron nie rozumie, skąd pochodzi premia MSTR w porównaniu do bitcoina i wyjaśnił:
„Jeśli zainwestujemy w bitcoiny przy stopie procentowej wynoszącej 6% i cena bitcoina wzrośnie o 30%, to w rzeczywistości uzyskujemy 80% różnicy w cenie bitcoina (funkcja obejmująca premii za akcje, premię za konwersję i premię za bitcoiny).”
„Firma wyemitowała obligacje zamienne o wartości 3 miliardów dolarów, a według różnicy w cenie bitcoina wynoszącej 80%, ta inwestycja w wysokości 3 miliardów dolarów może przynieść 125 dolarów zysku na akcję w ciągu 10 lat.”
Oznacza to, że tak długo, jak cena bitcoina będzie rosła, firma będzie mogła nadal przynosić zyski:
„Dwa tygodnie temu zrealizowaliśmy 4,6 miliarda dolarów przez ATM i handlowaliśmy z 70% różnicą w cenie, co oznacza, że w ciągu pięciu dni zarobiliśmy 3 miliardy dolarów w bitcoinach. Każda akcja wyniosła około 12,5 dolara. Jeśli liczyć przez 10 lat, zyski osiągną 33,6 miliarda dolarów, co odpowiada około 150 dolarom na akcję.”
Podsumowując, model operacyjny MicroStrategy polega na efektywnym arbitrażu między akcjami, obligacjami i bitcoinami poprzez projektowanie struktury kapitałowej, ściśle wiążąc ceny akcji z cenami bitcoina, co zapewnia firmie niskie ryzyko zysku w długim okresie. Jednak istota MicroStrategy polega na nieograniczonej emisji długu i stosowaniu nieograniczonego lewarowania do podniesienia własnej wartości, co wymaga długotrwałego rynku byka w bitcoinie, aby utrzymać wartość. Niewątpliwie zakład Citron na shortowanie MicroStrategy ma znacznie lepsze szanse niż shortowanie bitcoina, więc MicroStrategy jest przekonane, że przyszłe ceny bitcoina będą rosły w wolnym tempie bez dużych wahań.
IV. Podsumowanie
Źródło obrazu: Tradesanta
Ameryka w branży kryptowalut nieustannie wzmacnia swoje prawa kontrolne, a rynkowe możliwości ciągle przesuwają się w stronę centralizacji, podczas gdy zdecentralizowany świat krypto-utopii krok po kroku zmierza w stronę scentralizowanej kompromisji, oddając władzę „z rąk do rąk”. Każde lekarstwo ma swoje skutki uboczne; napływ pieniędzy do ETF to tylko tabletki przeciwbólowe, które nie mogą wyleczyć choroby.
Z długoterminowego punktu widzenia, bitcoin poprzez ETF nie jest korzystny; wolumen handlowy hongkońskiego bitcoina ETF w porównaniu do amerykańskiego bitcoina ETF jest ogromnie różny. Niewątpliwie amerykański kapitał stopniowo wciąga rynek kryptowalut. Obecnie, nawet jeśli Chiny są absolutnym liderem w obszarze wydobycia, na rynku kapitałowym i w kierunkach politycznych pozostają w niekorzystnej pozycji. Być może długoterminowy wpływ, jaki bitcoin ETF przyniesie, przyspieszy normalizację handlu kryptowalutami, co jest zarówno początkiem, jak i końcem.
Materiały referencyjne: Fu Peng: Rozmowa o SEC i bitcoin ETF - czarno-biała scentralizowana.
