Tytuł: Upadek decentralizacji i konsolidacja władzy: Amerykański kapitał przygotowuje się do zakończenia transferu władzy w kryptou utopii
Autor: YBB Capital Researcher Ac-Core
Punkty kluczowe
W dłuższej perspektywie inwestowanie w Bitcoina za pośrednictwem ETF może nie być korzystne. Wolumen obrotu Bitcoin ETF w Hongkongu jest znacznie niższy niż w USA. Nie ma wątpliwości, że amerykański kapitał stopniowo przejmuje kontrolę nad rynkiem kryptowalut. Bitcoin ETF podzieli rynek na dwie części: „białą”, operującą pod zcentralizowanym nadzorem finansowym, ograniczoną do transakcji spekulacyjnych, oraz „czarną”, zachowującą pierwotną działalność blockchain i możliwości transakcyjne, ale pod presją regulacyjną z powodu „nielegalności”.
MicroStrategy poprzez swoją strukturę kapitałową zrealizowała efektywny arbitraż między akcjami, obligacjami a Bitcoinem. Ściśle powiązała zmienność cen akcji z cenami Bitcoina, aby uzyskać długoterminowe zyski o niskim ryzyku. Jednak MicroStrategy wykorzystuje nieskończoną emisję długu do podniesienia swojej wartości, co wymaga długoterminowego rynku byka Bitcoina. Dlatego skuteczność Citron Research w krótkoterminowym podejściu do MicroStrategy jest wyższa niż bezpośrednie krótkoterminowe pozycje wobec Bitcoina, mimo że MicroStrategy stawia na powolny i stabilny wzrost cen Bitcoina, bez dużych wahań.
Przyjazna polityka kryptowalut Trumpa nie tylko utrzyma status dolara jako globalnej waluty rezerwowej, ale również wzmocni dominującą pozycję dolara w wycenie kryptowalut. Trump jedną ręką trzyma dominację dolara, a drugą Bitcoin - najsilniejszą broń w walce z utratą zaufania do walut fiducjarnych, jednocześnie wzmacniając obie, zabezpieczając ryzyko.
Jedno, Amerykański kapitał stopniowo wkracza na rynek kryptowalut
1.1 Dane ETF z Hongkongu i USA
Według danych Glassnode z 3 grudnia 2024 roku, wolumen posiadania amerykańskiego ETF na Bitcoinie zbliża się do poziomu posiadania Satoshi o jedynie 13 tysięcy BTC, wynosząc odpowiednio 1,083 miliona BTC i 1,096 miliona BTC, a całkowita wartość aktywów netto amerykańskiego ETF na Bitcoinie osiąga 103,91 miliarda dolarów, co stanowi 5,49% całkowitej wartości rynkowej Bitcoina. Jednocześnie według raportu Aastocks z 3 grudnia, całkowity wolumen obrotu trzech ETF na Bitcoin w Hongkongu w listopadzie wyniósł około 1,2 miliarda dolarów hongkońskich.
Źródło: Glassnode
Amerykański kapitał głęboko angażuje się i wpływa na globalny rynek kryptowalut, a nawet dominuje nad jego rozwojem. Bitcoin ETF przekształcił Bitcoin z alternatywnego aktywa w aktywo głównego nurtu, ale również osłabił zdecentralizowany charakter Bitcoina. ETF napędza napływ tradycyjnego kapitału, co umożliwia Wall Street silne przejęcie kontroli nad wyceną Bitcoina.
1.2 Bitcoin ETF: Czarno-białe granice
Klasyfikacja Bitcoina jako towaru oznacza, że musi on przestrzegać tych samych przepisów podatkowych co akcje, obligacje i inne towary. Jednak wpływ Bitcoin ETF nie jest dokładnie taki sam jak w przypadku innych towarów ETF, takich jak złoto, srebro i ropa naftowa. Obecnie zatwierdzone lub zaproponowane Bitcoin ETF różnią się w uznaniu Bitcoina:
1, Ścieżka ETF towarowego wiąże się z posiadaniem aktywów w fizycznej formie (np. magazyn miedzi lub skarbiec złota), a transfery i rejestracje są przetwarzane przez upoważnione instytucje, a inwestorzy kupują udziały (np. udziały funduszu), aby dokonać zakupu lub umorzenia na podstawie funduszu.
Jednak w przypadku Bitcoin ETF proces zakupu i umorzenia udziałów odbywa się poprzez rozliczenia gotówkowe, co stanowi punkt sporny dla takich osób jak Cathie Wood, które chciałyby rozliczenia w naturze. Jednak w rzeczywistości jest to niemożliwe, ponieważ amerykańscy kustosze to zcentralizowane instytucje finansowe zajmujące się transakcjami gotówkowymi. To sprawia, że wczesna faza Bitcoin ETF jest całkowicie scentralizowana.
2. Ostateczny proces Bitcoin ETF jest trudny do zweryfikowania w zcentralizowanej ramie regulacyjnej. Aby Bitcoin był uznawany za towar w zcentralizowanej ramie regulacyjnej, musi zrezygnować ze swoich cech zdecentralizowanych, takich jak możliwość zastąpienia waluty fiducjarnej, czy brak możliwości śledzenia. Dlatego Bitcoin może stać się częścią instrumentów finansowych takich jak kontrakty futures, opcje, ETF tylko wtedy, gdy spełnia standardy regulacyjne.
Pojawienie się Bitcoin ETF oznacza całkowitą porażkę Bitcoin ETF w walce z walutą fiducjarną, zdecentralizowanie Bitcoin ETF stało się całkowicie bezsensowne, a front całkowicie polega na legalności i zarządzaniu platformami takimi jak Coinbase, zapewniając, że cały łańcuch transakcji jest legalny, przejrzysty i możliwy do śledzenia.
Podział Bitcoina na część „czarną” i „białą” spowodowany przez ETF:
Biała część: W zcentralizowanej ramie regulacyjnej, poprzez szerokie tworzenie produktów finansowych, zmienność cen rynku została zmniejszona, a wraz z rosnącą liczbą legalnych uczestników, spekulacyjna zmienność towarów Bitcoin również stopniowo maleje. Po tym, jak Bitcoin stał się ETF, biała część w relacji popytu i podaży rynku straciła kluczowy czynnik popytu (zdecentralizowanie i anonimowość Bitcoina), pozostawiając jedynie spekulacyjne atrybuty finansowe. Jednocześnie, w ramach uregulowanej ramy, oznacza to również konieczność płacenia większych podatków, co eliminuje pierwotne funkcje przenoszenia aktywów i unikania podatków przez Bitcoina. Zasadniczo, wsparcie przeniosło się z zdecentralizowanego łańcucha na zcentralizowany rząd.
Czarna część: Głównym powodem ogromnej zmienności rynku kryptowalut jest jego nieprzezroczystość i anonimowość, co sprawia, że jest podatny na manipulacje. Jednocześnie czarna część rynku wciąż zachowuje wysoką otwartość, utrzymując pierwotną wartość i witalność blockchaina, a także więcej możliwości transakcji. Jednak wraz z pojawieniem się białej części rynku, ci, którzy nie chcą przejść do białego rynku, zostaną na zawsze wykluczeni z zcentralizowanej ramy regulacyjnej, tracąc prawo do wyceny, tak jak płacenie kar SEC.
Dwa, Nominacje do kabinetu Trumpa przyjazne kryptowalutom
2.1 Nominacje do kabinetu
Trump wygrał w 2024 roku wybory prezydenckie w USA, co w porównaniu do restrykcyjnej polityki organów regulacyjnych takich jak SEC, Rezerwa Federalna, FDIC za czasów administracji Bidena sugeruje, że nowy rząd amerykański może przyjąć bardziej agresywne stanowisko wobec kryptowalut. Według danych Chaos Labs, oto kluczowe nominacje do kabinetu nowego rządu Trumpa:
Źródło: @chaos_labs
Howard Lutnick (nominowany na sekretarza handlu i lider zespołu przejściowego): Dyrektor generalny Cantor Fitzgerald Howard Lutnick jest otwartym zwolennikiem kryptowalut. Jego firma aktywnie bada obszar blockchain i aktywów cyfrowych, w tym strategiczne inwestycje w Tether.
Scott Bessent (nominowany na sekretarza skarbu): Bessent jest doświadczonym menedżerem funduszy hedgingowych, który wspiera kryptowaluty, uważa, że kryptowaluty reprezentują wolność i będą istnieć przez długi czas. Jest bardziej zwolennikiem kryptowalut niż były nominowany na sekretarza skarbu Paulson.
Tulsi Gabbard (nominowana na dyrektora narodowego wywiadu): Gabbard opowiada się za prywatnością i decentralizacją, wspiera Bitcoin i zainwestowała w Ethereum i Litecoin w 2017 roku.
Robert F. Kennedy Jr. (nominowany na sekretarza zdrowia i usług publicznych w USA): Kennedy jest publicznym zwolennikiem Bitcoina, postrzegającym go jako narzędzie w walce z deprecjacją walut fiducjarnych, i ma potencjał, aby stać się sojusznikiem w branży kryptowalut.
Pam Bondi (nominowana na prokuratora generalnego): Bondi nie wydała jeszcze jasnych oświadczeń na temat kryptowalut, jej stanowisko polityczne pozostaje niejasne.
Michael Waltz (nominowany na doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego): Waltz jest zagorzałym zwolennikiem kryptowalut, podkreślającym ich rolę w zwiększaniu konkurencyjności gospodarki i niezależności technologicznej.
Brendan Carr (kandydat na przewodniczącego FCC): Carr jest znany z sprzeciwu wobec cenzury i wsparcia innowacji technologicznych, co może zapewnić wsparcie infrastrukturalne dla branży kryptowalut.
Hester Peirce i Mark Uyeda (potencjalni kandydaci na przewodniczącego SEC w USA): Peirce jest zagorzałym zwolennikiem kryptowalut i opowiada się za wprowadzeniem jaśniejszych regulacji. Uyeda krytykuje twardą postawę SEC wobec kryptowalut, wzywając do stworzenia jasnych zasad regulacyjnych.
2.2 Polityka przyjazna kryptowalutom może zapobiec spadkowi globalnej pozycji dolara jako waluty rezerwowej.
Czy promocja Bitcoina przez Biały Dom osłabi zaufanie do dolara jako globalnej waluty rezerwowej, osłabiając tym samym jego pozycję? Amerykański uczony Vitaliy Katsenelson uważa, że biorąc pod uwagę, że nastroje rynkowe wokół dolara zostały już zakłócone, promocja Bitcoina przez Biały Dom rzeczywiście może osłabić zaufanie do dolara jako waluty rezerwowej, co zmniejsza wpływ dolara. Wobec obecnych wyzwań finansowych Katsenelson uważa, że „prawdziwy powód, dla którego Ameryka pozostaje silna, to nie Bitcoin, ale kontrola długu i deficytu.”
Być może ten ruch Trumpa może stać się sposobem na zabezpieczenie się przed ryzykiem utraty dominacji dolara przez USA. W kontekście globalizacji gospodarczej kraje starają się osiągnąć międzynarodowy obieg, rezerwy i rozliczenia własnej waluty, ale problem polega na niemożliwym trójkącie suwerenności monetarnej, swobodnego przepływu kapitału i stałego kursu wymiany. Ważną wartością Bitcoina jest to, że w kontekście globalizacji gospodarczej dostarcza nowe rozwiązania dla konfliktów systemowych krajów i sankcji gospodarczych.
Źródło: @realDonaldTrump
1 grudnia 2024 roku Trump opublikował post na platformie społecznościowej X, w którym stwierdził, że era prób krajów BRICS odłączenia się od dolara się skończyła, wzywając te kraje do zobowiązania się do nietworzenia nowej waluty BRICS i niepopierania żadnej waluty, która może zastąpić dolara, w przeciwnym razie będą musiały stawić czoła 100% cłom i stracą możliwość wejścia na rynek amerykański.
Trump wydaje się obecnie trzymać dominację dolara w jednej ręce, a Bitcoin w drugiej - najsilniejsze narzędzie w walce z niskim zaufaniem do walut fiducjarnych. Dzięki temu jednocześnie umacnia globalną moc dolara jako waluty rozliczeniowej i moc wyceny rynku kryptowalut.
Trzy, Wojna na linii MicroStrategy i Citron Research
21 listopada podczas handlu na giełdzie w USA znana instytucja shortująca Citron Research ogłosiła na platformie społecznościowej X, że planuje shortować „akcje ciężkie w Bitcoinie” MicroStrategy (MSTR). Ta wiadomość spowodowała znaczący spadek ceny akcji MicroStrategy, która w pewnym momencie spadła o ponad 21% w stosunku do szczytu w ciągu dnia.
Następnego dnia, przewodniczący wykonawczy MicroStrategy Michael Saylor w wywiadzie dla CNBC odpowiedział, że firma nie tylko zyskuje na zmienności Bitcoina, ale także korzysta z mechanizmu ATM (At The Market) do inwestowania w Bitcoina. Dlatego, tak długo jak cena Bitcoina będzie nadal rosła, firma będzie mogła utrzymać zyski.
Źródło: @CitronResearch
Podsumowując, premia akcyjna MicroStrategy, strategia inwestycji w Bitcoin z wykorzystaniem mechanizmu ATM oraz poglądy krótkoterminowców można podsumować następująco:
1, Źródła premii akcyjnej: Duża część premii MSTR pochodzi z mechanizmu ATM. Citron Research uważa, że akcje MSTR stały się alternatywną inwestycją w Bitcoin, a ich cena akcji wykazuje nieuzasadnioną premię w stosunku do Bitcoina, co jest powodem ich decyzji o shortowaniu MSTR. Jednak Michael Saylor obalił ten pogląd, twierdząc, że krótkoterminowcy ignorują ważny model zysków MSTR.
2, Leverage MicroStrategy: Leverage i inwestycje w Bitcoin: Saylor zauważył, że MSTR wykorzystuje finansowanie z emisji obligacji, aby lewarować swoje inwestycje w Bitcoin, polegając na zmienności Bitcoina, aby osiągnąć zyski. Firma elastycznie gromadzi fundusze poprzez mechanizm ATM, unikając dyskontowego emisji tradycyjnych metod finansowania, jednocześnie korzystając z wysokiego wolumenu transakcji do przeprowadzenia dużych sprzedaży akcji, uzyskując możliwości arbitrażu z premii akcyjnej.
3, Zalety mechanizmu ATM: Model ATM pozwala MSTR elastycznie gromadzić fundusze, przenosząc zmienność długu, ryzyko i wyniki na akcje zwykłe. Dzięki tej operacji firma może osiągnąć zyski znacznie przewyższające koszty pożyczek i wzrost cen Bitcoina. Na przykład Saylor zauważył, że finansując inwestycje w Bitcoin z oprocentowaniem 6%, jeśli Bitcoin wzrośnie o 30%, firma w rzeczywistości uzyska 80% zwrotu.
4, Konkretne przykłady zysków: poprzez emisję obligacji zamiennych o wartości 3 miliardów dolarów, firma przewiduje, że w ciągu następnych 10 lat zysk na akcję wyniesie 125 dolarów. Jeśli cena Bitcoina nadal będzie rosła, Saylor przewiduje, że firma uzyska znaczące zyski długoterminowe. Na przykład, dwa tygodnie temu MSTR zgromadziło 4,6 miliarda dolarów za pomocą mechanizmu ATM, handlując z premią 70%, a w ciągu pięciu dni zarobiło Bitcoin o wartości 3 miliardów dolarów, co odpowiada około 12,5 dolara na akcję. Długoterminowe zyski mają wynieść 33,6 miliarda dolarów.
5, Ryzyko spadku ceny Bitcoina: Saylor uważa, że zakup akcji MSTR oznacza, że inwestorzy akceptują ryzyko spadku ceny Bitcoina. Aby uzyskać wysokie zwroty, należy ponieść odpowiednie ryzyko. Przewiduje, że Bitcoin wzrośnie o 29% rocznie, podczas gdy cena akcji MSTR wzrośnie o 60% rocznie.
6, Wyniki MSTR na rynku: Od początku roku cena akcji MSTR wzrosła o 516%, znacznie przekraczając wzrost ceny Bitcoina o 132% w tym samym okresie, a nawet przewyższając wzrost lidera sztucznej inteligencji Nvidia o 195%. Saylor uważa, że MSTR stała się jedną z najszybciej rozwijających się i najbardziej rentownych firm w USA.
W odpowiedzi na działania krótkoterminowe Citron, dyrektor generalny MSTR Michael Saylor stwierdził, że Citron nie rozumie, skąd pochodzi premia MSTR w stosunku do Bitcoina, i wyjaśnił:
„Jeśli finansujemy inwestycję w Bitcoin z oprocentowaniem 6%, a Bitcoin wzrośnie o 30%, to w rzeczywistości zarabiamy 80% różnicy w oprocentowaniu Bitcoina (funkcja premii akcyjnej, premii konwersji i premii Bitcoina).”
„MicroStrategy wyemitowała obligacje zamienne o wartości 3 miliardów dolarów, przy obliczeniach zakładających 80% różnicy w oprocentowaniu Bitcoina, ta inwestycja w wysokości 3 miliardów dolarów wygeneruje 125 dolarów zysku na akcję w ciągu 10 lat.”
Oznacza to, że tak długo, jak cena Bitcoina będzie nadal rosła, MicroStrategy będzie mogła utrzymać zyski:
„Dwa tygodnie temu zakończyliśmy transakcję ATM na 4,6 miliarda dolarów, z premią 70%. Oznacza to, że w ciągu pięciu dni zarobiliśmy Bitcoin o wartości 3 miliardów dolarów, co odpowiada około 12,5 dolara na akcję. Jeśli przewidujemy, że zyski w ciągu 10 lat osiągną 33,6 miliarda dolarów, czyli około 150 dolarów na akcję.”
Podsumowując, model operacyjny MicroStrategy polega na efektywnym budowaniu kapitału, arbitrażu między akcjami, obligacjami a Bitcoinem, ściśle wiążąc jego cenę akcji z wahanami cen Bitcoina, aby zapewnić długoterminowy zysk o niskim ryzyku. Jednak zasadniczo MicroStrategy polega na tym, że może emitować nieskończoną ilość długu i wykorzystać nieskończoną dźwignię do podniesienia swojej wartości. Wymaga to długoterminowego rynku byka Bitcoina, aby utrzymać swoją wartość. Mimo to, pozycja krótkoterminowa Citron wobec MicroStrategy ma znacznie wyższy potencjał zwrotu niż krótkoterminowe pozycje wobec Bitcoina, a MicroStrategy nadal wierzy, że cena Bitcoina będzie nadal powoli i stabilnie rosła, bez dużych wahań.
Cztery, Wnioski
Źródło: Tradesanta
USA nieustannie wzmacniają kontrolę nad branżą kryptowalut, a możliwości rynkowe stopniowo przesuwają się w kierunku centralizacji, zdecentralizowana utopia kryptowalutowa powoli kompromituje się, a władza „przechodzi” do rządu centralnego. Każdy lek ma skutki uboczne, a napływ środków do ETF to tylko tymczasowe złagodzenie, jak leki przeciwbólowe, które nie leczą podstawowej choroby.
Z długoterminowego punktu widzenia, promowanie Bitcoina przez ETF niekoniecznie jest dobrą rzeczą, ponieważ wolumen obrotu Bitcoin ETF w Hongkongu jest znacznie niższy niż w USA. Z perspektywy przepływów kapitałowych, amerykański kapitał stopniowo przejmuje kontrolę nad rynkiem kryptowalut. Obecnie Chiny, mimo że prowadzą w wydobyciu Bitcoina, wciąż są na przegranej pozycji w zakresie rynków kapitałowych i polityki. Być może w przyszłości długoterminowy wpływ Bitcoin ETF przyspieszy normalizację handlu aktywami kryptograficznymi, ale to jest zarówno początek, jak i koniec.
