Platforma „X”, której właścicielem jest Elon Musk, interweniowała w sprawie sprzedaży „Info Wars” Alexa Jonesa, zwolennika teorii spiskowych, co uważa się za pierwszą interwencję platformy mediów społecznościowych w sporze prawnym związanym z własność rachunków.

Free Speech Systems, spółka-matka witryny Info Wars, została niedawno sprzedana na aukcji, aby zapłacić część ogromnej sumy, którą Jones jest winien rodzinom ofiar masakry w Sandy Hook, wynoszącej około 1,5 miliarda dolarów po skazaniu go za zniesławienie. Gazeta wygrała przetarg „The Onion”, przy wsparciu niektórych rodzin, na aukcji o wartości siedmiocyfrowej, co Jones i jego sojusznicy kwestionują w sądzie.

Wyprzedaż obejmuje stronę internetową Info Wars, sprzęt studyjny, internetowy sklep z suplementami oraz konta w mediach społecznościowych, które śledzą miliony użytkowników.

W poprzednich sporach prawnych związanych z własnością kont platformy mediów społecznościowych pozostawiały tę kwestię sądom i zainteresowanym stronom do rozstrzygnięcia, ale w tej sprawie interweniowała „X”, sprzeciwiając się temu, że konta Jones i „Infowars” na jej platformie zostały częścią procesu sprzedaży.

„Elon Musk jest bez wątpienia bohaterem” – powiedział Jones w ostatnim odcinku swojego programu, chwaląc Malika „X” za pomoc w jego sprawie.

Zwraca to uwagę ekspertów w dziedzinie prawa dotyczącego mediów społecznościowych „Po raz pierwszy spotkałem się z platformą mediów społecznościowych argumentującą w sądzie, że nikt nie może przenieść własności kont w trakcie sporu dotyczącego prawa dotyczącego mediów społecznościowych” – powiedział Toby Butterfield, specjalista ds. mediów społecznościowych. profesor prawa mediów społecznościowych w Columbia Law School, ktokolwiek jest właścicielem konta, bo po prostu je zamknie.

W apelacji złożonej w tym tygodniu do Sądu Upadłościowego w Teksasie prawnicy X stwierdzili, że firma nie sprzeciwia się sprzedaży InfoWars przez spółkę-matkę, ale „sprzeciwia się jakiejkolwiek proponowanej sprzedaży lub innemu transferowi jakiegokolwiek konta używanego przez Jonesa lub FSS na platformie X. „ ».

„X” twierdzi, że jego warunki świadczenia usług wyjaśniają, że kont nie można sprzedawać i że ostatecznie są one własnością „X”. Chociaż nie jest to niczym niezwykłym w przypadku warunków korzystania z platform mediów społecznościowych, firmy technologiczne zwykle stosują te warunki po cichu i nie interweniuje w publicznych sporach sądowych, powiedział Eric Goldman, profesor prawa technologicznego w Santa Clara Law School.

Goldman dodał: „Służby mediów społecznościowych traktują tę kwestię z ostrożnością; Ponieważ chcą zachęcić swoich użytkowników do znacznych inwestycji w swoje konta, jeśli użytkownicy obawiają się, że usługi mogą zanegować te inwestycje poprzez przejmowanie lub kontrolowanie kont, wówczas zaawansowani użytkownicy będą niechętni do dokonania wymaganych inwestycji.

Eksperci stwierdzili, że dwie rzeczy mogą być prawdziwe jednocześnie: Musk mógł interweniować ze względu na swoje skłonności polityczne i stworzyć precedens prawny w głośnej sprawie dotyczącej znanych kont „X”.

„Nie chodzi o to, że zmieniło się tutaj prawo, ale raczej o to, że Elon Musk, jako właściciel i lider X, pokazuje swoją władzę w zupełnie nowy i inny sposób” – powiedział Butterfield.

Interwencja „X” w tej sprawie pokazuje, że platforma jest ostatecznie domeną Muska, na której może robić, co chce. Musk w przeszłości wykazywał chęć wyciągania rachunków, gdy groził „NPR” po zaprzestaniu publikacji na jego koncie i przejął kontrolę nad kontem @America dla swojego komitetu działań politycznych, który wspierał prezydenta-elekta Donalda Trumpa podczas jego kampanii.

„Jaki motyw miałaby firma, aby zniszczyć wartość kont swoich użytkowników i pośrednio grozić wszystkim innym użytkownikom?”, powiedział Butterfield. Staje się osobistym placem zabaw jednostki, a nie rynkiem pracy