Autor artykułu: SunnyZ
Źródło: Cube Labs
TL;DR
Tło
Jako osoba odpowiedzialna za wzrost w projekcie Web3, często słyszę pytanie, jak uruchomić zimny start projektu, mówiąc prosto, chodzi o GTM, czyli jak sprawić, by projekt był bardziej znany, wchodził na rynek.
W porównaniu do Web2, obecnie Web3 nie ma systematycznej metodologii GTM, nadal znajduje się w fazie względnego ślepego wzrostu, a zarządzanie oczekiwaniami użytkowników społeczności poprzez Tokeny i NFT różni się od metod wzrostu w Web2, co sprawia, że wiele strategii rynkowych z Web2 nie może być zastosowanych, a nawet nie przystosowuje się.
Jednak logika i procesy obu są podobne, obie wymagają pozyskiwania, aktywacji, utrzymania i rekomendacji, z których pozyskiwanie użytkowników w Web3 ma wiele uniwersalnych metod, takich jak AMA, Giveaway, Collab itp.
Dlatego na podstawie tych typowych scenariuszy, dobre wykorzystanie natywnych platform wzrostu Web3 może znacznie zwiększyć efektywność pozyskiwania użytkowników we wczesnej fazie i zmniejszyć koszty pozyskiwania, a także w połączeniu z dobrą operacją społeczności można stosunkowo dokładnie zatrzymać lojalnych użytkowników seed, jednym słowem: doskonałe!
Model AARRR
Wraz ze wzrostem liczby projektów Web3 (wydaje się, że w czasie rynku niedźwiedzia projektodawcy są liczniejsi niż użytkownicy), w tej branży wzrasta liczba produktów, które stopniowo wyspecjalizowane są w niszowych obszarach, z wieloma DApp dostępnymi z różnych wymiarów, takich jak pozyskiwanie użytkowników, zarządzanie społecznością, przypomnienia informacyjne, dystrybucja nagród, analiza danych itp.【szczegóły w poniższym wykresie】.
Najwyższe powiązanie z zimnym startem projektu to pozyskiwanie użytkowników, właśnie teraz mój projekt LoopX przechodzi przez ten proces zimnego startu, więc podsumowałem, jak wykorzystałem natywną metodę wzrostu Web3, aby osiągnąć 10k fanów od zera, a jednocześnie mam nadzieję, że może to zainspirować i pomóc innym projektom na rynku.
Ścieżka wzrostu
W ciągu ostatnich półtora miesiąca używałem głęboko 13 platform w kolejności pokazanej na poniższym wykresie, zainicjowałem wiele działań i zarejestrowałem dane dotyczące wzrostu fanów na Twitterze, ogólnie prezentując stabilny wzrost, we wrześniu i październiku miało miejsce wiele działań, co przyczyniło się do szybkiego wzrostu, w listopadzie ze względu na moje lenistwo niemal nie zainicjowałem działań, głównie współprace i giveaway, więc tempo wzrostu nieco spowolniło.
W trakcie konkretnych operacji, jeśli nie jesteś pewien, jak ustalić kolejność współpracy między platformami, możesz bezpośrednio odwołać się do poniższego wykresu.
Choć te 13 projektów ma różne kierunki, ich podobieństwo funkcji jest wysokie, szczególnie w przypadku platform all-in-one, różnice nie są znaczące, a wyraźnie widać tendencję do „pożyczania” od siebie, głównie konkurując w szybkości iteracji produktów i BD, co jest rzeczywiście bardzo intensywne.
Aby lepiej korzystać z różnych platform, poznać ich zalety i wady oraz zoptymalizować szczegóły działań, przeanalizowałem dane z tych 13 platform w oparciu o wyniki praktyczne (działania Aki i Clique jeszcze się nie zakończyły, dane będą aktualizowane po ich zakończeniu), wśród wszystkich czynników szczególnie porównałem dwie główne moduły: funkcje i ruch, które odpowiadają na potrzeby rozwiązania i dostarczania wartości (przyciągnięcia ruchu).
Logika rzeczywistych testów
Przed prezentacją danych uporządkujmy logikę, metoda polega głównie na kontrolowaniu zmiennych + wielokrotnych testach, aby jak najlepiej zapewnić porównywalność danych i względną dokładność.
Ustawienie zadań: Ustawienia zadań na różnych platformach są podobne, polegają na śledzeniu kont w mediach społecznościowych i wypełnieniu formularza Google z opinią na temat produktu (oczywiście niektóre platformy nie wspierają przekierowania do formularzy, więc pozostają tylko zadania związane z mediami społecznościowymi), treść formularza na każdej platformie jest taka sama, ale linki są różne.
Metoda filtrowania: Ręczne filtrowanie prawdziwych użytkowników na podstawie odpowiedzi w formularzu Google i przyznawanie nagród.
Analiza danych: Dane są analizowane na podstawie adresów portfeli użytkowników w mintkit.ai, według wskaźników takich jak liczba i kategorie posiadanych NFT, saldo adresu, powiązania portfela itp., użytkownicy są dzieleni na pięć kategorii: Bot (roboty), General (zwykli użytkownicy), Diamond Hand (gracze z długoterminowym podejściem), Blue Chip (użytkownicy blue chip) i Whale (wieloryby).
Wielokrotne testy: W miarę możliwości na tej samej platformie testowane są różne funkcje, takie jak Galxe, Link3, Quest3, DeNet i inne platformy, które są testowane co najmniej dwa razy.
Segmentacja scenariuszy: Na przykład w AMA, używamy tej samej przestrzeni do testowania danych z różnych platform, to samo dotyczy GA.
（注1：本文所有数据均来自@loopx_web3项目真实增长数据，单次测评数据存在一定误差，以实际操作为准）
（注2：为便于标识，本文使用了部分平台和常用语的缩写，分别是：TW为Twitter，DC为Discord，TG为Telegram，TS为TwitterScan，WL为Whitelist，GA为giveaway，Txn为Transaction）
Porównanie ruchu
Różnice w ruchu na różnych platformach są wyraźne, można je ogólnie podzielić na trzy grupy, Galxe jest na szczycie, ponieważ naturalny ruch Galxe wystarcza, aby zrównać się z platformami drugiej grupy, tj. Port3, Pyme, Quest3, Link3, TaskOn i Trantor, w tym Quest3 banery mają wyraźną przewagę w ruchu;
Z punktu widzenia aktywności TS i wskaźników rozpowszechnienia, Port3, Quest3, Link3, Crew3, TaskOn intensywnie prowadzą działania na Twitterze, więc odpowiednie działania mają również szerokie rozpowszechnienie (czemu tyle projektów nazywa się xx3? 👀); Galxe, po długim czasie wydawania tokenów, wydaje się trochę leniwy, w końcu ma solidne podstawy, nawet jeśli aktywność nie jest wysoka, to rozprzestrzenienie nie jest zbytnio wpływane;
Na platformach z dużym ruchem jest również dużo botów, na wszystkich platformach prawie 15-30% to boty, z czego Quest3 to 36%, prawie połowa to boty, co pokazuje, że projekty DID nadal mają przed sobą wiele pracy; wśród tych platform Port3 i Clique wspierają przyznawanie nagród po przefiltrowaniu według różnych warunków danych, nie można nie wspomnieć, że głębokość monitorowania danych w Clique jest na najwyższym poziomie, co w dużej mierze pozwala unikać posiadania nagród przez wiele botów;
Zaskoczyło mnie Trantor, ma niewielu obserwatorów na Twitterze, ale wielu uczestników działań, a dane użytkowników również dobrze się prezentują, w trakcie późniejszej komunikacji odkryłem, że Trantor często aktywnie inicjuje wspólne działania marketingowe z wieloma projektami, co ma duży wpływ na zwiększenie lojalności użytkowników B-end;
Crew3 jest mniej wiarygodne z powodu problemów z nazwą domeny, więc dane w tym przypadku są niewielkie, projekty Web3 nadal są bardzo wrażliwe, problemy z nazwą domeny i kontem mogą mieć poważny wpływ na rozwój projektu.
Porównanie pokrycia użytkowników
Wszystkie platformy mają wysokie pokrycie z użytkownikami Galxe, z jednej strony pokazuje to, że użytkownicy „łowiący nagrody” nie mają wyraźnych preferencji platformowych, korzystanie z różnych platform jest normą, z drugiej strony widać, że baza użytkowników Galxe jest duża, a przewaga na rynku jest oczywista;
Użytkownicy Port3, Link3 i Galxe mają wysokie pokrycie, co może wynikać z faktu, że w poprzedniej wersji Port3 nie wspierał bezpośredniego wydawania nagród, co wymagało współpracy z Galxe, więc ta część użytkowników pochodzi z Galxe; Galxe jako pierwsza platforma wprowadziła funkcję odznak AMA, Link3 promuje rynek niszowy AMA, więc naturalne jest, że ich źródła użytkowników są zgodne i mają wysokie pokrycie.
Użytkownicy Pyme i Trantor również mają wysokie pokrycie, wyraźne przewagi użytkowników Pyme na rynku Indii i Azji Południowo-Wschodniej, Trantor został wyhodowany przez StarryNift, co również wskazuje, że użytkownicy GamFi są głównie rozproszeni na powyższych rynkach.
Wszystkie platformy mają bardzo różne dane, niezależnie od liczby botów czy pokrycia, a TaskOn i OntoWallet współpracują głęboko, wielu użytkowników pochodzi z rynku DeFi, co wskazuje, że użytkownicy DeFi i zbieracze odznak NFT prawdopodobnie nie należą do tej samej grupy.
Porównanie funkcji
Nie można wymienić wszystkich funkcji w poziomym porównaniu projektów, więc tutaj porównano głównie funkcje, które są względnie niezbędne i często używane przez projektodawców, podzielone na pięć modułów: zadania on-chain, zadania off-chain, dystrybucja nagród, analiza danych, pokrycie scenariuszy, gdzie szare oznaczenia oznaczają, że dana funkcja istnieje, a zielone oznaczenia, że ta funkcja jest lepsza niż na innych platformach.
Porównanie platform niszowych i all-in-one nie odbywa się na tym samym poziomie, dlatego również podzielono według typów platform, zaleca się ich oddzielne przeglądanie, co będzie bardziej rozsądne.
Funkcje na różnych platformach nie różnią się znacznie, ogólnie dominują weryfikacje offline, a weryfikacje online są wspierające, co potwierdza powyższe funkcje DApp, każda z nich ma silną zdolność zastępowania.
Funkcja analizy danych jest bardzo ważna, ale nie ma wielu projektów, które ją oferują, tylko Port3, Link3, BetaPlug i Clique, ponieważ analiza danych musi być połączona z monitorowaniem danych, co czyni tę funkcję mało opłacalną dla platform, zwłaszcza w przypadku danych dotyczących utrzymania, jeśli naprawdę chcemy je pokazać, wymagania są dość wysokie, co również wskazuje, że wzrost Web3 jeszcze nie osiągnął etapu opartego na danych.
Pełność funkcji i ruch nie zawsze są proporcjonalne, co związane jest z różnymi strategiami rynkowymi projektów, różnice w realizacji To B i To C są wciąż widoczne, na przykład czyste platformy narzędziowe jak CWallet, Genki, a także Gleam, są skierowane wyłącznie na wzrost To B, a nie To C, mówiąc prosto, nie będą bezpośrednio przekształcać ruchu z powrotem do tej platformy, co również decyduje o tym, że te platformy nie mają charakterystyki launchpada, co oznacza, że nie są zbyt odpowiednie do zimnych startów w wczesnych projektach;
Konkretną różnicę w formie produktów głównie tworzy różna misja długoterminowa poszczególnych platform, na przykład Galxe chce stworzyć system poświadczeń on-chain, dlatego szczegółowo zajmuje się tylko wydawaniem odznak, w początkowej fazie proces ten można zrealizować podobnie jak w Gleam, co czyni Galxe bardzo elastycznym, ale w publikacji zadań wydaje się dość przeciętny; na przykład Crew3 chce stworzyć Discord Web3, więc ma wiele szablonów działań wewnętrznych w społeczności, takich jak codzienne logowanie, tworzenie treści, zadania zapraszające, które są bardziej skoncentrowane niż na innych platformach;
**Chociaż platformy all-in-one mają pełne funkcje, głębokość weryfikacji w segmentach scenariuszy jest niewystarczająca, funkcje są niekompletne,** dlatego na podstawie GA, AMA, powstało wiele produktów w niszowych obszarach, mówiąc prosto, rynek zysków online jest duży, a możliwości są liczne.
Tutaj dołączam zrzuty ekranu z zaplecza poszczególnych projektów, aby każdy mógł bezpośrednio odczuć różnice i szczegóły funkcji ⬇️
Biorąc pod uwagę funkcje i dwa główne wskaźniki, ogólny rozkład powyższych projektów jest następujący:
（Ponownie oświadczenie, że dane z pojedynczego testu mogą mieć pewne odchylenia, należy kierować się rzeczywistą praktyką）
Możemy zobaczyć, że w tej branży nie ma wyraźnego lidera, kwitnie wiele produktów, a nowe pojawiają się nieustannie, co jest bardzo dobrym sygnałem rynkowym, każdy DApp może znaleźć swoje miejsce i ma ogromny potencjał rozwoju.
Porównanie innych czynników
Oprócz dwóch głównych wskaźników, podczas korzystania z produktów i współpracy z zespołem, następujące projekty są bardzo dobre w zakresie projektowania, rozwoju, BD itp. 【nie w kolejności】, w tym projektowanie Quest3, iteracja Link3, BD Clique są na wysokim poziomie 🆙
Szybka reakcja BD: Clique, Port3, DeNet, Pyme, TaskOn, CWallet
Doskonały projekt produktu: Quest3, Link3, Crew3, Aki Network
Szybka iteracja funkcji: Link3, Quest3, Beta Plug, Clique
Często różnice w odpowiedziach ze strony BD decydują o szybkości współpracy projektodawców, te miękkie wskaźniki często naprawdę decydują o dalszym kierunku projektu, zwłaszcza w przypadku produktów DApp, ponieważ potrzeby produktów są wspólne, szerokość i głębokość informacji uzyskanych przez osoby na pierwszej linii rynku oraz szybkość ich przesyłania do produktów bezpośrednio wpływają na rozwój i iterację produktów, dlatego przy wyborze długoterminowego korzystania z jakiegoś produktu warto zwrócić uwagę na aktywność projektodawcy na Twitterze oraz szybkość iteracji.
Zalecenia dotyczące użytkowania
W przypadku braku głębokiej współpracy z innymi platformami, na pierwszą aktywność warto użyć Galxe, naturalny ruch jest bardzo skuteczny, a baza użytkowników jest duża, co pozwala stosunkowo szybko pozyskać wczesnych użytkowników;
Staraj się nawiązać współpracę Co-PR i promocję społeczności z projektodawcami, jeśli można uzyskać baner lub inne miejsca polecające, należy o to walczyć, baner Quest3 jest całkiem dobry, baner Galxe można użyć, gdy ruch wzrośnie do pewnego etapu, np. podczas dużej wersji produktu;
Nie skupiaj się na jednym platformie, aby zdobyć nagrody, należy używać ich w rozproszony sposób, po wielu użyciach jednej platformy nie będzie nowych użytkowników, co nie różni się od organizowania działań tylko w swojej społeczności. Z perspektywy długoterminowej, 2-3 platformy all-in-one są bardziej odpowiednie, a w przypadku platform niszowych zaleca się rozdzielenie według scenariuszy, po 1-2 na każdy scenariusz;
Relatywnie bardziej dojrzałe projekty mogą przeprowadzać więcej działań aktywacyjnych i zatrzymujących, ale z tego, co widziałem, nie ma wielu projektów, które oferują takie opcje, Port3, Trantor, Crew3 i BetaPlug są w porządku, ale nie zauważyłem innych, jeśli są ciekawe platformy, chętnie je polecę～
Podziękowania
Bardzo dziękuję wszystkim przyjaciołom, którzy wspierali mnie informacyjnie w tym artykule! Szczególne podziękowania dla MetaEra za dużą pomoc. Na koniec dziękuję Grace z TwitterScan, Messy z Minkit za pomoc oraz projektom, które cierpliwie odpowiadały na wszystkie moje pytania, szczerze życzę wszystkim projektom, aby się rozwijały, WAGMI!