Autor: Aiying
Ostatnie orzeczenie piątego okręgowego sądu apelacyjnego w sprawie Tornado Cash wywołało ogromne zamieszanie w obszarze Web3 i prywatności. Kluczowym pytaniem, przed którym stanął sąd, było to, czy niezmienne smart kontrakty są „mieniem”, a zatem czy mogą podlegać sankcjom. Wynik tego orzeczenia nie tylko wpływa na konkretne zdecentralizowane narzędzie, jakim jest Tornado Cash, ale także dostarcza nowych inspiracji i kierunków dla całej branży Web3 w obliczu coraz bardziej złożonego środowiska regulacyjnego na całym świecie.
I. Przebieg sprawy: Gra między narzędziami prywatności a władzą regulacyjną
Tornado Cash, protokół prywatności oparty na Ethereum, od dawna cieszy się uwagą ze względu na swoją zdolność do zaciemniania ścieżek transakcji i zapewniania wysokiego poziomu ochrony prywatności. Jednak ta techniczna przewaga sprawiła, że stał się celem intensywnych działań amerykańskiego Departamentu Skarbu, biura kontroli aktywów zagranicznych (OFAC). W sierpniu ubiegłego roku OFAC ogłosił sankcje przeciwko Tornado Cash, argumentując, że był on wykorzystywany przez północnokoreańską grupę hakerską Lazarus Group i innych nielegalnych podmiotów do prania pieniędzy, rzekomo ukrywając źródła finansowania za pomocą tego protokołu. Szczegóły można znaleźć w artykule (Amerykański sąd popiera OFAC w uznaniu Tornado Cash za „podmiot”, Coin Center przegrywa) działanie sankcyjne Departamentu Skarbu umieściło smart kontrakty Tornado Cash na „liście specjalnie wyznaczonych obywateli i zablokowanych osób” (SDN List) (Interpretacja wpływu na branżę i plany zgodności ryzyka — OFAC ogłasza sankcje na Tornado Cash), co wprowadziło ten protokół prywatności w ogromną burzę medialną i prawną.
Jednakże ten ruch wzbudził szeroką krytykę wśród społeczności zdecentralizowanej i zwolenników prywatności, a nawet został uznany za poważny cios dla technologii open source i wolności programowania. Sześcioro użytkowników z ekosystemu kryptowalut, w tym deweloperzy z Coinbase i członkowie zespołu core Ethereum, pozwało amerykański Departament Skarbu, kwestionując prawne podstawy jego sankcji nałożonych na Tornado Cash.
Ostatecznie, amerykański piąty okręgowy sąd apelacyjny wydał korzystny dla powoda wyrok. Sąd uznał, że niezmienne smart kontrakty Tornado Cash nie mogą być klasyfikowane jako „mienie”, a zatem wykraczają poza jurysdykcję OFAC. Cecha niezmiennych smart kontraktów polega na tym, że działają one samodzielnie, są niekontrolowane i nie mogą być posiadane ani wykorzystywane wyłącznie przez nikogo, co sprawia, że nie spełniają one tradycyjnych definicji „mienia” w prawie.
II. Dalekosiężny wpływ wyroku: Ponowne pobudzenie eksploracji decentralizacji przez firmy Web3
Dla Ethereum i całego sektora zdecentralizowanych finansów (DeFi) to orzeczenie ma przełomowe znaczenie. Po pierwsze, to orzeczenie podkreśla zasadę neutralności technologicznej: technologia sama w sobie oraz jej neutralne cechy nie powinny być całkowicie negowane z powodu niewłaściwych działań niektórych użytkowników. Sąd wyraźnie zaznaczył, że chociaż hakerzy mogą nadużywać Tornado Cash do prania pieniędzy, nie oznacza to, że istnienie całego protokołu jest nielegalne. Taka logika orzeczenia zapewnia pewną ochronę prawną dla narzędzi prywatności, platform DeFi oraz nowych technologii płatności w branży Web3.
Po tym orzeczeniu zaufanie rynku do narzędzi prywatności i zdecentralizowanych protokołów znacząco wzrosło. Rodzimy token Tornado Cash, TORN, wzrósł po orzeczeniu o ponad 380%. Choć ogólnie tokeny prywatności w ciągu 24 godzin spadły do mniej niż 2% wzrostu, wartość rynku zdecentralizowanych finansów (DeFi) wzrosła o 21,5% w ciągu tygodnia, z Uniswap (UNI) wzrastającym o 11%, osiągając najwyższy poziom od ośmiu miesięcy, a Aave (AAVE) i Ethena (ENA) wzrastającymi o odpowiednio 8,6% i 23%, osiągając najwyższe poziomy od 2,5 roku i pięciu miesięcy. Te dane pokazują, że rynek ponownie zyskał zaufanie do legalności i innowacyjności narzędzi prywatności.
Dla firm Web3 oznacza to również, że w przyszłości przy dostarczaniu rozwiązań prywatności mogą mieć większą swobodę innowacji. Zdecentralizowane narzędzia były zawsze „szarym obszarem” regulacji, a znalezienie równowagi pomiędzy zgodnością regulacyjną a prywatnością użytkowników stanowi wyzwanie dla wszystkich firm zajmujących się płatnościami Web3. To orzeczenie wskazuje, że amerykański system sądowniczy, stawiając czoła nowym technologiom, skłania się ku bardziej ostrożnemu rozważeniu ich szczególności i niezależności, zamiast po prostu włączać je do tradycyjnych ram regulacji finansowych. Jest to wyraźny pozytywny sygnał dla firm Web3, które pragną rozszerzyć swoje usługi zgodności na całym świecie. Ponownie pobudziło to zaufanie branży do technologii zdecentralizowanej. Mimo że cień przyszłych regulacji nadal istnieje, to orzeczenie dostarczyło deweloperom, przedsiębiorcom i inwestorom jaśniejszych granic prawnych i przestrzeni innowacyjnej w eksploracji technologii decentralizacji i prywatności.
III. Neutralność technologiczna a wyzwania zgodności: Refleksja z globalnej perspektywy
Jednak znaczenie tego orzeczenia nie kończy się na Stanach Zjednoczonych. Dla globalnych firm Web3 zrozumienie relacji między neutralnością technologiczną a odpowiedzialnością regulacyjną pozostaje kluczowym problemem w zakresie zgodności. W Europie podobne przypadki mogą spotkać się z całkowicie innymi interpretacjami prawnymi; w azjatyckich rynkach, zwłaszcza w Chinach i Singapurze, rząd często przyjmuje bardziej rygorystyczne i ostrożne podejście do narzędzi prywatności i technologii finansowych.
Można przewidzieć, że orzeczenie dotyczące Tornado Cash wywoła na całym świecie nowe przemyślenia wśród ustawodawców i regulatorów dotyczące podobnych kwestii. Równowaga między prawem do prywatności a przeciwdziałaniem praniu pieniędzy, podział odpowiedzialności między zdecentralizowanymi organizacjami autonomicznymi (DAO) a tradycyjnymi instytucjami finansowymi, to nieuniknione wyzwania, przed którymi stoją firmy Web3 w procesie globalnej ekspansji.
Warto zauważyć, że czas uchwalenia IEEPA sięga 1977 roku, znacznie przed nadejściem nowoczesnej ery internetu, nie wspominając już o technologii blockchain i smart kontraktach. Orzeczenie sądu przypomina nam, że obowiązujące ramy prawne muszą ewoluować, aby skutecznie stawić czoła wyzwaniom, które niesie ze sobą technologia. Sąd w swoim orzeczeniu szczególnie wezwał ustawodawców do poprawienia luk prawnych w odniesieniu do nowych technologii, zamiast próbować wypełnić luki regulacyjne poprzez rozszerzanie interpretacji istniejącego prawa.
Dla firm Web3 klucz do zgodności nie polega na ślepym dostosowywaniu się do istniejących reguł, lecz na efektywnej komunikacji z regulatorami, aby promować ewolucję i doskonalenie przepisów. Tylko w ten sposób napięcie między innowacjami technologicznymi a legalnością może znaleźć najlepszą równowagę w zrównoważonym rozwoju. To właśnie stara się robić Aiying.
