W ekosystemie Ethereum doszło ostatnio do odwrócenia sytuacji, ale w społeczności wybuchły kontrowersje. Były członek zespołu projektu zkRollup Scroll pokłócił się ze współzałożycielem Movement Labs, który właśnie zakończył działanie sieci testowej i ogłosił zrzut. Scroll oskarżył Ruch o plagiat kodu, natomiast Ruch zaprzeczył niewłaściwemu zachowaniu Scroll, które spowodowało szkodę dla reputacji ekosystemu warstwy 2.
Kontrowersje wynikły z komentarza, w którym współzałożyciel Movement, Rushi Manche, skrytykował zespół Scroll za obronę bezużytecznych terminów, insynuując, że jest to niezgodne z interesami Ethereum. Ta wojna na słowa nie doczekała się jeszcze oficjalnej odpowiedzi ze strony Scroll.
Toghrul, były członek zespołu Zwoju, bezpośrednio odpowiedział Rushiemu, oskarżając go o ironiczne uwagi. Uważa on, że „postpotwierdzenia” to po prostu zmiana nazwy „wstępnych potwierdzeń” i że samozwańczy „szybki końcowy podsumowanie” zespołu Ruchu jest sprzeczny i nie jest jasne, czy jest to optymistyczne podsumowanie, czy łańcuch boczny. Wspomniał również, że baza kodu Movement jest prawie skopiowana z Aptos, z niewielkimi zmianami, ale nie może zapewnić podstawowej obsługi EVM.
Rushi również nie oszczędzał, wymieniając różne problemy Scroll, w tym wprowadzenie drapieżnych programów motywacyjnych, sprzedaż udziałów na rynku wtórnym, a także wypłatę z airdropów. Bez ogródek stwierdził, że produkty Scroll są najgorsze, co sprawiło, że ekosystem EVM L2 ma do nich ogromną urazę, i krytykował działania zespołu Scroll, przez które wygląda to jak oszustwo.
Dodał jeszcze, że „szanuję niektórych członków waszego zespołu, ale Scroll i wy możecie być jednym z najgorszych uczestników w tej dziedzinie (nawet co najmniej 6 waszych współpracowników – z których połowa już odeszła – przyszło do mnie, aby przeprosić za twoje zachowanie i czuli się winni).”
„W ciągu ostatnich dwóch miesięcy jedna czwarta waszego zespołu aplikowała na nasze stanowiska. W waszym zespole jest wiele osób, które bardzo lubię, więc czuję się trochę źle, ale proszę, nie używajcie w stosunku do mnie wywyższających słów, haha.”
Na koniec Rushi powiedział: „Aktywnie szukam 'Scroll oszustwa' i zagłębiam się w więcej informacji. @toghrulmaharram nie myśl, że możesz mi przeszkadzać, haha.”
Scroll w ostatnim czasie budził kontrowersje
Na początku roku Starknet wywołał kontrowersje z powodu incydentu z „elektronicznym żebrakiem”, a Toghrul Maharramov z Scroll również popełnił podobny błąd, nazywając drugą stronę „elektronicznym żebrakiem” i używając wulgarnych słów do szydzenia z użytkowników. Podczas interakcji z społecznością, Scroll często spotykał się z negatywnymi ocenami.
We wrześniu współzałożyciel Scroll, Sandy Peng, został doradcą projektu kryptograficznego rodziny Trump, co jeszcze bardziej zaostrzyło wątpliwości dotyczące jego powiązań. W październiku Scroll stał się pierwszym projektem przed giełdowym handlem na Binance i ogłosił ekonomię tokenów, co wzbudziło krytykę społeczności dotyczącą zbyt niskiego przydziału airdropów i zbyt wysokiego przydziału Binance Launchpool, co zostało uznane za gest w stronę Binance.
W dystrybucji tokenów Scroll, airdropy stanowią tylko 15%, ale przydział Binance Launchpool jest wyższy, a początkowa podaż znacznie przewyższa część airdropu. Taki projekt pogłębia wątpliwości społeczności co do ekonomii tokenów, uważając, że udział dużych instytucji w posiadaniu tokenów jest zbyt wysoki, a interesy społeczności są stłumione. Logo projektu i sposób zarządzania również zostały wyśmiane przez społeczność, a w dyskusji z Rushi, Movement zdecydowanie miało przewagę w mediach.
Opinie społeczności na temat kontrowersji związanych ze Scroll są wyraźnie podzielone. Leo Wong, założyciel DEX WarpGate w ekosystemie Movement, krytykuje atak Toghrula za brak podstaw technicznych i oskarża Scroll o wewnętrzną sprzedaż, eksploatacyjny model ekonomii tokenów oraz fałszywe obietnice, które przyniosły Scrollowi złą sławę i zaszkodziły idei sprawiedliwej technologii blockchain. Podkreśla, że krytyka techniczna powinna być przedstawiana w sposób pełen szacunku, aby uniknąć ataków osobistych i oczerniania, a branża blockchain potrzebuje współpracy, przejrzystości i zaufania.
Programista Andrew Capasso uważa, że Toghrul przekierowuje krytykę na atak osobisty, unikając odpowiedzialności za działania zespołu, ignorując moralne szkody, jakie Scroll wyrządził społeczności. Uważa, że poczucie odpowiedzialności i uczciwość są ważniejsze niż szczegóły techniczne.
KOL kryptograficzny韋馱 przedstawił kilka kluczowych punktów:
Era, w której tylko ideologia przyciągała wyceny i fundusze, dobiegła końca.
Zespół projektu powinien zatrudnić specjalistów od PR, aby uniknąć niewłaściwych wypowiedzi.
Zespół projektu powinien szanować inwestorów detalicznych i nie rywalizować z nimi w zakresie badań inwestycyjnych.
Zespół projektu najlepiej, aby doświadczył rzeczy, które interesują inwestorów detalicznych.
Należy „przekonać” VC, a nie „przekonywać” siebie.
Rushi uważa, że techniczne komentarze Toghrula nie mają nic wspólnego z fatalnym zarządzaniem społecznością Scroll, podkreślając, że to jest złośliwa dyskusja i nie pozwoli na obrażanie i krzywdzenie zespołu.
Artykuł na dzisiaj to wszystko, obecnie jesteśmy w rynku byka, w którym dzieje się wiele, codziennie dzielimy się hasłami.
#以太坊时刻到来？ #scroll #movement $MOVR