Ta kłótnia wywołana dyskusją techniczną wzbudziła również zainteresowanie społeczności dwoma ekosystemami.

Autor: Pzai, Foresight News

W dziedzinie blockchain, z powodu różnych czynników technicznych i społecznościowych, napięcia między różnymi projektami często mają miejsce.

27 listopada, współzałożyciel Movement, Rushi Manche, otworzył ogień do pracownika Scroll, Toghrula Maharramova (Toghrul w niektórych tweetach bezpośrednio nazywał użytkowników „elektronicznymi żebrakami” (e-baggor), a nawet stał się MEME w społeczności Scroll), wskazując, że „niemal nikt nie chce być uznawany za EVM L2 z powodu twojej pracy”, a ta kłótnia wywołana dyskusją techniczną wzbudziła również zainteresowanie społeczności dwoma ekosystemami. Artykuł ten podsumowuje przebieg zdarzeń, starając się przybliżyć czytelnikom kontekst.

Termin techniczny 'prawo do definicji'

Wszystko zaczęło się 26 listopada od dyskusji na temat 'potwierdzenia po fakcie'. W sieciach blockchain, potwierdzenie po fakcie (Postconfirmation) odnosi się do szybkiego potwierdzenia poprawności nowo utworzonego bloku przez weryfikatora. Proces ten odbywa się na etapie potwierdzenia blockchaina, mając na celu przyspieszenie tempa potwierdzania transakcji i zapewnienie pewnego poziomu bezpieczeństwa. Movement, jako modułowa struktura Move, jej mechanizm 'potwierdzenia po fakcie' polega na tym, że najpierw uzyskuje się natychmiastowe potwierdzenie L2 poprzez zabezpieczenie ekonomiczne w postaci stakowania tokenów L2 MOVE, a następnie aktualizuje się stan po dowodzie na L1. Sieć weryfikatorów weryfikuje nowy blok, składa podpisane dowody oraz potwierdza lub odrzuca nowy blok w kontrakcie stakującym na L1.

Toghrul wyraził wątpliwości co do 'potwierdzenia po fakcie' transakcji Movement i prowadził rozmowy z badaczami Movement, Andreasem i Franckiem. Punktem spornym między obiema stronami jest to, czy 'potwierdzenie po fakcie' jest inną formą wstępnego potwierdzenia. Toghrul jednak utrzymuje, że ten mechanizm jest tylko częścią ogólnego procesu potwierdzania, a także kwestionuje, czy 'potwierdzenie po fakcie' rzeczywiście minimalizuje zaufanie do mostu, w rzeczywistości odpowiadając Polygon sidechain, a nie może być nazywane L2. DevRel Monad, ZenLlama, również skłania się ku poglądowi wstępnego potwierdzenia. Przed ostatecznym wybuchem, wszystkie te dyskusje wciąż koncentrowały się na definicji terminów technicznych.


Ogień wojny zapłonął

W innym tweecie, Rushi krytykował, że „teraz tylko protokoły proponowane przez Uniswap lub Flashbot, które są zgodne z Ethereum, mogą zyskać uwagę”, dodając, że stworzył tysiące terminów dla 'bezużytecznego' Ethereum L2. A Toghrul, który właśnie zakończył dyskusję z badaczami Movement, naturalnie odpowiedział Rushi, wskazując, że Movement bezpośrednio forkowało z Aptos i wykorzystało niektóre z podstawowych infrastruktur, które nazywał „bezużytecznymi L2”, na końcu zostawiając wiadomość: „Proszę, odłóż swoją arogancję.”

Może to ostatnie zdanie arogancji zdenerwowało Rushi, który następnie odpowiedział długim tweetem, „Mam tylko szacunek dla niektórych członków twojego zespołu, ale Scroll i ty możecie być jednym z najgorszych projektów w tej dziedzinie, do tego stopnia, że co najmniej 6 twoich współpracowników (połowa już nie jest w zespole) przyszła do mnie, aby przeprosić za twoje zachowanie”, ostro skrytykował swoją byłą firmę Scroll, ujawniając takie praktyki jak 'grabieżczy' rozdział airdropów, zachowanie zespołu w zakresie wyprzedaży (udział na rynku wtórnym i wewnętrzne przejęcia o wysokiej wycenie) oraz airdropowe „mysie składy”, dodając: „Dyskusja techniczna to jedno, jestem pewien, że możemy poprawić. Jeśli chcesz przeskoczyć do Francka, to śmiało. W przeciwnym razie popraw swoją pieprzoną sieć, żeby nie była jawnym oszustwem.”

27 listopada na węźle rejestracyjnym airdropu MoveDrop, krytyka Scroll spotkała się z większym poparciem ze strony użytkowników społeczności, a ta kłótnia wywołana dyskusją techniczną przekształciła się również w część marketingu projektu.

Ciekawe, że Rushi również zaznaczył, że jedna czwarta członków zespołu Scroll aplikowała na stanowiska w Movement w ciągu ostatnich 2 miesięcy. Toghrul szybko odpowiedział, stwierdzając, że już opuścił zespół Scroll. Jednak w momencie odpowiedzi, nadal nie usunął swojego oznaczenia Scroll na X, na co Rushi skomentował: „Nawet on czuje wstyd za Scroll”

Reakcja społeczności

Po wystrzale Rushi, Toghrul oficjalnie ogłosił, że już opuścił zespół Scroll, a niektórzy użytkownicy w żartobliwy sposób stwierdzili „dzięki za twoje 'potwierdzenie po fakcie'”, a niektórzy pytali Toghrula, czy dołączy do Solany; założyciel Solany, Toly, również skomentował: „Już jesteśmy wystarczająco lekkomyślni”

W tej sprawie, wielu użytkowników społeczności potępiło Toghrula, a on odpowiedział niektórym użytkownikom: „Odpowiadając na mój tweet, na pewno zdobędziesz większy airdrop MOVE, prawda?”


Ta kłótnia rozpoczęła się od dyskusji technicznej, ujawniając konflikt między nowymi publicznymi łańcuchami, które wykorzystują nowe architektury takie jak Move, a tradycyjnymi ekosystemami EVM L2.

Dla Movement, tweet Rushi spotkał się z szerokim poparciem społeczności, podczas gdy Scroll specjalizuje się w technologii ZK. Toghrul później napisał, że „nadal nie słyszałem o ostatecznej odpowiedzi, czy Movement to sidechain czy L2”, tak jak Toly skomentował: „Tak długo, jak most międzyłańcuchowy ma wiele podpisów, może być L2”.