Czy działalność portfelowa jest naprawdę odpowiednia dla wszystkich giełd?

Jakie mogą być motywacje dojrzałych rozwiązań portfelowych na rynku?

Jak działalność łańcuchowa + abstrakcja łańcucha wpłynie na zapotrzebowanie łańcuchowe?

Artykuł będzie się koncentrował na powyższych trzech pytaniach; uważam, że treść jest interesująca i zalecam jej przeczytanie.

Cały tekst jest dość długi, więc można najpierw spojrzeć na zarys w poniższym podsumowaniu

-Motywacja giełdy do prowadzenia działalności portfelowej🔻

 

W tej rundzie cyklu, na rynku pojawił się taki trend, którego pierwszym szczytem powinien być ubiegłoroczny rynek inskrypcji, a w tym roku Meme przejął pałeczkę w rynku na dobry produkt portfelowy.

  • Wśród nich są giełdy, które dobrze prowadzą działalność portfelową

 Ale rozważając motywację giełdy do prowadzenia działalności portfelowej, poza pozyskaniem użytkowników łańcuchowych na aplikacji, z perspektywy biznesowej i strategicznej, portfel, jeśli działa jako usługa dla projektu, staje się logiką działalności dużego gracza.

-Z perspektywy strategicznej wydaje się, że można stopniowo wyodrębnić dużą motywację - podział produktu na różne rynki

（1）Obecnie globalne środowisko polityczne, niezależnie od tego, czy chodzi o Stany Zjednoczone, czy Hongkong, stało się największą podstawą dla tego przypuszczenia;

（2）Ponadto z powodu historii, zwłaszcza w przeszłości, gdy giełdy miały problemy, trudności finansowe są trudne do wytłumaczenia, co jest problemem, który utrudnia pomyślne przejście do etapu IPO, nawet w przyjaznym środowisku politycznym dla kryptowalut.

Dlatego, jeśli giełda może: wykorzystać swoje pierwotne przepływy do zainwestowania większych zasobów w rozwijanie produktu portfelowego, aby przyciągnąć wystarczającą liczbę użytkowników, stając się produktem dużego gracza z użytkownikami i klientami.

W następnym kroku, produkt dojrzały, spełniający wystarczające wymogi regulacyjne, z przejrzystą logiką biznesową i brakiem problemów historycznych, ma pełną motywację do rozdzielenia na debiut giełdowy w Hongkongu lub USA (możliwość debiutu giełdowego w Hongkongu jest bardzo duża).

W poprzednim tweecie (strategiczne znaczenie placu Binance) mówiłem:

"W obecnym etapie istnieje bardzo mało giełd, które mogą i powinny prowadzić podobną działalność jak plac, dla giełd drugiego i trzeciego rzędu, zarządzanie debiutem na giełdzie jest kluczowe, a wtórna płynność rynku naturalnie tam popłynie, większość giełd nie osiągnęła jeszcze etapu utrzymania wzrostu (mimo że oba procesy mogą zachodzić jednocześnie)"

Ta sama logika sugeruje, że z perspektywy strategicznej wiele giełd, które zajmują się portfelami, zostało zbiorowo wprowadzonych w błąd, nie myśląc o ROI ani o punkcie wyjścia do tego, co robią rywalizujące dojrzałe produkty na rynku.

Może to przedsięwzięcie w obecnym etapie jest odpowiednie tylko dla niej, a nie dla innych, a tym bardziej dla Binance (trudno mi wyobrazić sobie dzień, w którym Binance nagle oznajmi: "Przygotowujemy się do debiutu giełdowego...")

-Działalność łańcuchowa giełdy🔻

Wracając do samego produktu, wczorajsza zapowiedź produktu dała nam pewne spostrzeżenia.

Skoro mówimy o zupełnie nowej wersji, postaram się zrozumieć to bez istniejącego frameworka produktu.

Jednak ostatnie problemy DEX-a skłoniły mnie do przemyśleń na temat prowadzenia działalności łańcuchowej przez giełdę.

Mówicie, że DEX padł, czy nie jest to najważniejszy powód, że te trzy słowa [non-custodial] mogą to rozwiązać?

Mówiłem wcześniej, że nie, a poza tym w rzeczywistości przed DEX-em miałem już takie pomysły: dlaczego istniejący DEX nie może wzorować się na wzorach CEX?

Kiedy pracowałem dla protokołu DEX, zadałem zespołowi to pytanie, a oni odpowiedzieli mi: Proste produkty to dobre produkty, a UI używane obecnie przez DEX jest powszechnie takie.

Mam pewne wątpliwości.

Osobiście uważam, że większość ludzi styka się z Web3 głównie przez scentralizowane giełdy, a obecne UI giełd jest stosunkowo zrozumiałe; stosowanie takiego interfejsu i zapewnienie dobrej obsługi użytkowników może w największym stopniu obniżyć próg zrozumienia dla użytkowników.

Szczerze mówiąc, chociaż DEX zajmuje się działalnością scentralizowaną, obsługuje użytkowników łańcuchowych, a jego problemy bardzo mnie zasmucają.

Jednak model DEX-a można w pełni zastosować w rozwoju działalności portfelowej Binance.

🔻Jest kilka punktów

（1）Zaufanie użytkowników do marki Binance samo w sobie jest niskie, a na tej podstawie ich ostrożność w zakresie bezpieczeństwa jest mniejsza;

（2）Jeśli główny nacisk Binance na łańcuch jest na ten obszar, a nie na logikę portfela, to generowane przepływy pieniężne są całkowicie inne niż działalność portfelowa, w przeciwnym razie dlaczego wcześniej DEX był "nieformalnie" promowany jako łańcuchowy Binance;

（3）Może rozszerzyć istniejący system prowizji Binance, niezależnie od tego, czy chodzi o rozwój nowego systemu prowizji, czy o wzmocnienie istniejącego systemu prowizji, co jest możliwe do zrealizowania;

（4）Dalsze unikanie odpływu użytkowników: jeśli działalność portfelowa nie osiągnie wystarczającego poziomu jakości, może dojść do odpływu użytkowników. Jednak prowadzenie działalności łańcuchowej CEX, ze względu na brak wymogu licencji na transakcje, nie będzie ograniczone przez kwestie związane z wpływem branży, a to, co uzyskuje, stanowi bardziej zrozumiały dla użytkowników produkt łańcuchowy + szerszy rynek łańcuchowy.

Prowadzenie działalności łańcuchowej przez CEX ma obecnie ogromny potencjał rynkowy, a dla giełd z szeroką barierą wejścia jest to ogromna przewaga.

Zastosuję moje wcześniejsze słowa: niektóre działalności mogą po prostu nie być dla Ciebie odpowiednie, nawet jeśli jesteś liderem

W aspekcie właściwości produktu, oczywiście mogę odróżnić portfel od DEX/CEX, ale z relacji między działalnością a ROI trudno mi dostrzec silną motywację giełdy do zajmowania się portfelami.

Wracając do działalności, prowadzenie modelu podobnego do DEX-a, z perspektywy relacji biznesowej i ROI, jest całkowicie zrozumiałe.

Nawet jeśli ta funkcja jest umieszczona w porcie portfela, musi zajmować bardzo znaczącą pozycję.

-Jak abstrakcja łańcucha może poprawić istniejące rozwiązania portfelowe🔻

W rzeczywistości wczoraj, wymieniając nowe produkty Binance, wymieniłem kilka cech, które chciałem przedstawić i przeanalizować.

（1）Bez pomocy słów kluczy: Uważam, że to nowy paradygmat produktu, bez szczegółów; przypuszczam, że niektóre specjalne kody przywracania portfela zostały odizolowane, a ten kod przywracania jest przez Ciebie kontrolowany, co prowadzi do innego paradygmatu samodzielnego zarządzania;

Jednak kwestia samodzielnego zarządzania nie jest bezpośrednio związana z bezpieczeństwem; przywołując wcześniejsze słowa: pierwotnym grzechem DEX-a nie była kwestia zarządzania;

Jednak nowy portfel, który obiecuje przyjazność dla użytkowników, jest bardzo obiecujący.

（2）Jednolity wyświetlacz salda portfela: To jest punkt wyjścia dla moich sugestii dotyczących uwag, a także najbardziej fundamentalny punkt wyjścia, gdy mówię o połączeniu z rozwiązaniem abstrakcji łańcucha;

Uwielbiam mówić prawdę: kwestia jednolitego salda nie przynosi wielkiej rewolucji rynkowej.

Jeśli możesz zrealizować jednolity GAS i jednolitą płynność, to będzie naprawdę rewolucyjna i przyjazna dla nowicjuszy sytuacja.

Abstrakcja łańcucha może to zrealizować, a za jednolitym GAS kryje się znaczący krok w kierunku wzmocnienia $BNB.

Posłuchajcie, jak to rozwijam

🔻Po pierwsze, przedstawiam tło: Binance Labs miało dwa ruchy związane z abstrakcją łańcucha, które zapadły mi w pamięć

（1）Protokół abstrakcji łańcucha Cycle Network @cyclenetwork_GO został wybrany do siódmej edycji programu inkubacyjnego

（2）Ogłoszenie inwestycji w protokół abstrakcji łańcucha Particle Network @ParticleNtwrk

Jestem dość zaznajomiony z tym, co robi Particl, dlatego chcę rozszerzyć niektóre z jego istniejących rozwiązań, łącząc je z portfelem Binance, aby zobaczyć, jakie innowacyjne produkty możemy stworzyć i jakie korzyści to przyniesie.

（1）Jednolita płynność: Czy korzystaliście z funkcji [szybkiej wymiany] w giełdzie? Często z niej korzystam; jeśli potrzebuję kupić nową monetę, nie muszę najpierw sprzedać jednej monety za U, a potem kupić, mogę po prostu użyć mojego obecnego portfela do zakupu;

Jednolita płynność ma podobną logikę; na tej podstawie mogę wymieniać dowolne aktywa z dowolnego łańcucha bez problemu.

Czy to nie jest nieprzyjazne dla nowych użytkowników?

（2）Jednolity/uniwersalny GAS: to klucz do portfela, który wzmacnia $BNB; obecnie na rynku dostępne są dwa rodzaje rozwiązań abstrakcji łańcucha, które rozpoznałem;

Jednolity GAS XION i uniwersalny GAS Particle;

➢ Wprowadzenie jednolitego GAS do zastosowania portfela Binance oznacza, że portfel będzie używał $BNB lub stabilnej monety opartej na $BNB do dokonywania jednolitych płatności;

➢ A uniwersalny GAS jest bardziej elastyczny, niemal nie ogranicza rodzajów używanych aktywów, całkowicie kierowany przez solvera, który koordynuje płynność różnych łańcuchów, co w rzeczywistości stanowi bardziej elastyczną funkcję [szybkiej wymiany łańcuchowej], gdzie kluczowym krokiem jest automatyczna wymiana wszystkich [uniwersalnych GAS] na BNB w tle.

Zasadniczo przypomina to zebranie wszystkich aktywów łańcuchowych i połączenie ich z $BNB w jeden zbiornik do wymiany, co może napędzać rynkowe zapotrzebowanie na BNB w rodzimym łańcuchu.

Na pewnym poziomie, jeśli ta kwestia połączy się z punktem drugim, aby stworzyć działalność [CEX do handlu łańcuchowego], to wzmocnienie łańcuchowego BNB jest nieporównywalne z jakimkolwiek ekosystemem czy mechanizmem w przeszłości.

Jednak można przewidzieć, że realizacja takiego przedsięwzięcia wiąże się z dużym nakładem pracy, nawet jeśli te działania mogą wymagać jedynie komunikacji z istniejącymi stronami w celu ustalenia zasad korzystania z rozwiązań.

🔻Na koniec podsumowanie

1️⃣ Motywacja giełdy do prowadzenia portfela

➢Rynek ma ogromne zapotrzebowanie na doskonałe produkty portfelowe; usługi portfelowe mogą być punktem przełomowym w konwersji ruchu giełdowego;

➢ Jednak z perspektywy strategicznej, dojrzałe produkty konkurencyjne mogą dążyć do rozdzielenia produktów w przyszłości, aby osiągnąć debiut giełdowy; zwłaszcza w kontekście rynku Hongkongu i USA, ta ścieżka ma większą wykonalność.

2️⃣ Potencjał działalności łańcuchowej

➢ W obliczu problemów DEX-a, logika prowadzenia działalności łańcuchowej przez CEX jest bardziej uzasadniona niż działalność portfelowa;

➢ Na podstawie zaufania do marki Binance, systemu prowizji i lojalności użytkowników, potencjał rynku dla łańcuchowego CEX jest ogromny i łatwiej go zrozumieć oraz zaakceptować.

3️⃣ Ulepszenie istniejącego rozwiązania portfelowego za pomocą abstrakcji łańcucha

➢ Wcześniej pokazany [jednolity wyświetlacz salda] miał ograniczoną rewolucyjność, ale jeśli można zrealizować jednolity GAS i płynność, portfel samej giełdy oraz związane z nim działalności łańcuchowe mogą napędzać zapotrzebowanie łańcucha BNB, a tym samym dalej wzmacniać token.

Ostatecznie jedno zdanie podsumowujące: portfel ≠ rdzenna konkurencyjność giełdy, łańcuchowy CEX + abstrakcja łańcucha mogą być lepszym rozwiązaniem