Autor: ZHIXIONG PAN
Czy niezmienne inteligentne kontrakty mogą stać się przedmiotem sankcji? To jest kluczowe pytanie, przed którym stanął Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny w sprawie Tornado Cash.
Wczoraj sąd orzekł, że działania Departamentu Skarbu USA (OFAC) wobec Tornado Cash były bezprawne. To orzeczenie jest nie tylko zwycięstwem powództwa, ale także wywołuje dyskusję na temat neutralności technologicznej i granic prawnych.
Wzrost technologii blockchain przyniósł rewolucję w zakresie prywatności i decentralizacji, ale również wiązał się z wyzwaniami regulacyjnymi. Gdy narzędzie prywatności Tornado Cash stało się przedmiotem kontrowersji dotyczącej prania pieniędzy, Departament Skarbu USA nałożył na nie surowe sankcje.
Jednak orzeczenie sądu wskazało, że niezmienne inteligentne kontrakty Tornado Cash nie spełniają tradycyjnej definicji 'własności'. Te inteligentne kontrakty są zdecentralizowanym, samodzielnym i niekontrolowanym kodem, który nie może być posiadany ani używany ekskluzywnie. Dlatego włączenie ich na listę 'Specjalnie wyznaczonych obywateli i zablokowanych osób' (SDN List) uznano za wykraczające poza uprawnienia prawne.
Wpływ tego orzeczenia wykracza daleko poza konkretną sprawę. Dotyczy nie tylko legalności narzędzi prywatności blockchaina, ale także istotnych kwestii neutralności technologicznej i przystosowalności prawa. To orzeczenie sądu wytycza kierunek dla przyszłego ustawodawstwa i regulacji — atrybuty samej technologii muszą być oddzielone od działań złośliwych użytkowników, aby uniknąć nadmiernego rozszerzenia władzy administracyjnej z powodu neutralności technologii.
W rzeczywistości dokument orzeczenia zawiera wiele szczegółów i treści, które zasługują na uwagę.
Kim są powódzy?
Ci powódzy określają się jako użytkownicy Tornado Cash, ale tak naprawdę są również użytkownikami Ethereum i ekosystemu kryptowalut. Pochodzą z zespołów audytorskich, Coinbase, deweloperów klientów, portfeli sprzętowych itp., a za nimi stoi zespół prawny Coinbase. Są to:
Joseph Van Loon (Auditware, były Apple)
Tyler Almeida (Coinbase)
Alexander Fisher (anioł inwestycyjny)
Preston Van Loon (główny deweloper Ethereum i Offchain Labs / Arbitrum)
Kevin Vitale (GridPlus)
Nate Welch (były zkSync, Coinbase)
Kim jest pozwany?
Amerykański Departament Skarbu (Department of the Treasury) oraz sekretarz skarbu Janet Yellen (Janet Yellen)
Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) (Office of Foreign Assets Control) oraz dyrektor OFAC Andrea M. Gacki
Dlaczego powódzy wnieśli pozew?
Powódzy wnieśli pozew przeciwko pozwanemu, kwestionując jego decyzję o klasyfikacji niezmiennych inteligentnych kontraktów Tornado Cash jako 'własności' i nałożeniu sankcji, co narusza (Międzynarodową Ustawę o Nadzwyczajnych Władach Gospodarczych) (IEEPA) oraz (Ustawę o Procedurze Administracyjnej) (APA).
Powódzy uważają, że te kontrakty są autonomicznym, zdecentralizowanym kodem, który nie może być kontrolowany ani posiadany, więc nie powinny być przedmiotem sankcji.
Który sąd wydał wyrok?
Amerykański Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny (United States Court of Appeals for the Fifth Circuit) jest odpowiednikiem sądu średniego, czyli federalnego sądu apelacyjnego (United States Courts of Appeals). A na jego szczycie znajduje się Sąd Najwyższy (Supreme Court of the United States), który znajduje się na szczycie całego federalnego systemu sądownictwa i jest ostatecznym organem decyzyjnym. Tylko nieliczne sprawy mogą być rozpatrywane przez Sąd Najwyższy za pośrednictwem apelacji lub specjalnego zezwolenia (takiego jak nakaz rewizji).
Jakie były wyniki orzeczenia sądu?
Sąd orzekł, że działania pozwanego (OFAC) wobec Tornado Cash naruszają (Międzynarodową Ustawę o Nadzwyczajnych Władach Gospodarczych) (IEEPA), ponieważ niezmienne inteligentne kontrakty nie spełniają definicji 'własności'.
Sąd uznał, że te inteligentne kontrakty są zdecentralizowanym, samodzielnym i niekontrolowanym kodem, który nie powinien być przedmiotem sankcji. W tym samym czasie sąd zauważył, że choć technologia może być nadużywana, organy administracyjne nie mają prawa przekraczać ustawowych ograniczeń w celu rozszerzenia zakresu sankcji. Ostatecznie sąd uchylił decyzję o sankcjach i wezwał organy ustawodawcze do uzupełnienia luk prawnych w odniesieniu do nowych technologii.
Dlaczego powódzy chcą pomóc Tornado Cash w pozew?
Ci sześciu powódzy, mimo że nie są deweloperami Tornado Cash, twierdzą, że są użytkownikami Tornado Cash i wszyscy stwierdzają, że potrzebują Tornado Cash, aby zwiększyć prywatność w legalnych zastosowaniach.
Na przykład Tyler Almeida anonimowo przekazał darowiznę na rzecz Ukrainy za pośrednictwem Tornado Cash, obawiając się, że jeśli transakcja zostanie prześledzona, może zostać ukarana przez rosyjskie grupy hakerskie. A Kevin Vitale, po odkryciu, że ktoś powiązał jego aktywność kryptowalutową z rzeczywistym adresem, zaczął korzystać z Tornado Cash, aby chronić swoją prywatność. Inne osoby miały podobne wypowiedzi.
Niezmienność to kluczowe słowo, jak je zdefiniować?
W tej sprawie odbyło się wiele dyskusji, definicji i podsumowań dotyczących słowa 'niezmienny', co jest równoważne uznaniu wyjątkowości nowej technologii zdecentralizowanych systemów i inteligentnych kontraktów. Sąd uznał również, że ta wyjątkowość technologii zdecentralizowanej stawia unikalne wyzwania przed obecnym systemem prawnym.
Ostateczny wyrok sądu to:
Ponieważ te niezmienne inteligentne kontrakty nie są 'własnością' w powszechnym lub zwykłym znaczeniu słowa ani w definicjach OFAC, uważamy, że OFAC przekroczył swoje uprawnienia ustawowe.
Ponieważ te niezmienne inteligentne kontrakty nie stanowią 'własności' ani w zwykłym, ani w powszechnym znaczeniu, ani w definicjach OFAC, uznajemy, że OFAC przekroczył swoje ustawowe uprawnienia.
Dodał również,
Niezmienne inteligentne kontrakty będące przedmiotem tej apelacji nie są własnością, ponieważ nie mogą być posiadane.
A w rezultacie nikt nie może 'wykluczyć' nikogo z korzystania z inteligentnych kontraktów puli Tornado Cash.
Inteligentne kontrakty będące przedmiotem tej sprawy nie są własnością, ponieważ nie mogą być posiadane.
Zatem nikt nie może 'wykluczyć' innych z korzystania z inteligentnych kontraktów Tornado Cash.
A sąd definiuje niezmienne inteligentne kontrakty jako:
Zmienny inteligentny kontrakt to taki, który jest zarządzany przez jakąś stronę lub grupę i może być zmieniany.
Z kolei niezmienny inteligentny kontrakt nie może być zmieniany ani usuwany z blockchaina. Co ważne, zmienny kontrakt może zostać zmieniony, aby stał się niezmienny. Ale to jest krok nieodwracalny; gdy inteligentny kontrakt staje się niezmienny, nikt nie może odzyskać nad nim kontroli.
Zmienny inteligentny kontrakt jest zarządzany przez pewne osoby lub grupy i może być zmieniany.
Niezmienny inteligentny kontrakt nie może być zmieniany ani usuwany z blockchaina. Warto zauważyć, że zmienny inteligentny kontrakt może być zmieniony na stan niezmienny. Ale to jest proces nieodwracalny; gdy inteligentny kontrakt staje się niezmienny, nikt nie może odzyskać kontroli nad nim.
Ale co, jeśli hakerzy naprawdę używają Tornado Cash do prania pieniędzy? Na razie nie ma odpowiedzi.
Koreańska grupa hakerska Lazarus Group skradła prawie 1 miliard dolarów w kryptowalutach za pomocą cyberataków i potrzebowała mixerów do ukrycia źródła funduszy, aby przeprowadzić pranie pieniędzy. Dlatego OFAC oskarżył Tornado Cash o to, że jego funkcja mieszania była wykorzystywana do prania pieniędzy, twierdząc, że grupa Lazarus w 2021 roku użyła mixerów do prania pieniędzy w ponad 65%, a Tornado Cash było jednym z głównych narzędzi.
Dlatego Tornado Cash oskarżono o pośrednie powiązania z działalnością prania pieniędzy grupy Lazarus, co doprowadziło do umieszczenia go na liście sankcji.
Sąd uznał również, że chociaż grupa Lazarus używała Tornado Cash, nie powinno to stanowić podstawy do sankcjonowania całego protokołu. Ponieważ niezmienne inteligentne kontrakty nie są własnością w tradycyjnym znaczeniu, nie można sankcjonować całego protokołu z powodu nadużyć ze strony niektórych użytkowników (takich jak grupa Lazarus).
Zatem działania OFAC wykraczają poza zakres uprawnień prawnych. Sąd wezwał do aktualizacji prawa, a nie do rozszerzania istniejącego systemu sankcji w celu rozwiązania problemu.
Ustawa IEEPA została uchwalona w 1977 roku, długo przed powstaniem nowoczesnego internetu.
Poprzednia sankcja OFAC nałożona na Tornado Cash opierała się głównie na (Międzynarodowej Ustawie o Nadzwyczajnych Władach Gospodarczych) (IEEPA), ale sąd również stwierdził, że "ustawa IEEPA została uchwalona w 1977 roku, długo przed wynalezieniem nowoczesnego internetu."
IEEPA przyznaje prezydentowi USA władzę do nałożenia sankcji ekonomicznych na zagraniczne 'własności', gdy bezpieczeństwo narodowe, gospodarka lub polityka zagraniczna są zagrożone 'nadzwyczajnymi i szczególnymi zagrożeniami'. OFAC traktuje Tornado Cash jako 'podmiot' i klasyfikuje jego inteligentne kontrakty jako narzędzia związane z organizacjami przestępczymi w sieci, takimi jak grupa Lazarus z Korei Północnej.
Ale sąd podkreślił, że zmiana prawa w odpowiedzi na wyzwania związane z nowymi technologiami jest odpowiedzialnością Kongresu, a nie organów sądowych, które rozszerzają interpretację prawa, aby zapełnić luki. Sąd odrzucił próbę Departamentu Skarbu rozszerzenia uprawnień administracyjnych poprzez proces sądowy.
Na koniec
Znaczenie tego orzeczenia nie leży tylko w legalności narzędzi prywatności stojących za Tornado Cash, ale ważniejsze jest to, że wyznacza wyraźne granice prawne dla całej branży blockchain i rozwoju technologii zdecentralizowanej. Wyjątkowość niezmiennych inteligentnych kontraktów została głęboko omówiona w tej sprawie, a wyrok sądowy dostarcza ważnego wsparcia prawnego dla przyszłego legalnego użycia podobnych technologii.
W międzyczasie stawia to również nowe wyzwania przed organami regulacyjnymi: jak skutecznie ograniczyć potencjalne nielegalne zastosowania, jednocześnie chroniąc innowacje technologiczne i prywatność.
W końcu to bardzo fascynująca technologia, a te dwa zdania w dokumentach wyroku dobrze ilustrują wyjątkowość tej technologii:
Mówiąc prosto, niezależnie od tego, jak OFAC klasyfikuje Tornado Cash, niezmienne inteligentne kontrakty nadal działają.
Nawet przy nałożonych sankcjach, "te niezmienne inteligentne kontrakty pozostają dostępne dla każdego z dostępem do internetu."
Mówiąc prosto, niezależnie od tego, czy OFAC umieścił Tornado Cash na liście sankcji, te niezmienne inteligentne kontrakty będą nadal działać.
Nawet jeśli sankcje są aktywne, "te niezmienne inteligentne kontrakty pozostają otwarte dla każdego, kto ma dostęp do internetu."