Przy okazji oficjalnego TGE $ZRC Zircuit, porozmawiajmy o interesującym mechanizmie sortera (sequencer) w tym projekcie.
Zircuit ma swoje L2, którego cechą charakterystyczną jest to, że stworzyło rozwiązanie nazywane „bezpieczeństwem na poziomie sortera/SLS (Sequencer Level Security)”.
Wszyscy wiemy, że obecnie transakcje L2 wchodzą i wychodzą przez oficjalnego sortera projektu. Oczywiście, z powodu istnienia ZK/udowodnienia wyzwania, generalnie nie obawiamy się, że sorter może działać w złej wierze.
Ogólnie rzecz biorąc, sorter jest neutralną rolą, zawsze uczciwie realizując każdą transakcję.
Więc, chociaż sorter jest neutralny, czy możemy się postarać, aby dołączył do dobrej strony?
Dlatego Zircuit wprowadził ten mechanizm SLS, którego celem jest izolowanie „złośliwych transakcji”.
Jak normalnie wygląda wprowadzanie transakcji L2 na łańcuch? To proste cztery kroki:
1. Użytkownik inicjuje transakcję i ogłasza ją
2. Transakcja trafia do puli pamięci (mempool) i czeka
3. Sorter jako neutralna strona pomaga w pakowaniu do bloku
4. Transakcja trafia na łańcuch
Ale na podstawie mechanizmu SLS, ten krok stał się pięcioma krokami:
1. Użytkownik inicjuje transakcję i ogłasza ją
2. Transakcja trafia do puli pamięci (mempool) i czeka
3. Sorter jako dobra strona używa narzędzi do sprawdzania, czy transakcja zawiera złośliwość
4. Jeśli nie ma złośliwości, pomaga w pakowaniu do bloku
5. Transakcja trafia na łańcuch
Ale co jeśli pojawią się podejrzane transakcje? Zaczyna się zmiana od kroku czwartego:
4. Jeśli podejrzana złośliwość, wchodzi do izolowanej puli
5. Izolowana pula potwierdza brak błędów, sorter kontynuuje pakowanie
lub:
4. Jeśli podejrzana złośliwość, wchodzi do izolowanej puli
5. Izolowana pula potwierdza, że to rzeczywiście złośliwa transakcja, wtedy odmawia pakowania na łańcuchu
Ten standard SLS do sprawdzania złośliwości może korzystać z niektórych otwartych bibliotek i być wspomagany przez AI do oceny.
W przyszłości istnieje nadzieja na osiągnięcie pewnych efektów, na przykład: skradzione aktywa mogą nigdy nie być przenoszone ani wracane do L1. Dla obecnego, złego środowiska łańcucha Ciemnego Lasu, ma to nadal duże znaczenie.
Oczywiście, skoro sprawdzamy transakcje, nieuchronnie mogą wystąpić pewne fałszywe alarmy. Rozumiem jednak, że poprawiając algorytmy izolowanej puli, można w miarę możliwości zredukować ten problem.
To jest miecz obosieczny, blockchain podkreśla brak zezwoleń, co nieco kłóci się z SLS. Z perspektywy normalnego użytkownika, takie L2 rzeczywiście może być nieco bezpieczniejsze.
Ogólnie rzecz biorąc, myślę, że mimo niewielkiego wpływu na brak zezwoleń, poprawa bezpieczeństwa, zwłaszcza w ochronie mniej doświadczonych użytkowników, jest tego warta.
Na koniec załączam: oryginalny artykuł na temat mechanizmu SLS Zircuit: https://arxiv.org/html/2405.01819v1
