'Zacząłem pisać kod Ethereum w grudniu, kiedy miałem tylko 500 funtów, a mój czynsz wynosił dokładnie 500 funtów miesięcznie. Wtedy założyłem już dwie firmy, ale żadna nie poszła naprzód. Nawet myślałem o tym, aby znaleźć pracę w banku. I w tym czasie on dał mi 1000 funtów miesięcznie, abym mógł dalej pracować nad Ethereum. Chciałem zobaczyć, czy ta biała księga naprawdę może się zrealizować, więc zacząłem pisać kod. Kilka miesięcy później stałem się współzałożycielem Ethereum.'
Gavin Wood, współzałożyciel Ethereum, twórca Polkadot i promotor wizji Web3. W zeszłym tygodniu w długości 3 godzinny wywiad, ujawnił tajemnice przyszłości technologii blockchain. PolkaWorld opublikuje to w kilku częściach, a ten artykuł jest pierwszą częścią!
Przed rozpoczęciem, spójrz na ciekawe punkty i rozmowy!
Stworzyłeś Ethereum Virtual Machine (EVM) i założyłeś Polkadot. Jakie uważasz za największe osiągnięcie Ethereum do tej pory? — Ethereum jest projektem, który stworzył najwięcej milionerów w historii.
Więc jak powstaje wspaniały pomysł? — Dobry pomysł to taki, w którym możesz jasno zobaczyć ścieżkę realizacji.
Prawdziwe zdanie o meme coinach? — To czysta bzdura.
Jakie są największe osiągnięcia Polkadot? — Realizacja bezpiecznych blockchainów shardowanych.
Jakie jest obecnie największe wyzwanie Polkadot? — To jego projekt shardowania.
Twoje dzieciństwo wydaje się być trudne, czy mógłbyś opowiedzieć więcej? — Dorastałem z matką w rodzinie jednoparentalnej, jej mąż był przemocowy. Wyraźnie pamiętam ten czas, pełen poczucia porzucenia. To sprawiło, że jeszcze bardziej cenię sobie teraz bezpieczne środowisko.
Ludzie często mówią, że 'bycie zbyt zaawansowanym jest równoznaczne z błędnym'. Jako wynalazca zawsze przewidujesz trendy. Czy kiedykolwiek doświadczyłeś nieporozumień lub frustracji z powodu 'bycia zbyt zaawansowanym'? — Czy to naprawdę powiedział Howard Marks?
Proszę, czytaj dalej i ciesz się świetnymi treściami od Gavina!
Zaczynając od powitania
Kevin：Bardzo dziękuję za tę rozmowę, Gavin. Czy pijesz teraz japońską whisky?
Gavin：Tak, Yamazaki 12 lat.
Kevin：Słyszałem, że lubisz whisky i japońską kulturę.
Gavin：Tak! Na zdrowie! Kampai!
Kevin：Kampai to japońskie słowo? Myślałem, że to chińskie wyrażenie.
Gavin：Kampai to japońskie 'na zdrowie'.
Kevin：Czy mówisz po japońsku?
Gavin：Nie, ale znajomość podstawowych terminów pomaga.
Kevin：Mieszkasz w Japonii?
Gavin：Teraz mam dom w Japonii.
Kevin：Dlaczego?
Gavin：Po prostu dlatego, że lubię kulturę tutaj. Może nie jest to miejsce na całoroczne mieszkanie, ale japońska kultura jest naprawdę unikalna i życie tutaj jest bardzo interesujące.
Kevin：Co podoba ci się w japońskiej kulturze?
Gavin：W rzeczywistości jest to bardzo różne od innych miejsc w Azji. Obsługa jest naprawdę świetna, wszystkie szczegóły są starannie przemyślane, co jest bardzo oczywiste. To całkowicie różni się od Anglii.
Kevin：Jak postrzegasz Anglię?
Gavin：Wiesz, dorastałem tutaj, jestem Brytyjczykiem. Więc dla mnie to jest... to nie oznacza, że pragnę spędzać tutaj cały czas, ale mam dom w Cambridge i cieszę się z życia tutaj. Lubię również niektóre elementy brytyjskiej kultury.
Kevin：Na przykład?
Gavin：Na przykład angielski curry indyjskie, jest wspaniałe. Lubię tradycyjne puby, piwo ale oraz ser. Na przykład, ciasto, zawsze jest pyszne. I ryba z frytkami, niedzielne pieczenie, też są świetne. Anglia jest jednym z krajów, które bardzo cenią sobie etykietę, co bardzo mi się podoba.
Kevin：Tak, ale dla kogoś takiego jak ja, jeśli nie jest to rodowity Brytyjczyk, a szczególnie jeśli angielski nie jest jego pierwszym językiem, jak w moim przypadku, pochodzącym ze Szwajcarii, czasami trudno jest zrozumieć, co naprawdę myślą Brytyjczycy, zwłaszcza ich poczucie humoru, prawda? Brytyjskie poczucie humoru jest naprawdę trudne do zrozumienia i bardzo specyficzne.
Gavin：Tak, myślę, że humor jest wspaniałym sposobem komunikacji. Zwykle zauważysz, że żarty mają wiele znaczeń. W pewnych miejscach humor stał się częścią komunikacji, na przykład poprzez humor można nieco pośrednio wyrazić znaczenie lub znaleźć wspólny punkt, z którym wszyscy mogą się zgodzić, zamiast bezpośrednio wyjaśniać coś. To jest bardzo naturalny sposób komunikacji.
Kevin：Ktoś mi powiedział, że Japonia też tak ma. Słyszałem, że mieszkańcy Osaki (może także Kioto, ale na pewno nie mieszkańcy Tokio) są bardziej swobodny i mają lepsze poczucie humoru.
Gavin：Tak, to uczucie jest bardzo różne od dorastania w Tokio, a potem przeprowadzania się w inne miejsca. W Tokio sposób komunikacji jest zazwyczaj bardziej formalny, a w Osace, ludzie naturalnie lubią żartować, humor staje się częścią ich komunikacji. A kiedy jedna osoba przyzwyczaiła się do komunikacji poprzez humor, a druga nie, różnica staje się bardzo wyraźna.
Kevin：Czy uważasz, że humor jest bardziej związany z kulturą, czy z poziomem inteligencji danej osoby? Na przykład zrozumienie humoru?
Gavin：Uważam, że humor w dużej mierze zależy od wspólnych punktów odniesienia, wspólnych sposobów postrzegania i wspólnego zrozumienia świata. Dlatego nie zawsze jest bezpośrednio związany z inteligencją. Ale w pewnym sensie, inteligencja może być narzędziem do tworzenia humoru i budowania rezonansu między stronami rozmowy.
Jak rozumiem, również nieco myślałem o humorze. Humor zazwyczaj opiera się na pomyśle, że kiedy mówisz coś lub wykonujesz jakąś czynność, cel (czyli rozmówca) interpretuje to na dwa sposoby, podczas gdy inni obserwatorzy mogą to zrozumieć tylko na jeden sposób. Ta ukryta interpretacja jest powodem powstawania poczucia humoru.
Ciekawe, że to zdaje się być ciekawe, ponieważ cel zdaje się zdawać sobie sprawę, że mogą to interpretować na dwa sposoby, a inni mogą to rozumieć tylko na jeden sposób. Jednocześnie wiedzą, że nadawca wypowiedzi jest tego świadomy. W ten sposób tworzy się szczególne, ekskluzywne zrozumienie między dwiema osobami, a to zrozumienie nie jest dostępne dla innych. Ta unikalna więź to esencja humoru.
Dzieciństwo Gavina
Kevin：Czy lubisz analizować wiele rzeczy?
Gavin：Oczywiście.
Kevin：Kim jesteś?
Gavin：To jest pytanie, które zadawali Borlianie w (Babylon 5), w tym odcinku poświęcono na nie cały odcinek.
Kevin：Więc zacznę od tego pytania.
Gavin：Jednak wolę inne pytanie: 'Czego chcesz?' To pytanie zadał Cienie w pytaniu do DeLana.
Co do 'kim jestem?', nie wiem, uważam się za osobę z pewnym wolnym duchem. Staram się unikać etykietowania siebie, ponieważ zwykle definiowanie 'kim jesteś' odbywa się poprzez twoje relacje z otaczającym światem, ludźmi i instytucjami. Nie lubię udzielać prostych odpowiedzi na to pytanie, ponieważ jeśli ludzie je usłyszą, często zbyt wiele interpretują z tej odpowiedzi, a to nie jest to, co naprawdę chcę wyrazić. W szerokim sensie 'kim jest osoba' nie może być podsumowane w jednym lub dwóch zdaniach. To coś, co można stopniowo odczuć, obserwując czyjeś działanie i zachowanie, lub w wywiadach jak ten.
Kevin：Jaka jest twoja misja?
Gavin：Co mnie napędza? To pytanie, nie wiem, są pewne różne czynniki i kilka rzeczy, które chcę osiągnąć. Na przykład, szczęście, to powinno być dobre celu, prawda? Na przykład spełnienie, bycie dobrym ojcem. I również poczucie odpowiedzialności — odpowiedzialność za niektóre rzeczy, w które się angażuję, to osobista misja. Poza tym, są też marzenia z dzieciństwa, które wiem, że mogą mnie uszczęśliwić, a także mogą uszczęśliwić innych, te są bardziej związane z sztuką, muzyką i takimi dziedzinami.
Kevin：Wspomniałeś o marzeniach z dzieciństwa. Kilka miesięcy temu rozmawiałem w podcaście z Kia Wong z Alliance DAO, którzy uważają, że podczas poszukiwania gwiazd-założycieli w świecie kryptowalut, dwie cechy są kluczowe. Po pierwsze, pewien rodzaj 'skłonności do introwersji', który pomaga ludziom myśleć samodzielnie; po drugie, trauma z dzieciństwa, która daje ludziom motywację 'muszę coś udowodnić światu'. Jako bardzo udany założyciel w dziedzinie kryptowalut, czy zgadzasz się z tymi cechami lub posiadasz jedną lub obie?
Gavin：Nie mam kwalifikacji, żeby oceniać, czy mam 'skłonność do introwersji'. Jednak moje dzieciństwo rzeczywiście nie było łatwe. Więc myślę, że mogę pewnie zgodzić się z tym, że 'trauma z dzieciństwa' jest czymś, co mogę uznać.
Kevin：Czy mógłbyś opowiedzieć więcej o traumach z dzieciństwa?
Gavin：Dorastałem w rodzinie jednoparentalnej, tylko z moją matką. W dużej mierze to była jej decyzja. Ale miała wtedy przemocowego męża, który był również moim ojcem, co trwało przez jakiś czas. Nie pamiętam, żebym był bity, ale mam bardzo głębokie wspomnienia z tego okresu, głównie uczucie porzucenia. Nie wiem, czy można to nazwać jakąś traumą, nie jestem pewien, do jakiego rodzaju traumy to należy. Ale myślę, że to sprawiło, że mam szczególne uczucia wdzięczności za 'bezpieczne środowisko'.
Kevin：Coraz więcej osób stara się zrozumieć związek między sobą a swoim dzieciństwem. Rozmawiałem o tym z Jesse Pollackiem, Mike'iem Novogratzem i innymi. Wiele osób stara się zrozumieć źródła swoich wzorców zachowań poprzez różne formy terapii. To nie tylko po to, aby wyjaśnić 'o, to dlatego tak robię', ale bardziej dla samodoskonalenia, ponieważ wszyscy chcemy być lepsi. Czy próbowałeś czegoś podobnego, na przykład uważając, że twoje dzieciństwo pomogło ci w pewnych aspektach, ale w innych mogło być niekorzystne, więc chciałeś się dowiedzieć więcej o sobie?
Gavin：Jak wspomniałeś wcześniej, rzeczywiście jestem osobą, która lubi myśleć i analizować. Więc nie jestem osobą, która nie zastanawiała się głęboko nad swoim życiem na tym etapie i jak te doświadczenia mogą wpływać na moją obecny sposób myślenia lub interakcje międzyludzkie. Ale jeśli pytasz mnie, czy przeszedłem przez konkretne terapie psychologiczne, hipnozę itd.? Nie.
Skąd pochodzą wszystkie te wspaniałe pomysły?
Kevin：Jesteś współzałożycielem Ethereum, stworzyłeś Ethereum Virtual Machine (EVM) oraz język programowania Solidity, które dostarczają narzędzi dla programistów do budowania inteligentnych kontraktów na Ethereum. Stworzyłeś także Polkadot. Jak wymyśliłeś te wielkie pomysły?
Gavin：Nie wiem. Myślę, że pomysły pojawiają się same.
Kevin：Ciekawe. To znaczy, nie musisz niczego specjalnie robić, one same się pojawiają?
Gavin：Tak.
Kevin：Czy zaczynasz od celów lub planu?
Gavin：Nie.
Kevin：Czy to był moment, kiedy obudziłeś się z przekonaniem, że 'to jest to, co chcę robić'?
Gavin：Można tak powiedzieć. Choć 'muszę to zrobić' może być nieco przesadzone. Ale rzeczywiście jest tak, że pewnego dnia, gdy myślałem o pewnych sprawach, na przykład poszedłem na spacer lub brałem prysznic, a może w naturalny sposób myślałem, nie wiem dlaczego, te 'puzzle' zaczęły się układać.
Zasadniczo to nie jest jak u niektórych ludzi, jak Elon Musk, który może określić 'chcę iść na Marsa', a następnie zacząć cofać się do tego, co trzeba zrobić: rozwijać baterie, badać naukę o rakietach, rozwijać to, tamto, ustalać jednoznaczną mapę drogową, niezależnie od tego, czy jest zapisana w jego umyśle, czy na papierze, a potem zrealizować to jedno po drugim. Dla mnie ten sposób nie pasuje do mojego stylu.
Mój sposób jest bardziej skłonny do innowacji stopniowej. To nie oznacza, że unikam robienia jakichkolwiek znaczących zmian, ale mówię, że szukam kombinacji między tym, co już znam, co widać, i tym, co mogę sobie wyobrazić, że istnieje lub już istnieje, aby zobaczyć, czy mogę uzyskać wynik, który wydaje się sensowny i użyteczny. A ten wynik, przynajmniej w moim odczuciu, nie był wcześniej dobrze zrealizowany.
Kevin：Czytałem książkę napisaną przez znanego chirurga i autora (Psycho-Cybernetics) Maxwella Malta. Ta książka nosi tytuł (Psycho-Cybernetics) i rzeczywiście wyjaśnia niektóre aspekty procesu twórczego. Wspomniał, że większość kreatywności pochodzi z podświadomości. Powiedział, że gdy wyraźnie widzisz coś w swoim umyśle, twoje wewnętrzne mechanizmy sukcesu twórczego przejmują pracę i robią to lepiej niż przez świadome wysiłki lub wolę. Więc ile z takich wielkich pomysłów jak EVM, lub jakiegokolwiek innego dużego pomysłu, pochodzi z twoich świadomych przemyśleń? A ile to wynik pomysłu, ustalenia celów, a następnie odpuszczenia, pozwalając podświadomości wykonać pracę?
Gavin：Z mojej perspektywy, 'pomysł' nie oznacza, że mogę wymyślić wizję, jak 'wyeliminować głód na świecie', a potem zasnąć i pozwolić mojemu mózgowi lub podświadomości zrealizować pracę. Coś nie wydarzy się następnego poranka, prawda?
Ponieważ jeśli mówisz o 'pomysłach', które są wizjami lub celami na wysokim poziomie, to w rzeczywistości nie jest to 'pomysł' w prawdziwym sensie. Może to być pomysł na film, ale nie jest to 'pomysł' w sensie inżynieryjnym. Dlatego nie całkowicie zgadzam się, że podświadomość może w tym zakresie bardzo pomóc.
Uważam, że pomysły muszą być ograniczone przez realną wykonalność.
Jeśli nie masz zasobów do rozwiązania problemu głodu, to skupienie się na pomyśle 'na wyeliminowaniu głodu' nie ma większego sensu. Oczywiście możesz powiedzieć: 'Możemy podejść do tego stopniowo, najpierw to, a potem tamto.' Ale to bardziej przypomina podejście od góry do dołu, zaczynając od końcowego celu, a następnie dedukując, jak go osiągnąć. Uważam, że to bardziej przypomina styl Elona Muska. Ma ogromne bogactwo, nie wiem, czy ma teraz kilkaset miliardów, czy więcej, ale może powiedzieć: 'Dobrze, chcę zbudować miasto tam' lub 'Zamierzam wydać 3 miliardy dolarów na wyeliminowanie malarii gdzieś.' A potem rozwiązać problem w bardzo zorganizowany, racjonalny, bezemocjonalny sposób operacyjny, oceniając, czy zasoby są wystarczające, aby osiągnąć cel. Ale jak już powiedziałem, to nie jest 'pomysł', to po prostu 'wynik'.
Prawdziwy 'pomysł' to ścieżka, którą posiadasz, masz sposób na realizację czegoś. Może nie znasz dokładnych szczegółów, ale wiesz, że jest to pozytywne, potencjalnie użyteczne i może pomóc światu. Wierzysz też, że nikt wcześniej nie pomyślał o takim wynalazku lub nikt nie próbował połączyć istniejących elementów w ten sposób, aby stworzyć coś nowego.
Uważam, że to jest prawdziwe znaczenie, które mają na myśli większość ludzi mówiąc o 'wynalazcy, który miał pomysł'. Mówią o nowym połączeniu podstawowych elementów.
Bycie zbyt zaawansowanym jest równoznaczne z błędnym? Czy Gavin był źle zrozumiany?
Kevin：Mówisz o łączeniu tych rzeczy, wierząc, że będą użyteczne dla świata, prawda? Ale problem z tym jest taki, że dla takich osób jak wynalazcy, przez pewien czas, a nawet przez długi czas, ludzie mogą w ogóle nie rozumieć cię, prawda? Pamiętam, że Howard Marks powiedział: 'Bycie zbyt zaawansowanym jest równoznaczne z błędnym.' Jako wynalazca zawsze wychwytujesz trendy z wyprzedzeniem. Ile razy w życiu doznałeś frustracji z powodu zbyt wczesnych działań lub całkowitego nieporozumienia?
Gavin：Może sporo, ale nie jestem pewien. Czy naprawdę mogę stwierdzić, czy inni źle zrozumieli moje intencje? Czy to, że źle cię zrozumieli, zignorowali cię, czy po prostu dlatego, że nie są wystarczająco inteligentni, aby zrozumieć twoje pojęcia, to oczywista różnica? Nie wiem. Podejrzewam, że to jest możliwe, ale w pewnym sensie zgadzam się z tym stwierdzeniem (że bycie zbyt zaawansowanym jest równoznaczne z byciem błędnym). Ale naprawdę, czy to powiedział Howard Marks? To nie brzmi jak jego styl.
Kevin：To muszę jeszcze potwierdzić, haha
Gavin：Tak, myślę, że jeśli chcesz zbudować coś, co natychmiast przyniesie wartość światu, musisz wyjaśnić to w sposób, który ten świat już rozumie. Dlatego większość przełomowych wynalazków na początku zazwyczaj była stosowana w bardzo prostych, wręcz wydających się dziecinne zastosowaniach. Klasycznym przykładem jest to, że internet został początkowo użyty do wysyłania e-maili. Na przykład: 'Dobrze, teraz możesz wysłać wiadomość, a te wiadomości nie muszą już docierać przez dzień, ale w ciągu kilku minut — zakładając, że ludzie co kilka minut sprawdzają swoją skrzynkę odbiorczą.'
Internet miał ogromny wpływ na świat, a dziś rola e-maila stanowi tylko niewielką część ogólnego wpływu internetu. Ale wtedy był on konieczny, ponieważ ludzie rozumieli pocztę, więc mogli zrozumieć, że jeśli prędkość przekazywania informacji wzrośnie o rząd wielkości, a nawet o dwa lub trzy rzędy wielkości, to jest to oczywiście poprawa.
Zgadzam się z tym, że musisz wyjaśnić swoje pomysły w języku, który rozumie rynek lub Twoja docelowa grupa odbiorców.
Oczywiście, problem polega na tym, że czasami zbudowanie czegoś jest znacznie łatwiejsze niż zrozumienie, jak dokładnie to ma działać.
Kevin：Czy to nie jest problem większości przedsiębiorców? Zwykle tworzą produkt, a potem szukają docelowych użytkowników, a nie odwrotnie. Powinni zadać sobie pytanie: 'Czy rozwiązuję problem dla ludzi?' Ale można też argumentować, że ci, którzy dostarczają rozwiązania dla istniejących problemów, w rzeczywistości rozwiązują mniejszy problem niż całkowicie nowe wynalazki.
Gavin：Tak, zazwyczaj tak jest. A wiele razy ograniczają się sami. Ograniczają swoją mądrość i przestrzeń myślową, ponieważ wyznaczyli sobie wyraźny zakres. Na przykład, koncentrują się tylko na tym, aby samochód jeździł szybciej lub zużywał mniej paliwa. Może mogliby pomyśleć o tym, żeby samochód latał, ale to nie jest ważne, ponieważ ich uwaga koncentruje się tylko na obniżeniu zużycia paliwa.
Więc zgadzam się, że jeśli ustalisz wynik zanim naprawdę zaczniesz myśleć o tym, jak osiągnąć cel, możesz być w stanie rozwiązać tylko mniejsze problemy.
Jeśli masz szerszą perspektywę i jesteś trochę 'luźniejszy' w dążeniu do konkretnych wyników, na przykład po prostu starasz się znaleźć sposoby na uczynienie rzeczy bardziej swobodnymi, efektywnymi i szybszymi, to może szybciej znajdziesz bardziej rewolucyjne, istotne rozwiązania.
Kevin：Kiedy czujesz, że byłeś najgłębiej źle zrozumiany? Wspomniałeś, że to mogło się zdarzyć wiele razy, prawda?
Gavin：Cóż, myślę, że to jest dość powszechne w przypadku robienia JAM. To jest nowy protokół, nad którym teraz pracuję. Ale myślę, że to normalne, ponieważ jest to złożony protokół i jego sposób działania jest bardzo różny od poprzednich. Zrozumienie, co go wyróżnia i dlaczego jest lepszy, nie zawsze jest łatwe. W dużej mierze, ponieważ ludzie mogą nie rozumieć ograniczeń obecnych metod. To jest duży problem w rozwoju technologii na wczesnym etapie.
Nawet praktycy nie zawsze są w stanie jasno zrozumieć stan technologii, czy obecna technologia na przedzie nie jest optymalna. Tylko gdy dokładnie analizujesz i naprawdę rozumiesz istniejące problemy, możesz lepiej zrozumieć, dlaczego dane rozwiązanie może być efektywne.
Głębokie zrozumienie wiedzy jest kluczem do przełomowych osiągnięć
Kevin：Jak zaczynasz? Ponieważ jeśli postępujesz zgodnie z klasyczną metodą, masz problem, a potem rozwiązujesz ten problem. Ale jeśli twoje pomysły są bardziej abstrakcyjne, jak zaczynasz?
Gavin：Jeśli zaczynasz od 'mam ten problem, muszę znaleźć rozwiązanie', uważam, że to dotyczy mniejszych, stopniowych problemów.
W przypadku większych problemów, możesz być bardzo szczęśliwy, aby przypadkowo znaleźć rozwiązanie. Możesz też jak Bill Gates powiedzieć: 'Zainwestuję swoje znaczne bogactwo w ten problem.' Ale zakładając, że nie jesteś niezwykle szczęśliwy ani niezwykle bogaty, możesz po prostu wybrać, aby zacząć rozwiązywać małe problemy. Ponieważ jest znacznie więcej małych problemów niż dużych, a są bardziej podzielone i szczegółowe, dlatego jest mniej osób, które się nimi zajmują. To oznacza, że te problemy mogą być łatwiejsze do rozwiązania, łatwiejsze do znalezienia i wykorzystania przez ciebie.
Więc myślę, że podejście 'od góry do dołu, najpierw definiując wynik' bardziej pasuje do małych problemów, a nie do dużych problemów, chyba że masz niezwykle bogate zasoby lub ogromne szczęście.
Dlatego mówię, że powinieneś zacząć od obecnego stanu, analizując istniejące 'komponenty'.
Kiedy mówię 'komponenty', mam na myśli bardzo abstrakcyjne pojęcia, które nie są tylko dosłownym znaczeniem rzeczy, które można bezpośrednio używać, jak język programowania Rust, telefon z Androidem czy CPU. Obejmuje to także:
•Różne dziedziny matematyki
•Różne dziedziny inżynierii
•Różne postrzegania świata przez ludzi
•Produkty i usługi już dostępne na rynku
•Projekty już wdrożone
•Oprogramowanie open source
Wszystko to można traktować jako 'komponenty', które możesz wykorzystać, gdy budujesz coś. Łącząc te komponenty, dodając pewną nowość lub kreatywność w wiedzy, można stworzyć coś użytecznego, co może być wykorzystane do rozwiązania jednego lub wielu problemów. Uważam, że to jest istota tworzenia.
Możesz łatwo zrealizować to na niższym poziomie. Na przykład, mogę napisać nowy program, który może przeprowadzać pewne dopasowania i stworzyć robota handlowego z tym programem, który wkrótce może odnosić pewne sukcesy. To jest rozwiązanie stosunkowo małego problemu.
A badania akademickie zazwyczaj działają na wyższym poziomie abstrakcji. Naukowcy nadal starają się rozwiązywać problemy poprzez ponowne łączenie pomysłów, dodając trochę twórczej i innowacyjnej wiedzy, ale próbują rozwiązać 'większe' problemy (choć te problemy nie zawsze są szeroko zrozumiane i niekoniecznie wydają się bardzo istotne). Te problemy niekoniecznie są dużymi problemami, którymi wiele osób się interesuje, ani niekoniecznie są to bardzo praktyczne problemy, które muszą być rozwiązane. Mimo to wciąż tworzą bardziej użyteczną ludzką wiedzę, co samo w sobie jest znaczącą rzeczą.
Istnieje wiele klasycznych przykładów, takich jak pewne badania teoretyczne z początku XX wieku, które doprowadziły do teorii laserów, a laser ostatecznie został wykorzystany do produkcji CD. Bez tych badań CD nie mogłoby zostać wynalezione. Ale kiedy te badania zostały zakończone, nikt nie wiedział, jakie mają zastosowanie. Przez długi czas, nawet przez dziesięciolecia, były praktycznie 'bezużyteczne'. Ale gdy w końcu zostały zastosowane, wywołały rewolucję w technologii audio.
Nie mówię, że powinieneś zamykać się w wieży z kości słoniowej, robiąc tylko te wysoko abstrakcyjne, wydające się czysto teoretyczne rzeczy. Chcę wyrazić, że między natychmiast praktycznymi rzeczami a wydającymi się czysto teoretycznymi istnieje spektrum. A ja sam, prawdopodobnie znajduję się gdzieś w środku tego spektrum.
Próbuję przedstawić nowe zrozumienie inżynierii, które nie mówi, 'wdrożone jutro zwiększy wolumen transakcji o 10%'. W rzeczywistości mam nadzieję, że po właściwym zastosowaniu może stać się częścią następnej generacji systemów, przynosząc 1000% lub nawet 1 milion procent wzrostu wolumenu transakcji.
Oczywiście, nie można tego całkowicie stwierdzić, ponieważ nie dążysz tylko do konkretnego wyniku. Przeciwnie, dążysz do głębokiego zrozumienia wiedzy. Uważam, że lepsze zrozumienie wiedzy samo w sobie może prowadzić do wspaniałych wyników, a nie tylko jednego wspaniałego wyniku, ale może stymulować wiele znaczących osiągnięć.
