Czy był to międzykontynentalny pocisk balistyczny o długim zasięgu, jak obawiano się na początku, czy eksperymentalny hipersoniczny pocisk o średnim zasięgu, w co teraz się wierzy, wojna Rosji z Ukrainą poczyniła kolejny krok w stronę obaw o eskalację nuklearną w środę.


Rosyjski atak rakietowy na ukraińskie miasto Dnipro wydawał się być odwetem za ataki rakietowe na Rosję we wtorek, po tym jak administracja Bidena zezwoliła Ukrainie na użycie długozasięgowych amerykańskich systemów rakietowych ATACMS przeciwko celom w Rosji.


Hipersoniczny pocisk, który został użyty, jest najwyraźniej pierwszym z nowej generacji broni rozwijanej przez supermocarstwa na całym świecie.


Dodatkowym powodem rosnącego niepokoju wokół wystrzelenia przez Rosję swojego pocisku "Oreshnik" (leszczyna) jest fakt, że był on wyposażony w system wielokrotnego niezależnie celowanego powrotu (MIRV), który pozwala mu przenosić wiele głowic, ładunek zazwyczaj kojarzony z pociskami nuklearnymi.



Jak hipersoniczne pociski różnią się od ICBM


Jaka jest różnica między pociskami supersonicznymi a ICBM? Ich zachowanie podczas lotu, mówią eksperci.


Podczas gdy zarówno ICBM, jak i pociski hipersoniczne osiągają prędkości przekraczające Mach 5, pociski hipersoniczne są znacznie bardziej zwrotne i mogą latać wewnątrz atmosfery, zmieniając kurs na niższych wysokościach w trakcie lotu, aby przechytrzyć obronę.


W przeciwieństwie do ICBM, które po wystrzeleniu podążają przewidywalną paraboliczną trajektorią, co czyni je znacznie łatwiejszymi do śledzenia.


Użycie przez Rosję hipersonicznego pocisku podkreśla szerszy wyścig w rozwoju technologii hipersonicznej. Obecnie USA, Rosja, Chiny i Korea Północna rzekomo opracowały hipersoniczne pociski, chociaż Rosja wydaje się być jedynym krajem, który kiedykolwiek wystrzelił jeden w walce.


W poniedziałek Indie stały się najnowszym państwem, które przystąpiło do wyścigu zbrojeń, ogłaszając udany test tego, co twierdziły, że jest ich pierwszym hipersonicznym pociskiem. Jednak czy pocisk mógłby być wyposażony w skuteczny ładunek, wśród innych kwestii technicznych, wciąż pozostaje otwartym pytaniem.



Chociaż USA jeszcze nie wdrożyły broni hipersonicznej, intensywnie inwestują w badania. Budżet Pentagonu na 2025 rok zawiera prośbę o 6,9 miliarda dolarów na broń hipersoniczną, według raportu z sierpnia 2024 roku z Biura Badań Kongresu.


Polityka hipersonicznych pocisków


Użycie przez Rosję hipersonicznego pocisku jest mniej o terrorze i zniszczeniu, a bardziej o wysyłaniu wiadomości do Zachodu, według byłego oficera wywiadu Matthewa Shoemakera.


„To był bardziej przekaz do prezydenta Bidena, Wielkiej Brytanii i Francji, niż do Ukraińców,” powiedział Shoemaker w rozmowie z Decrypt. „To wiadomość do Zachodu, aby trzymali się z daleka.”


Shoemaker, który służył w amerykańskiej Agencji Wywiadu Obronnego i Marynarce Wojennej USA, zasugerował, że gdyby Rosja chciała poważnie uszkodzić Dnipro, mogłaby użyć broni konwencjonalnej.


„Putin mógł osiągnąć ten sam rezultat w kwestii zniszczenia celu, przeciwko któremu wystrzelił, używając broni konwencjonalnej,” powiedział Shoemaker. „Zrobiłby to o wiele taniej.”


Shoemaker podkreślił również czas tych wymian, szczególnie biorąc pod uwagę sytuację polityczną w USA, sugerując, że autoryzacja przez Bidena ataków ATACMS mogła być zaprojektowana w celu zapewnienia Ukrainie przewagi, gdy prezydent-elekt Donald Trump przygotowuje się do objęcia urzędu.


„To wszystko to bardzo polityczne szachy i gierki polityczne, które prowadzą obie strony,” powiedział Shoemaker. „Najwyraźniej, z tego co widzę, Biden pozwolił na atak tylko po to, aby Ukraina mogła mieć jakąś namiastkę karty przetargowej, gdy prezydent Trump obejmie urząd.”


Shoemaker wyjaśnił, że chociaż rosyjski pocisk jest hipersoniczny, konwencjonalne międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM) również uznawane są za hipersoniczne z powodu swojej mocy i prędkości — do 17 600 mil na godzinę (Mach 25).


„Gdyby to był pocisk typu ICBM, Biały Dom musiałby zostać wcześniej powiadomiony przez Rosjan,” powiedział. „Gdyby Biały Dom nie był świadomy, że to się dzieje, uruchomiłoby to nasze systemy wczesnego ostrzegania i sprawiłoby, że ludzie w Pentagonie oszaleliby na wieść o nieautoryzowanym wystrzeleniu ICBM.”


Alarm, o którym wspomniał Shoemaker, byłby zgodny z standardowymi procedurami ustalonymi w Międzynarodowym Kodeksie Postępowania przeciwko Proliferacji Poczty Balistycznej, znanym również jako Haski Kodeks Postępowania dla ICBM.


Na początku tego miesiąca, przed tym, jak USA przetestowały międzykontynentalny pocisk balistyczny Minuteman III, powiadamiając rząd rosyjski z wyprzedzeniem o wystrzeleniu.


Podczas gdy administracja Bidena ograniczyła użycie przez Ukrainę ATACMS przeciwko rosyjskim celom, Shoemaker zauważył, że od czasu inwazji Rosji na Ukrainę w 2022 roku prezydent Władimir Putin wielokrotnie groził wojną nuklearną, nie podejmując żadnych działań, polegając zamiast tego na tych groźbach jako środku odstraszającym.


„Putin używał tych komentarzy o broni nuklearnej przez większą część trzech lat, a nic z tym nie zrobił,” powiedział Shoemaker. „Więc to znowu próba przesłania wiadomości, że nie blefuję, mimo że blefuje.”


Edytowane przez Sebastiana Sinclaira