600 tysięcy już wpłynęło, ale wirtualna waluta nie została dostarczona!
W maju 2023 roku Zhao dodał Li do znajomych na WeChat i omówił zakup pewnej ilości USDT (Tether) za 600 tysięcy. Następnie kupujący Zhao, zgodnie z wymaganiami sprzedawcy Li, przelał 600 tysięcy na konto bankowe o nazwisku Cai.
Po przelewie Zhao zauważył, że Li nie przesłał USDT (Tether) na jego adres portfela, w związku z czym zażądał zwrotu 600 tysięcy, ale Li odmówił zwrotu, twierdząc, że konto zostało skradzione lub zablokowane. W związku z tym Zhao pozwał Li do sądu w Xinlu, domagając się zwrotu 600 tysięcy oraz odsetek za zajęcie funduszy.
W międzyczasie pozwany Li twierdził, że wirtualna waluta nie ma charakteru prawnego, a jego działalność cywilna z powodem Zhao narusza przepisy i nie jest chroniona przez prawo, dlatego sprawa nie powinna być rozpatrywana przez sąd i powinna zostać odrzucona, a Zhao powinien ponieść ryzyko transakcyjne i straty finansowe.
Sąd, po rozpatrzeniu sprawy, uznał, że zgodnie z artykułem 153 Kodeksu cywilnego oraz czwartym punktem „Zawiadomienia o dalszym zapobieganiu i zarządzaniu ryzykiem spekulacyjnym na rynku wirtualnych walut” (Yinfa [2021] 237) transakcje dotyczące USDT (Tether) są nieważne z powodu zakłócania porządku finansowego i naruszania dobrych obyczajów. Transakcja między Zhao a Li jest nieważna i nie ma mocy wiążącej, a obie strony nie mają legalnych podstaw do posiadania mienia drugiej strony, dlatego Li powinien zwrócić Zhao 600 tysięcy.
Ponieważ obie strony mają winę za nieważność transakcji, powinny ponieść same straty wynikające z tej nieważnej czynności prawnej, w związku z czym sąd nie uwzględnił żądania Zhao o zapłatę odsetek za zajęcie funduszy. Zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa, sąd w Xinlu orzekł, że Li powinien zwrócić Zhao 600 tysięcy i oddalił inne żądania Zhao. #内容挖矿 $BNB śledź mnie! Zdobądź więcej niesamowitych treści!
