W ciągu ostatnich kilku dni na temat incydentu z Trading Botem Rug toczy się gorąca dyskusja. Wiele osób nie rozumie, dlaczego Trading Bot, będący na szczycie popularności w PVP na łańcuchu, polega na wyraźnie centralizowanej metodzie zarządzania, która na pierwszy rzut oka wydaje się obrażać inteligencję?

Pojawia się pytanie, jak zareagować na konflikt między wysokowydajnym łańcuchem a wymaganiami transakcji o wysokiej częstotliwości?

Czy usługa zwiększająca bezpieczeństwo AVS+MPC od UTONIC będzie rozwiązaniem Tradeoff?

1) Choć przez długi czas użytkownicy obawiali się centralizacji, to wraz z rozwojem łańcuchów nastawionych na wysoką wydajność, AI Agentów oraz PVP na łańcuchach MEME, nowy model transakcji Botów, który bardziej koncentruje się na wydajności, sprawił, że wszystko to stało się „odczulone”. Niezależnie od bezpieczeństwa Trading Bota, każda platforma, która potrafi skutecznie kupować lub sprzedawać w emocjonalnych sytuacjach Fomo, zyskuje uznanie.

Jednak po incydencie Dexx, wiele osób z pewnością postawi „bezpieczeństwo” na pierwszym miejscu, ponieważ poświęcenie bezpieczeństwa dla wydajności może w końcu okazać się daremne.

2）Dlaczego więc publiczne łańcuchy takie jak Solana, Ton itp. stawiające na wysoką wydajność nadal muszą stosować centralizowane transakcje, a Trading Bot dlaczego musi poświęcać decentralizację dla wydajności?

Mówiąc prosto: ponieważ łańcuchy takie jak Ton, Solana itp. stawiają na wysoką wydajność transakcji, interakcja użytkowników z węzłami serwerów łańcucha w godzinach szczytu może łatwo prowadzić do niepowodzeń z powodu tłoku transakcji, co skutkuje złym doświadczeniem.

Trading Bot przeprowadza wstępne pakowanie i koordynację poza łańcuchem, a następnie potwierdza zbiorczo na łańcuchu, dlatego opóźnienie odczuwane przez zwykłych użytkowników może osiągnąć poziom milisekund, a także zmniejsza prawdopodobieństwo, że zamówienia trafią do Mempool i zostaną wykorzystane przez MEV.

Wadą jest to, że tego typu wstępne przetwarzanie transakcji wymaga centralizowanego pakowania kont, gdzie pojedynczy podmiot inicjuje agregację transakcji na łańcuchu, omijając rozproszone, niezależne działania użytkowników, co prowadzi do zależności od częściowo centralizowanego zarządzania aktywami.

3）To ma pewne wspólne cechy z mechanizmem Pre-Confirmation, który obecnie bada ekosystem Ethereum. Główna logika polega na dodaniu kolejnej warstwy przetwarzania przed umieszczeniem transakcji na łańcuchu, co stwarza możliwość jednoczesnego zapewnienia zdecentralizowanej weryfikacji bezpieczeństwa i wysokiej wydajności transakcji.

W dalszej części Utonic dzieli się modelem wzmocnienia bezpieczeństwa AVS opartym na Restakingu + zarządzaniem kluczami prywatnymi w systemie wielopodpisowym MPC w celu badania zdecentralizowanego rozwiązania w zakresie zarządzania dla Trading Bota, a ja podążam za jego myślą, by to przeanalizować:

1、MPC to rozwiązanie do zarządzania aktywami z wieloma podpisami, w którym użytkownik, platforma Bot oraz weryfikator Utonic AVS kontrolują odpowiednie fragmenty kluczy prywatnych. Jeśli próg podpisu ustawi się na 2/3, transakcja jest realizowana przez serwer Bot i użytkownika, podczas gdy wrażliwe etapy wypłaty specjalnych aktywów są realizowane przez sieć weryfikacyjną AVS i użytkownika.

W rzeczywistości jest to rodzaj warstwy zarządzania scenariuszami aplikacji aktywów, która podczas natychmiastowych transakcji o wysokiej częstotliwości przyznaje platformie Bot więcej uprawnień, natomiast w przypadku wpływu na bezpieczeństwo aktywów przyznaje platformie AVS więcej uprawnień;

2、Ton公链 zastosował architekturę shardów Workchain, która w naturalny sposób wspiera strukturę wielolinkową, a jako łańcuch specyficzny dla aplikacji serwisowej, musi rozważyć złożone scenariusze wdrożenia aplikacji w mechanizmie weryfikacji.

Mechanizm AVS pojawiający się w ekosystemie Ton jest zbliżony do mechanizmu EigenLayer AVS w ekosystemie Ethereum, oba oferują bardziej elastyczne metody bezpieczeństwa, by zapewnić warstwę konsensusu dla szerszych, specyficznych scenariuszy aplikacji. Elastyczne zasady weryfikacji Ton i skalowalność shardów sprawiają, że czas potrzebny na zaangażowanie tej warstwy konsensusu AVS jest krótszy, spełniając potrzeby Trading Bota w zakresie transakcji o wysokiej częstotliwości.

3、Pojawienie się MPC może dawać wrażenie centralizacji zarządzania kluczami prywatnymi przez wielopodpisowe komitety, jednak sieć AVS jest zdecentralizowanym modelem bezpieczeństwa opartym na mechanizmie konsensusu łańcucha Restaking, co domyślnie odpowiada bezpieczeństwu na poziomie łańcucha, dlatego połączenie MPC+AVS może dostarczyć Trading Botowi rozwiązanie w zakresie transakcji z kompromisem.

Jednak MPC wiąże się z procesem podziału kluczy prywatnych, obliczeniami wieloma stronami i kombinacjami podpisów, podczas gdy weryfikacja węzłów AVS wymaga komunikacji i procesu konsensusu, co w porównaniu do czysto scentralizowanego rozwiązania Bot z pewnością wiąże się z pewnym opóźnieniem.

Jednak biorąc pod uwagę polaryzujące incydenty Rug, takie zwiększenie bezpieczeństwa kosztem pewnej wydajności jest bardzo potrzebne. Kluczowe jest to, że MPC jest stosunkowo elastyczne w zarządzaniu wieloma podpisami aktywów, może ustawić szybkie, standardowe i rygorystyczne kanały dla transakcji małych, zwykłych i dużych.

Ponadto AVS jest również elastycznym, lekkim rozwiązaniem konsensusowym, które może wykorzystywać dodatkowe zdolności weryfikacji węzłów, więc połączenie obu tych rozwiązań zbadania więcej zróżnicowanych scenariuszy aplikacji transakcyjnych, oferując Trading Botowi optymalny kierunek, który uwzględnia zarówno wydajność, jak i bezpieczeństwo.