Wczoraj po południu, kiedy rozmawiałem z trzema liderami branży, rozmawiałem o trendzie cenowym BTC. Następnie mówiłem o cenie, korzyściach, jakich można się spodziewać w 2024 r. oraz poparciu dla kryptowaluty w wyborach w USA pomyślałem o bardzo interesującej rzeczy. Problem w tym, że cytowana teraz uchwała SAB121 została pierwotnie przyjęta przez obie izby Kongresu, ale została zawetowana przez Bidena jednym głosem. Potem wszyscy przestali poruszać ten temat.
Dzisiaj nagle przypomniało mi się, że po wyborach w USA, niezależnie od tego, czy zostanie wybrana Partia Demokratyczna, czy Partia Republikańska, istnieje duże prawdopodobieństwo, że ponownie zostanie zaproponowane zniesienie SAB 121 i prawdopodobieństwo jego uchwalenia tym razem będzie bardzo wysokie, zwłaszcza odrzucenie przez Bidena. Postrzegany jako korzyść dla „następcy” Partii Demokratycznej, po tak długim czasie wszyscy musieli zapomnieć, czym jest SAB121.
„SAB 121, oświadczenie księgowe wydane przez SEC w 2022 r., stanowi, że gdy firmy (w tym banki) przechowują aktywa kryptograficzne, muszą rejestrować te aktywa jako aktywa i pasywa w swoich bilansach. Zasada ta zapewnia bankom usługi przechowywania kryptowalut Stwarza to istotne trudności, gdyż banki muszą przygotowywać odpowiednie rezerwy kapitałowe na każdego dolara przechowywanych aktywów, co jest sprzeczne z tradycyjną metodą przechowywania aktywów (aktywa nie są uwzględniane w bilansie banku).
Ze względu na te rygorystyczne wymogi księgowe wiele banków zrezygnowało lub zawiesiło oferowanie usług przechowywania aktywów kryptograficznych, w wyniku czego powstał rynek, na którym usługi depozytowe świadczone są głównie przez instytucje pozabankowe, takie jak Coinbase. "
W maju amerykańscy prawodawcy argumentowali, że SAB 121 nie tylko zwiększył koszty operacyjne banków, ale także zwiększył ryzyko systemowe, przenosząc przechowywanie aktywów kryptograficznych do obszarów pozabankowych, którym brakuje odpowiednich regulacji. Oczywiście z obecnego punktu widzenia duże prawdopodobieństwo wypromowania tej dziedziny ma dostawca kryptowalut ETF na czele z BlackRock. O tym dlaczego porozmawiamy później.
Jakie są więc korzyści z przekazania SAB121 dla kryptowalut? Czy dzieje się tak dlatego, że banki przechowują kryptowaluty? W rzeczywistości nie chodzi tylko o to, że jeśli bank może zapewnić depozyt, jest bardzo prawdopodobne, że może wykorzystać kryptowalutę depozytową jako zabezpieczenie. Musisz wiedzieć, że banki nie tylko nie mogą używać#BTCi#ETHjako zabezpieczenia może również używać BTC i#ETHjako zabezpieczenia Spotowe fundusze ETF ETH (takie jak $IBIT firmy BlackRock) nie mogą bezpośrednio stać się zabezpieczeniem dla (amerykańskich) banków.
Dlatego uważam, że anulowanie SAB121 jest promowane przez instytucje ETF kryptowalut zdominowane przez BlackRock, a moment jest bardzo sprytny.
Po unieważnieniu SAB121 jest bardzo prawdopodobne, że banki będą stopniowo otwierać działalność w zakresie depozytów i kredytów hipotecznych. Chociaż sytuacja ta jest szkodliwa dla #Coinbase, w rzeczywistości jest bardzo korzystna dla całej branży kryptowalut, ponieważ kiedy banki pełnią rolę depozytariuszy i pożyczkodawców, ponieważ są regulowane przez SEC, nie ma potrzeby martwić się utratą zaoszczędzonego #Bitcoina. Gdy pojawi się problem, bank musi zapłacić 100%, a rekompensata będzie oparta na standardzie BTC.
Pożyczanie BTC i ETH to najcięższa bomba, która może zapoczątkować rosnący trend cen BTC i ETH, ponieważ banki mogą uniknąć dużej pracy powierniczej i transferu funduszy, pożyczając pieniądze. Najważniejsze jest to, że banki są równoważne Sieć warstwy 2 BTC! Zastanów się dobrze, czy to prawda. Kiedy bank interweniuje, nie potrzebujemy, aby system banku powrócił do sieci BTC, ale BTC to BTC, a nie Wbtc ani żaden BTC międzyłańcuchowy, a także rozwiązuje ryzyko mostów międzyłańcuchowych, więc banki najlepszy ważny link „BTCfi”.
Co to jest BTCfi?
W rzeczywistości BTC ma trudności z posiadaniem prawdziwej sieci drugiego poziomu, ponieważ większość sieci drugiego poziomu nie ma obecnie możliwości wycofania danych do sieci BTC. Tzw. cross-chain BTC osiąga się poprzez mapowanie, ale BTC banku to Real BTC, a banki pełnią rolę dostawców usług powierniczych i finansowych. Chociaż jest to scentralizowany „protokół”, jest to niewątpliwie najlepsze rozwiązanie w zakresie płynności BTC, gdy sieć drugiej warstwy#BTCnie jest wystarczająco doskonała, prawie żadna.
Istotą Fi jest to, że może bezpośrednio umieszczać weksle depozytowe BTC dostarczone przez banki w łańcuchu i wykorzystywać je do realizacji rozwiązań finansowych związanych z ponownym zastawem (ReStaking) lub wekslem (Staking) oraz porównywać je z depozytami bankowymi i kredytami hipotecznymi, które wymagają silnego nadzoru, BTCfi ma niższy próg. Wymaga jedynie, aby rachunki bankowe tworzyły ważne aktywa. Weksle można nawet przekształcić w transakcje NFT i wykorzystać jako część aktywów konwergentnych (pakiet zarządzania finansami). z SEC.
Z ludzkiego punktu widzenia Circle i USDC muszą być nadzorowane, ale DeFi, które zaciąga USDC w łańcuchu, nie musi być nadzorowane! BTC to USDC.
Ślepym przypuszczeniem jest to, że w pierwszym kwartale 2025 r. ustawa uchylająca SAB121 zostanie uchwalona. Jeśli zostanie przyjęta, a banki w ramach ETF lub spotowych kredytów hipotecznych będą stopniowo otwierane, rozpocznie się złoty wiek BTC i ETH.