Autor: Brook
Tłumaczenie: Elaine&Sissi&Leia, TEAO
Chaos i brak innowacji w świecie kryptowalut sprawiają, że ludzie zaczynają kwestionować: czy rzeczywiście zmierzamy w stronę idealnej przyszłości? (Rewolucja protokołów i inżynierowie DigiLaw) Wstęp bada systematycznie istotę świata kryptowalut, punkty krytyczne w jego rozwoju oraz nieskończone możliwości przyszłej budowy, dostarczając ważnych przemyśleń na temat prawdziwego oblicza tej nowej planety.
Jak zrealizować pierwotne cele świata kryptowalut, utrzymując bezpieczne i moralne środowisko rozwoju? Mimo że świat kryptowalut stopniowo posuwa się naprzód, wciąż znajduje się we wczesnej fazie rozwoju, wiele porządków jest wciąż w trakcie budowy, a nowi uczestnicy, wkraczając na ten rynek, często łatwo tracą „wszystko”. Gdy istniejąca infrastruktura nie może dobrze wspierać realizacji pierwotnych celów decentralizacji w świecie kryptowalut, czy możemy wspólnie z tradycyjnymi organami regulacyjnymi i społecznością ustanowić system mechanizmów, który mógłby samodzielnie monitorować i ograniczać przestrzeń do działania dla niegodziwych, budując „system odpornościowy” świata kryptowalut, aby kompleksowo oczyścić środowisko rozwoju świata kryptowalut? Jednocześnie, czy można również umożliwić zwykłym ludziom w tym świecie uzyskanie ogólnej perspektywy, aby lepiej zrozumieć pełen obraz rozwoju świata kryptowalut?
Technologia i mechanizmy: podwójny napęd przyszłości świata kryptowalut
Aby zrealizować pierwotne cele świata kryptowalut i przełamać istniejące trudności, zwłaszcza zniszczyć źródła „zła”, musimy polegać na podwójnym napędzie „technologii” i „mechanizmów”.
„Nie jesteśmy już na wczesnym etapie kryptowalut.” Vitalik stwierdził, że szybki rozwój Ethereum i rozwiązań Layer2, szczególnie postępy w obniżaniu kosztów, zwiększaniu szybkości transakcji i wzmacnianiu bezpieczeństwa, oznaczają, że kryptowaluty wkraczają w bardziej dojrzały etap. Rzeczywiście, w ciągu ostatnich kilkunastu lat od powstania Bitcoina, techniczni budowniczowie, koncentrujący się na kodowaniu, wnieśli ogromny wkład w ciągły rozwój świata kryptowalut. Technologia niewątpliwie jest kluczowym silnikiem otwierającym „nieskończoną przyszłość” dla świata kryptowalut.
Jednakże, „jesteśmy na wczesnym etapie kryptowalut, które są użyteczne”. Dlaczego kryptowaluty jeszcze nie osiągnęły masowej adopcji? Oprócz tego, że przyjazność i łatwość użytkowania nadal wymagają poprawy, innym ważnym powodem jest to, że w badaniach i zastosowaniach dotyczących „projektowania i ewolucji mechanizmów w ekosystemie DigiLaw” znacznie pozostajemy w tyle za rozwojem technologii kryptograficznych. To, co wyrośnie na rozległych obszarach otwieranych przez nową technologię, zależy od tego, czy istnieją wystarczająco złożone mechanizmy, które skutecznie prowadzą i regulują. Obecne różnorodne zjawiska w świecie kryptowalut w pewnym stopniu odzwierciedlają, że nasze projektowanie mechanizmów wciąż nie jest wystarczająco złożone i doskonałe, co pozostawia wiele możliwości dla niegodziwych, co niewątpliwie stanowi kluczową przeszkodę dla powszechności i adopcji kryptowalut.
Aby jak najszybciej przejść do następnego miliarda użytkowników, musimy pilnie podnieść ogólny poziom moralności i bezpieczeństwa ekosystemu DigiLaw. Jednak nie jest to łatwe zadanie.
Ekosystem DigiLaw: Nowy „gatunek”
Ekosystem „DigiLaw” jest zupełnie nowym „gatunkiem” w historii ludzkości. DigiLaw, jako zbiór zasad mających na celu osiągnięcie określonych celów, umożliwia uczestnikom współpracę lub rywalizację w ramach tych zasad, tworząc otwarty i dynamicznie samoregulujący się złożony system (w tej książce nazywany „ekosystemem DigiLaw”). W przeciwieństwie do „martwych” (mechanicznych) złożonych systemów inżynieryjnych, takich jak układy scalone, samoloty, mosty, ekosystem DigiLaw jest bliższy naturalnym ekosystemom, globalnemu klimatowi, systemowi odpornościowemu itp. „żywym” (adaptacyjnym) systemom złożonym, które obejmują nie tylko interakcje na poziomie mikroskalowym, ale także emergencję od mikroskalowego do makroskalowego.
Należy zauważyć, że „mechaniczne” i „adaptacyjne” nie są całkowicie przeciwnymi stanami, są one na przeciwnych końcach tego samego spektrum. Ogólnie rzecz biorąc, ekosystem protokołów kryptograficznych jest bardziej zbliżony do stanu „adaptacyjnego”, ale obecne badania mechanizmów są niewystarczające, aby wspierać budowę i zrównoważoną eksploatację „całkowicie adaptacyjnego” systemu.
Projektowanie i ewolucja takich „żywych systemów” to całkowicie nowe, światowej klasy wyzwanie. Samo projektowanie ekonomii tokenów wiąże się z problemami nagrody i zgodności, które są na poziomie nagrody Nobla, nie mówiąc już o tym, że te problemy powinny być podniesione na poziom projektowania tokenów, projektowania DigiLaw, a nawet projektowania całego ekosystemu DigiLaw (związek jak w powyższym obrazku). Z niektórych perspektyw, trudność ta nie ustępuje zaawansowanemu projektowaniu układów scalonych, projektowaniu rakiet i samolotów, projektowaniu samochodów, projektowaniu wieżowców itp., dlatego nie można polegać tylko na metodzie „Model-Based System Engineering (MBSE)”, która powstała w takich „martwych” systemach, ale należy ją podnieść do metody „Agent-Based System Engineering (ABSE)”, odpowiedniej dla żywych systemów zjawisk emergencji, aby zrozumieć, projektować i modelować symulacje zachowań na różnych poziomach całego cyklu życia ekosystemu DigiLaw.
Ponadto, „żywe systemy” to nie tylko wyzwania projektowe, ich ewolucja również stawia ogromne wyzwania. Jak zminimalizować sztuczne zarządzanie? Czy możliwe jest zbudowanie doskonałego systemu samoregulacji, który może dynamicznie regulować parametry i mechanizmy w odpowiedzi na zmiany w otoczeniu zewnętrznym i wewnętrznych warunkach działania? Czy w przyszłości możliwe będzie wykorzystanie potężnej AI do realizacji samoregulacji „żywych” systemów?
Inżynierowie DigiLaw: Wzrost nowego typu talentów
Z sukcesem przechodząc przez cykle byka i niedźwiedzia w protokołach takich jak Ethereum, AAVE, Compound, łatwo zauważyć, że wspólną cechą tych protokołów jest znaczny wkład czasu i energii w projektowanie i ewolucję mechanizmów.
Podobnie jak w przypadku audytu bezpieczeństwa technologii, jak ocenić, czy projekt jest godny zaufania? Oprócz tego, że sprawdzamy, czy przeprowadzono zgodny z przepisami audyt bezpieczeństwa kodu na poziomie technicznym, należy również zwrócić uwagę na to, czy inżynierowie DigiLaw biorą udział w projektowaniu i ciągłej optymalizacji struktury mechanizmów i parametrów ich ekosystemu. Jeśli tak, to przynajmniej dowodzi, że projektodawcy wystarczająco dbają o moralność i zrównoważony rozwój, szanują bezpieczeństwo majątku każdego uczestnika i starannie projektują swoje mechanizmy w oparciu o zasady funkcjonowania ekosystemu.
(Uwaga: W dziedzinie TokenEngineering często nazywa się takich specjalistów „inżynierami tokenów”, co rzeczywiście jest unikalnym, nowatorskim i wyraźnie ukierunkowanym terminem. Zawsze wahałem się między „inżynierami tokenów” a „inżynierami DigiLaw”. Jednak, na przykład, protokoły takie jak AAVE i Compound, jako wysoko zautomatyzowane ekosystemy, mają swoje parametry operacyjne ekonomii (takie jak wskaźnik zabezpieczenia, wskaźnik likwidacji itp.) w kluczowych obszarach pożyczkowych, które w znacznym stopniu wpływają na bezpieczeństwo i efektywność całego ekosystemu protokołów kryptograficznych. Jednak te problemy nie są związane z ich rodzimymi tokenami, a są kluczowymi punktami dźwigni dla stabilnego i efektywnego rozwoju protokołu Compound. W porównaniu z „tokenem”, „DigiLaw” to bardziej kompleksowe zagadnienie, obawiam się, że termin „inżynier tokenów” może prowadzić do nieporozumień, sugerując, że rola tych specjalistów skupia się tylko na „tokenach”. Natomiast „inżynier DigiLaw” dokładniej odzwierciedla istotę ich pracy — projektując i ewoluując zasady transparentne i niezmienne w cyfrowym świecie. Dlatego wybrałem termin „inżynier DigiLaw” jako wersję 2.0 „inżyniera tokenów”.)
Jednak obecnie świat kryptowalut nie docenia inżynierów DigiLaw w wystarczającym stopniu. Mimo że organizacje takie jak TokenEngineeringCommons nieustannie promują rozwój dziedziny inżynierii tokenów i osiągnęły znaczące wyniki, to koncepcja i metody „inżynierii tokenów” wciąż nie są szeroko rozpowszechnione i stosowane. Wiele zespołów projektowych, inwestorów itp. nadal koncentruje się na poziomie „tokenomiki” i niewiele wiedzą o „inżynierii tokenów”. To w pewnym stopniu odzwierciedla, że „wciąż jesteśmy na bardzo wczesnym etapie” badań nad projektowaniem i ewolucją mechanizmów w ekosystemie DigiLaw, co nie tylko przejawia się w braku teorii i praktyki, ale także w braku specjalistów.
Aby świat kryptowalut mógł dalej przezwyciężać ograniczenia bezpieczeństwa i efektywności, konieczne jest dalsze odkrywanie potencjału i wartości inżynierów DigiLaw.
Technologia jest pionierem w nieznanych obszarach, mechanizmy są strażnikami rozległych terytoriów. Bez współpracy obu, trudno będzie stworzyć zrównoważony, odporny i elastyczny ekosystem DigiLaw. Ostateczny idealny stan to taki, w którym rozwój „technologii” i „mechanizmów” wystarcza, aby wspierać wewnętrzną samoobronę i automatyczną optymalizację efektywności ekosystemu DigiLaw bez jakiejkolwiek interwencji ludzkiej.
Jednak rozwój technologii i kształcenie inżynierów DigiLaw nie jest procesem jednorazowym. Gdy podwójne koła nie mogą jeszcze w pełni wspierać pierwotnych celów świata kryptowalut, potrzebujemy współpracy „zewnętrznej obrony ludzkiej”, aby wspólnie chronić moralność i bezpieczeństwo świata kryptowalut.
Nowy system obrony: współpraca technologii i mechanizmów w budowaniu moralności i bezpieczeństwa świata kryptowalut
Świat kryptowalut pilnie potrzebuje nowego systemu obrony przeciwko ryzyku. W najbliższym czasie świat kryptowalut prawdopodobnie pozostanie w stanie „centralizacji” i „decentralizacji”. Tutaj „mieszany” ma dwa znaczenia: po pierwsze, „decentralizacja” DigiLaw jest procesem stopniowym; po drugie, stopień „decentralizacji” DigiLaw w pełnym cyklu end-to-end również różni się — na przykład, chociaż niektóre protokoły DeFi są wysoko zdecentralizowane, ich realizacja wciąż wymaga polegania na scentralizowanych usługach infrastrukturalnych, a aplikacje oparte na tych protokołach mogą być również scentralizowane.
W takim hybrydowym systemie, struktura obronna powinna być również kompozytowa. Ostatecznym stanem idealnym jest — społeczność dokoła z dołu do góry realizuje część „decentralizacji” samoregulacji (self-governance), a tradycyjne instytucje z góry na dół realizują część „centralizacji” regulacji (regulation). Obecnie regulacja tradycyjnych instytucji takich jak rząd przyspiesza, co należy do zewnętrznej obrony ludzkiej. Choć taka regulacja rzeczywiście może ograniczyć przestrzeń do działania dla niegodziwych, to może również ograniczyć rozwój „decentralizacji”. Wykorzystując technologię i narzędzia, budując oparty na społeczności system samoregulacji DigiLaw, można wewnętrznie i oddolnie ograniczyć narodziny „zła” i ryzyka systemowego; ten wewnętrzny mechanizm obronny może elastyczniej rozwiązywać problemy „zła” w świecie kryptowalut, a także jest zgodny z drogą, jaką świat kryptowalut dąży do realizacji swoich pierwotnych celów poprzez decentralizację.
Podsumowanie: współpraca technologii, mechanizmów i systemów obronnych
Dlatego, aby zrealizować pierwotne cele świata kryptowalut i stworzyć bezpieczne i moralne środowisko cyfrowe, na obecnym etapie potrzebujemy przynajmniej współpracy technologii i mechanizmów, plus nowego kompozytowego systemu obrony. Te trzy elementy nie muszą być wyczerpujące, ale są kluczowe dla przełamania barier rozwoju świata kryptowalut.
